對於建國后土改我們應當如何評價，正面或者負面？

01-21

問題提了很久了，今天突然多了很多答案。我覺得有必要對問題的說明部分進行修正。當時是看到那條微博有感而發，沒有細想。我覺得就土改的必要性來說是不需討論的，土地兼并之禍歷代皆有，也幾乎是歷朝滅亡的主要因素之一。我們需要討論的是:以當時的環境來說，以如此激烈的手段進行土改（相對於當時的東亞各國地區來說）是否是唯一手段，或者說最優解？是否存在一種更合理的方式？
我看到有幾個回答，張嘴就是以牙還牙，以血還血。其實這種論點在知乎並不少。但是，這真的可以嗎？這不是我們經常說的歷史周期律嗎？我們中華民族歷經幾千年，曾經站在巔峰，也曾跌落谷底，面對一個全新的世界，我們真的可以用可以用這麼古老的手段應對嗎。
我們真的可以為了大多數人的利益殺掉少數無辜的人嗎？我們真的可以為了最有效率的達成多數人的正義而犧牲少數人嗎？

---很短的分隔線---
今天看到一條微博：一百108歲的老壽星周有光說：土改是完全錯誤的，地主是農業生產的組織者、投資者、設計者、指導者、管理者。地主階級是農業發展的一個動力。消滅了地主，就消滅了農村紳士文化，消滅了農村有獨立思考的知識分子，消滅了農村的相對獨立性！（轉）
這條微博內容可信嗎？我幾乎沒有看到對那場土改的負面評價。知乎上看到一些關於台灣日本的土改，評價都相當正面積極。

土改不應該只看到地主的個人，應該看到地主這個階級。地主中自然有很多人是好人，是善人，他們或許也曾受到很多不公平的待遇，事到如今將他們的悲慘遭遇向世人提起也自然會得到普遍的同情。同時隨著時代遠去，人們對地主沒有了切膚之痛，因此會開始質疑土改。但問題不在這裡，地主中有沒有好人不是土改與否的重點，重點在於地主階級。

舉個能夠有時代感、切身感的例子，當下社會中獲利程度最高，貪腐現象最嚴重的行業之一，就是擁有國家特許專營權的壟斷行業，這些行業或確實涉及國計民生，或為既有利益獲得者所把持，其它資金很難介入或與之競爭。這些擁有特許專營權的行業一方面確實創造著極高的財富，另一方面其對社會經濟發展的貢獻卻是負的。其意義相當於，佔據該行業的從業者每從此行業中賺得100元，整個社會的總效應就損失了200元。藉此行業成為富貴的人當中或許有好人，有善人，但改革掉這個階級無疑是必要的。建國時期的地主階級也是，我國迫切的要從農業國轉型成為工業國，而地主階級則是前進道路上的桎梏。

「土地改革不是列寧主義匪幫的專利，更不是赤色政權的專利。

土地改革，是落後農業國向工業國快速轉變的必由之路，是不以傳統道德觀為轉移的。

大土地所有者集團，無所謂善惡，其本身，對於工業化轉變，是具有原罪的，是必須執行死刑的，是不可饒恕的。

無論對傳統田園生活與鄉紳美德多麼留戀、多麼讚美、多麼仰慕，也不能做為毀滅大土地所有者集團的理由。

土地所有權的強制有償轉讓，乃至部分無償轉移，是在缺少殖民地經濟的條件下，大工業文明碾壓小農經濟的必然政治覺層。

它不應承擔道德評判。」

——鄭道儒，原中華民國經濟部部長，原中華民國外交部顧問，1974年《自由世界的「強制」掠奪》

要是沒有土改，一大堆人都得給本少爺種地去，還想上學上班上知乎？上工去吧你。

曾祖父家是浙商和大地主，曾祖母家是海寧潘家（另一個答案裏海寧查家的死對頭，互相噁心了幾百年誰也摁不死誰的那種），外公家是軍統，祖上是蘇州地方官、地主。我最好的朋友家裡是地主、解放前常州最大藥房的主人。

即使是這樣我也支持土改，地主里有的是好人，但地主這個階級必須被消滅（跟msl里大部分乃至絕大部分也是好人，但ysl作為一個信仰必須被消滅一個道理。）這樣才能把農民從「給地主老爺種田」這種事情中解放出來，才能調動他們的生產積極性、提高凝聚力（自耕農可是古今中外保衛國家的最強戰鬥力之一，農奴可不是），才能把農民趕進工廠、學校。可以說，土改是當今中國能走向現代社會的基石。

唯一值得爭議的是土改的方式、手段，而不是土改對不對。

至於什麼農村獨立性、農村紳士文化、知識分子，講點良心，這些玩意跟廣大農民及其後代有個屁的關係？還不是本少爺的？本獨立的、有知識的農村紳士讓你從學校、公司里滾回來給本少爺種地呢。

上面引用野夫的傳說中的被刪減片段，不如去看看金庸對於gcd相關政策的評價

從山東來的軍隊打進了宜官的家鄉，宜官的爸爸被判定是地主，欺壓農民，處了死刑。宜官在香港哭了三天三晚，傷心了大半年，但他沒有痛恨殺了他爸爸的軍隊。因為全中國處死的地主有上千、上萬，這是天翻地覆的大變亂。在宜官心底，他常常想到全嫂與月雲在井欄邊分別的那晚情景，全中國的地主幾千年來不斷迫得窮人家骨肉分離、妻離子散，千千萬萬的月雲偶然吃到一條糖年糕就感激不盡，她常常吃不飽飯，挨餓挨得面黃肌瘦，在地主家裡戰戰兢兢，經常擔驚受怕，那時她還只十歲不到，她說寧可不吃飯，也要睡在爸爸媽媽腳邊，然而沒有可能。宜官想到時常常會掉眼淚，這樣的生活必須改變。他爸爸的田地是祖上傳下來的，他爸爸、媽媽自己沒有做壞事，沒有欺壓旁人，然而不自覺的依照祖上傳下來的制度和方式做事，自己過得很舒服，忍令別人挨餓吃苦，而無動於衷。

海寧查家在浙江也算是數得上的大地主，看這兩段文字的情懷就能知道，為什麼金庸能寫出胸懷家國天下的文章，野夫只能寫兩首酸詩了。

另外，土改並不是單純為了得農民民心，土地兼并除了帶來的階級矛盾激化，他對生產力的發展以及國家的財政收入也是有很大的抑制作用的。

二戰後發展起來的韓國、日本、新加坡包括台灣地區，都進行了土改，比如日本：

二戰結束後，日本在美國的佔領之下，麥克阿瑟將軍的《農民解放指令》下，以國家法律的形式，在全日本進行了「反封建」的土地改革，把地主持有的土地從最初的五町步減到一町步，一町步約99.2公畝。這樣，從252萬戶地主手裡收買了178萬町步耕地，給了420萬戶農民。因為當時正是通貨膨脹時期，而收買與賣出都以1946年的價格為基準，所以，土地改革近似於土地的無償分配，從而使農民從沉重的地租中解放出來，使戰前占農戶總數70%的佃農在土改後成為自耕農。

你能說日本的地主都是自願交出土地的嗎？沒有美軍的飛機大炮，日本地主會交出土地嗎？

為什麼現在很多人為地主叫屈？因為他們根本沒經歷過有地主的那個年代，能上知乎的估計也都算是知識分子了，估計很多人都覺得自己和以前的地主是一個階級了，對於那些「窮兇惡極」的泥腿子有一種本能的厭惡。但是大家覺得如果還按照以前的那種制度，這裡的各位有幾個能現在安心在這裡上網吹b？印度就在隔壁，有民主沒有土改，然而1949年中印對比是什麼情況，現在中印對比是什麼情況？