貧富差距的危害是什麼?
目前顯現的最大危害是，貧富差距導致整體社會購買力不足，由此導致經濟增速下降。因為邊際消費傾向遞減(看不懂的請移步百度)，簡單說，就是比如6個包子分給兩人吃，兩人都吃了3個，都吃飽了，也沒浪費，貧富差距大就是甲只有1個包子，乙有5個包子，甲吃不飽，乙吃不完。把包子換成貨幣，就是窮人有消費需求但沒錢，富人又不用花那麼多錢，整體表現出來就是有效需求不足。一邊是有人吃不飽，一邊是包子過剩，一邊是勞苦大眾生活水平低，一邊是產能過剩。
貧富差距最大的危害在於——撕裂整個社會的價值觀。
就拿我國來說吧，中國是大國里貧富差距數一數二高的國家。
前兩天看了個答案，討論星巴克一杯咖啡30塊貴不貴，我國看病貴不貴為什麼星巴克低成本高售價被人認可，但醫療服務和藥品高成本高售價卻不被大家認可？ - nagisa灰灰的回答
看了下面的評論，能感受到我國貧富差距之大令人髮指，而且已經撕裂了整個社會的價值觀。一部分人認為看病根本不貴，因為這個價錢是醫生勞動應得的，而另一部分人認為醫療貴的要死，普通人根本負擔不起。
舉個很簡單的例子，199X年，肯德基剛進入我國的時候，還是高端店鋪，吃得起肯德基的還是少數人，那個時候，社會的價值觀大致還是相同的——努力、勤勞致富。真有錢的還是少數人，相對貧窮的也是少數人。所以1990年代似乎還沒有那麼尖銳的矛盾。
而現今呢？上海、北京、廣州、深圳，肯德基已經是普通到不能再普通的快餐，對於這裡的生活的人來說，吃一頓肯德基就跟20年前買個包子一樣平常。而中西部某些城市，肯德基的價格還是讓人望而卻步。
說明在中國，因為貧富差距，整個社會的價值觀已經被撕裂了，一部分人擁有中產的價值觀，尊重勞動、尊重創意、尊重知識，而另一部分人擁有原始的價值觀，不會尊重什麼勞動、人的價值、創意，只想讓自己過的好一點而已。
所以我認為在知乎，一提到醫院、醫生的收入，立刻就會出現兩種截然不同的觀點：- 一部分人認為醫生辛苦學習辛苦勞動，還比不上國外醫生收入的零頭。同情醫生。
- 另一部分人認為，醫療作為人類生存的基本需求，卻還以很多人承受不了的價值出現在市場中，憑什麼你們要賺錢讓我們活不下去？
一提到音樂收費，一部分人認為憑什麼聽音樂要收錢，辛辛苦苦上一天班沒多少收入，還要剝奪我們享受的權利？另一部分人認為音樂創作人辛辛苦苦做出作品，理應獲得回報。
其實這類問題中兩派並無對錯，因為整個社會的價值觀已經被撕裂成兩種完全對立的價值觀——雙方都認為自己的思想是正確的，並且絲毫不能認同對方的思想。
原本從把九十年代大家都是原始的價值觀，不尊重勞動、不尊重知識，只尊重物質，理應發展到如今，全民進入小康，大家都開始尊重勞動的價值、尊重知識的價值。
然而，很大一部分人卻被拋下了，觀念沒有隨著時代進步而進步，反而落後於時代。我認為貧富差距過大負不可推卸的責任。又比如美國，往年大選，雙方候選人基本方針相同，只是細則不同。
為何16年的大選，兩派候選人出現如此尖銳的矛盾，我認為也是由於08年之後，美國貧富差距迅速拉大的後果，導致美國的整個社會的價值觀被撕裂。在巴西，窮人瘋狂報復著富人，犯罪率居高不下，而富人躲避窮人，社會極其不穩定。而中國、美國、巴西。是世界上主要大國中貧富差距最大的三個國家。
在中產佔據多數的國家裡，主流價值觀是相同的，因此社會安定和諧，例如日本，雖然大家過的都挺辛苦的，但是大家的想法還是差不多的，所以大家都很文明，犯罪率低，社會和諧安定。
而在中國、美國，社會的價值觀被撕裂成兩個對立的部分，不可調和，社會矛盾尖銳。知乎很多關於「尊重勞動的價值」、「尊重努力的價值」的答案中，往往會出現兩種截然不同的觀點，我認為原因皆在於此。
價值觀被撕裂，窮人認為，自己貧窮都是社會的責任，對社會充滿仇視、對富人甚至中產充滿惡意，而自身的貧窮是其他人強加給自己的，只有消滅了「讓"自己貧窮的人,或者讓中產和富人來幫助自己，才能擺脫貧窮。如此大的差距，資本的利得遠超勞動，努力也是沒用的，因此他們不再努力。- 醫院賺了那麼多錢，為什麼給我們看病還要收那麼多錢？
- 明星已經賺了那麼多錢，為什麼聽你們的歌還要付錢？
- 我們辛辛苦苦工作，肯德基都不敢去吃，而你們整天吃個點心都要去星巴克，為什麼？
- 政府收了那麼多稅，為什麼不能發給我們一些？
而富人和中產認為，我們是努力至今才獲得了今天的成就和財富，社會給了我們足夠的機會，只是你們自己不努力。
- 醫生也是辛辛苦苦讀書學習，用自己的勞動賺錢，為什麼不行？
- 明星也是靠自己的本事和勞動賺錢，為什麼要免費？
- 現代社會下，企業也是要賺錢的，企業也有成本，企業只要有市場就可以這麼貴，為什麼不行？
- 政府收稅是為了發展經濟，不是為了養這些懶人。
而整個社會的價值觀被撕裂，社會矛盾尖銳造成的社會不穩定，是嚴重而危險的，具體不多講，容易被和諧。
子云：不患寡而患不均。
管仲云：倉廩實而知禮節 衣食足而知榮辱。老祖宗的道理一點沒錯。
而調節貧富差距的最重要方式是完善的社會保障機制和財產性稅收，我國是主要國家裡社會保障最差的國家、財產性稅收最低的國家之一。因此，我國建設完善、覆蓋全民的社會保障機制至關重要，這是我國政府的責任。這就是我認為貧富差距最大的危害。
因為我在 @圖靈Don 下面的評論被刪除了，所以我只好來回答了。
我一直堅信回答問題不分類討論就是耍流氓，這裡盜用 @圖靈Don 出自維基百科的圖：
圖中偏紅色的國家，貧富差距較大，我們可以看到大多數集中在南美和非洲南部。 @圖靈Don 說
接下來我們看下面積最大的粉色部分，主要涉及三個大國：中美俄。這裡就要分類討論。美國貧富差距形成的原因主要是以科技、金融等高端領域對金字塔尖端人群的提升作用太過明顯導致。這和我們的感性認知也是相符的：美國的窮人不多，且橫向比較來看並不窮，那麼問題就只會出現在金字塔的上部。
這個問題中國也有，然而在中國造成貧富差距更重要的因素是地區收入差距：窮的地方根本沒有像樣的產業，缺少收入來源。當專家質疑北京的住房公積金太多了、用不上、應該取消的時候，隔壁廊坊的公積金賬戶里根本就沒有錢。不信你問問在其他三四五線的朋友，現在財政收入如何，有沒有拖欠公務員工資的情況？
但是我們還是要慶幸，首先是國家近幾年確實正在努力縮小貧富差距，如果你說工人工資的上升主要是市場因素導致的話，那麼離退休人員工資的上漲則可以反映國家在這一方面做的努力。其次是我們並不是最不幸的，鄰居老毛子比我們還不幸：當整個國家經濟凋敝，莫斯科底層群眾吃不上飯的時候，豪車的銷量卻在上升……
你說這三個國家貧富差距的危害能一樣么？
在俄羅斯，少數寡頭佔據多數社會財富，消費的邊際效應遞減：一個人花1000萬買豪車和十個人花100萬消費在不同領域，對社會生產力和經濟活力的影響是不一樣的。在中國，地區差異的形成導致某些地區人口嚴重流失，國家城市嚴重分化：一線城市資源供不應求，三四線城市漸漸衰落，鄉村留守問題凸顯。在美國，這種貧富差距會造成一定情況下精英主義的敗退和城市治安程度的惡化。然而基於美國的價值觀以及美國良好的經濟和人口結構，這種貧富差距是否弊大於利，是否嚴重到足以談「危害」的程度還真不好說。
至於綠色的地區，那就更需要分類討論了。
這裡有的地方是因為社會保障及福利制度過於完善大家都富從而沒有差距，有的是因為經濟極度不發達沒有富人從而也就沒有差距。如果說討論的是「貧富差距過小」有什麼影響的話，那隻能說：一個完成了原始積累、沒有貧富差距的社會不會為了追求「社會活力」而選擇劫貧濟富的方式刺激勞動積極性，一個溫飽線以下的國家卻很可能選擇「先富帶動後富」的方式先把經濟總量搞上去。
--------
另外想說一些針對高票答案的話：就是「貧富差距」對於社會價值觀的撕裂，對於個體認知的顛覆是確實存在的。然而任何一種社會問題都會產生撕裂價值觀的效果，任何一種階級和環境的改變都會對個體固有認知產生顛覆。封建社會產生了各種撕裂價值觀的事情，然而中國封建社會還是存在了5000年。當然其中會有興替，但不影響封建社會的本質。個體的意志太渺小，所以問一個社會現象有什麼影響的時候，建議還是從社會宏觀的層面來回答這個問題。老家西部無線小城市，高考馬馬虎虎來到長三角腹地讀了辣雞普通二本，對於貧富差距，這四年時間裡我有太多感悟。
首先講個小故事吧，可能有點跑題。大一的時候追一個女孩子，女孩子家庭條件很好，在江浙滬也是中高收入階層。我自己家裡條件還算一般，起碼吃穿不愁，但是在東部地區就毫無疑問是中低或者更低水平。當時送女孩子的禮物，和以前的經驗一樣，去小景區買點紀念品，逼格高點我也就能想到買幾本書。印象深刻的是當時還在校門口的精品店裡買了一塊設計劣質的手錶??當然咯肯定追不到的，女孩子很有教養還請我看過幾場電影，吃過一些高級餐。現在回想起來這些事真的很能反映「貧富差距」這個問題。必勝客已經是大部分中產階級的普通消費品，而在我老家，市區里只有一家肯德基，省會城市才有必勝客，整個省都沒有麥當勞（貌似某旅遊市有了，大概意思到了不要較真了??）。
後來大二的時候入了坑玩了單反，才忽然進入到一個完全不同的世界。不管大家承不承認，玩單反的人肯定有了相對客觀的穩定收入，我想沒有多少人願意一直玩入門機，全幅大三元肯定是大部分人的追求。我周圍忽然就出現了這麼一群人，常見的也是70d、6d、d610這種水平，無敵三一滴叉八要零這種水平也有不少，我從相機開始了解到他們的生活，穿衣、閱讀、娛樂，總之他們的衣食住行和我之前的生活絕對是天壤之別。我漸漸地也開始改變，也得益於貴乎，讓我從理論上了解了不少所謂「中產階級」的思想和行為。再後來到大三吧，我跟著一些朋友接了一些婚禮攝影，這件事可以說完全重塑了我的價值觀。因為工作室老闆在我們這邊頗有一些名氣，所以接到的婚禮檔次都比較高，加上我們這個地方確實「藏富於民」，我忽然看到了一個更大更神奇的世界，甚至是我之前都沒法想像的。新郎新娘很小就出國的，或者二十三四歲就結成「政治婚姻」的。新郎新娘們和我年齡相仿，他們開賓士寶馬，取笑（應該就是開玩笑吧）著另外一個開牧馬人的朋友，卡地亞的首飾幾十個做為禮物送給參加宴會的親友。當然也接觸過家庭條件不好的，老實說，我都不願意去拍。一方面條件不好，另一方面對成片的審美就完全無法溝通。是的我的觀點和貴乎政治正確一致，中產階級的審美確實是更為先進的。這可能也是目前對立最激烈的部分之一吧。後來我想明白了一個道理，我這樣的普通人普通家庭，接受著最普通的教育，享受著最普通的人生。本來可以普普通通平平淡淡的度過這一生。可是我的人生軌跡卻莫名其妙地走入了一個可能本不應該屬於我的path。我想過上和他們一樣的生活，或者達到更高遠的人生境界，起初我以為我通過努力是可以達到的，或者說我可能有機會自然而然地就能達到這種生活狀態。忽然在某個瞬間我發現這是不可能的，對於目前的我來說，十有八九是不可能的。我非常羨慕身邊一些家庭條件好的朋友，他們很小的時候就見過國外的世界，他們接受了中國最優質的基礎教育，他們的父輩已經完成了資本的初級積累。他們是真正的中產階級，像我這樣的人們，都欠缺這樣一個初級積累——不只是資本，更多的或許是三觀。我想來想去，可能已經沒辦法放棄對於像他們一樣生活的追求，但是實際的差距又確實不容易彌補，社會的上升通道越來越狹小。最後算是分享一個屬於我自己的結論吧，我最終決定去考研，因為在我目前的選項里，只有更高水平的教育才能滿足我的ambition吧。
浪費寶貴的複習時間打了這麼多，也算是對自己的一個拷問和總結吧。貧富差距對窮人心理的傷害比對身體的傷害要大得多。
你富人吃燕窩海參，我窮人啃窩頭也照樣活；你富人穿虎皮大衣，我窮人穿破棉襖也凍不死。可是心理的傷害大。窮人被看不起，被無視，被欺負，連老婆都找不到。窮人整天憂心忡忡，沒有盼頭。這都是不安定因素。
而雨過地皮濕的一點點低保，只能讓窮人保命，並不能治療窮人的心病。失去「人味」。富人逐漸以為自己是上帝，窮人則有變成兇猛動物的傾向。中產好一點，不過中產普遍焦慮。
中秋節跟高很多級的學長一起吃飯，席間他叫了14歲的女兒過來，說她從小上國際學校，英文比中文好，馬上要去美國念書。「要什麼高考？」言下之意，他可以安排女兒越過芸芸凡人的競爭，一路安排康庄大道。
之前工作中認識的一個成功的媒體人，她的兒子並非外國籍，她也想辦法把兒子塞進了國際學校。那學校和英國的老牌公學共用同一個名字，之前只在香港和新加坡開過分店。她介紹自己把非外籍的兒子送進去的成功經驗之時，我感到十分不適。
但是每次聽到另外一種故事，河北平民子弟考進清華，30歲以後每周飛5000公里；或者來自很好家庭的子弟說：「我很累，我承擔了超過我年齡的責任」時，都並沒有出現過不適。
仔細辨別，對於安排子女上國際學校的不適感，來自這些人隱約認為自己擁有操縱下一代之間競賽的權力，而我認為那是上帝的領域。
無論怎麼追尾堵截，各個階層里都有脫穎而出者，很多出眾的人並沒有父母的恩賜，卻依然光彩奪目。那都是上帝的安排。
在一個貧富差距極大的社會裡，富人擁有的社會資源足夠讓他們插手到下一代競賽的早期，這讓很多人產生江山萬代永流傳的錯覺。在二十年以後，我不認為他們如今的目標都會得逞。因為見過太多一路由父母包裝出豪華簡歷，卻在實戰中逐步落敗的人，我深信自然界有隱性的手存在，並非人力可及。
可至少目前，江山永流傳的錯覺讓他們痴狂，並對他們自身產生了危害。他們中的大部分不再有「完整的人」所有的全方面的感知能力。金錢會腐蝕人，讓人產生上帝一般的自大時，也失去了與萬物本為一體的溫暖感。
【先寫這一種情況，其他情況有空待續】在高鐵站看到年齡相仿的兩個30多婦女。
一個衣著華麗時尚，皮膚包養很好，在吃吉祥餛飩。吃完在玩手機，還有幾個餛飩不想吃了留在碗里。旁邊一個皮膚黝黑髮亮，像老樹皮一樣，背著一個破舊的雙肩包，佝僂著身子，強撐微笑得走近A女士的桌邊，問餛飩還要嗎？不吃可以給我么？
然後端著碗里剩的餛飩快步走遠了。
這大概就是貧富差距吧。
今天的她在「奢求」幾個剩下的餛飩，能想像到她在一旁看著時尚的A女士的餛飩默默咽口水，然後慢慢在飢餓的驅使下，說服自己放下自尊，然後就可以得到讓自己不餓的食物。
但是這真的只是一碗餛飩嗎？
貧富差距的擴大，讓富人的一切變得可望不可即，如同空中樓閣。
而窮人要靠富人的「施捨」來生活。
自尊、道德，漸漸的這些都被踩在腳下
真正變成了「笑貧不笑娼」的社會了。
另外，關於窮人富人到底有沒有努力的問題，一直有很大爭議。
其實，窮人和富人的努力根本就沒有可比性。
螞蟻搬動比自己身體重多倍的樹葉就已經很了不起，就像貧困鄉村考個大學生就光宗耀祖了。
而如果是人類撿起一片樹葉，對於一個人來說難么？人類搬起一塊大石頭，2斤重，對於人類來說很正常。
而對於螞蟻來說，這簡直是要最強壯最千錘百鍊的螞蟻才能做到舉起這塊石頭，難以想像。
這就像富家子弟，輕輕鬆鬆名校出國高收入以及其他一切難以想像的成就，就是這塊石頭。
貧富差距果真把人區分成為兩個物種了。
這種區分打著努力的華麗外表，耀眼旗號，虛幻的階梯，你以為你到達了傳說中的空中寶殿，其實僅僅是其他人的地下室。
最終的裁判還是生產要素，生產資料的所有者。
勞動能致富？
也許吧，
能使你為之勞動的人富。貧富差距的最大危害當然是極大降低社會效率。
不患寡而患不均的結果就是窮人對現狀極其不滿，而人總是有自我防禦機制的，不可能總是反思道「這是我不努力的問題」 「這是我上輩上上輩不努力的緣故」。
能想到的最直接的原因就是，「富人把錢都搶走了啊！」，理由是「人人工作時間都差不多，憑啥他拿得多」，完了怎麼辦呢，革命唄，砸碎鎖鏈唄。
那這時候富人也不傻，為了換取和平，那就得向窮人「贖買和平」，用轉移小部分財富的方式緩解社會矛盾，這個活動是非生產性的，又是系統而規模巨大的。因此將極大影響社會運行效率。至於撕裂價值觀之類，不過是社會矛盾在緩解過程的表現而已。
看到圖靈Don的答案，多說兩句。他犯了和高票答案一樣的問題，拍腦袋想問題，屁股決定腦袋，雖然有了幾張圖，這腦袋拍的更響。
簡要說，他又把南美等貧富差距大的地方與中東相比的和平作為論據，從而得出貧富差距對於混亂不混亂沒甚影響的結論。顯然，中東的混亂不是由貧富差距作為主導因素，南美的平穩比較的對象太奇葩。
主要問題在於，當你說，貧富差距大會引起動亂的趨勢時，是一種控制變數的思路。現實情況怎麼樣，還要看很多因素的綜合影響。由羽毛和彈球同時下落，彈球先落地的「事實」來反駁伽利略的結論或者說「規律總結」，顯然不合情合理。
也就是說一個社會貧富差距必然出現，而且會越來越大，這才是可怕的地方。
畢竟當財富越來越集中，當10%的人掌握了社會90%的財產，甚至當1%的人掌握了社會99%的財產，之後發生的事才是最可怕的。
限制或削弱貧富差距的目的不是均貧富，不是共產主義，而是限制財富集中，讓貧富差距在一個可控的範圍內，讓窮人只要努力就就能夠到上升通道而不是去選擇「鋌而走險」。
今天早上看了一篇文章
正義女神瞎了眼 - 「刑法是窮人的法律https://zhuanlan.zhihu.com/ryanwang/22821388窮人冬天為了暖氣而故意蹲監獄或進戒毒所，這樣的社會你覺得安全么？悲哀么？
這就是高票所說的巴西，你覺得在這樣的社會裡「中產階級」能住進牆裡么？
說一個側面:
兩三年前，北大的馬克思主義社團招新基本招不到人，在學校里是奇葩的存在
這兩年人數看漲，今年一個教室都坐不下
人心思變
看這個答案下面的回答的人，便已有了分別。
真正的危害只有一個：活不下去的人會拚命顛覆整個社會，讓社會重建，洗牌之後重新開始。
這才是真正的危害。
陳勝吳廣起義喊出的王侯將相寧有種乎其實是很深刻的揭露了社會的本質。你們既想要市場經濟，又不肯接受貧富差距，這讓人很為難啊。
經濟會變差。社會會不穩定。
貧富差距厲害得話，窮人買不起東西，產能相對過剩，導致銷售疲軟，導致就業崗位減少，導致無業游民增多，導致社會不穩定因素加重，導致社會福利負擔加重，導致財政負擔加重，導致惡性循環。
更要命的是，窮人不好過了，是對政權和既得利益者們有巨大風險的，上層（走x）為了避免矛盾激化、改朝換代、重新分配。肯定要犧牲某些人的利益去安撫窮人的憤怒和引導窮人發出他們的怒火。
窮人也容易對某些人產生過多的對立情緒和刻板的偏見。一旦發難，最先倒霉的往往也就是那些人。雖然那些人大多也都是從窮人、普通老百姓中走出來的，但他們夾在上層和下層之間，有錢沒手段，就是些待宰的肥羊，他們不屬於上層，下層也不把他們當自己人。
沒錯，我說的就是知乎上那些個孤芳自賞、自哀自憐、歲月靜好、從常春藤、c9畢業的「中產」「小資」。一旦貧富差距加大，社會矛盾激化，最先倒霉的、最倒霉的，就是他們這批中層老百姓。謝邀
（題主好像問的是貧富差距的危害，不是問的貧富差距太大的危害）
少數富人發明創造了一些高附加值的奢侈品，結果發現大部分的窮人都買不起，這是對少數富人來說也是一種損失。然而假如這款奢侈品推出時大家都一樣富，大家都能買得起，這時候財富則是從消費者流向了發明創造者，整個社會又不是一樣富了，又有了貧富分化的趨勢。
所以沒有貧富分化是不可能的，而貧富分化太嚴重也會影響整個社會和諧，包括富人。所以貧富分化就像是水裡微量元素，不可以多不然危害健康，完全去除也危害健康。所以貧富差距本身是客觀存在的，真正的危害來自於平衡貧富差距的能力。比如人攝入太多的鐵會導致疾病，缺鐵也會貧血，女人有月經所以定期會排出一些鐵，所以往往需要補鐵才能健康，男人不會定期排鐵所以吃肉太多鐵會過量，所以需要進行獻血/放血治療或者減少吃肉來平衡鐵量。國家和社會同理，需要將貧富差距控制在公平公正的水平，才可以讓社會健康。
所以說鐵元素有沒有危害？這不好回答，但醫生都會勸你想辦法平衡鐵元素。貧富差距的危害是什麼？也不好回答，但學者們應該關注的是如何公平公正的分配收入，製造適當的貧富差距以刺激生產積極性，減少過量的貧富差距以維持社會和諧，間接刺激整個社會健康發展。畢竟一個國家是窮人和富人共同組成的，只窮人好或者只富人好都不會整體好，大家好才是真的好。摧毀了人的不確定性。
一開始，貧富的區別是富人能每天多啃一個雞腿。之後，貧富的區別是窮人家的孩子努力考上的學校，富人花錢就可以把自己孩子送去。再後來，富人靠著資本，不用勞動就有窮人幾十萬幾百萬倍的收入。貧富差距越大，階級固化越嚴重。《贍養人類》構想了貧富差距發展到極致的後果：窮人和富人已經不是一個物種了，富人與窮人智力的差別像人與狗一樣。這個時候窮人生命的意義就被抹殺了。人為什麼要活著？因為有無限可能。如果僅僅知道一個嬰兒的父母，就能推測這個孩子未來幾十年的發展，這樣的生命又有什麼意義？貧富差距就是造成這樣的後果。美國貧民窟里出生的沒有父親，從小打架吸毒的孩子，是絕無可能考上MIT的。貧富差距以把一部分人變為螻蟻的代價，成就了另一部分人優渥的生活。
徹底摧毀一個人的生命，不是殺死他，而是在他還不會說話的時候就註定他一生的命運。越窮越沒思考。不是貶義。貧窮導致了一切活動以生存為優先。就算你知道你的研究十年後能賺一百億，明天吃不上飯餓死了也完蛋。只能去做一些儘快有收入的職業，而這些通常收入效率低下，所以這是一個惡性循環的悲劇。
貧富差距對窮人富人都有危害，
而最大的危害是壓抑了大多數窮人的消費需求，
因而阻礙了社會的進步！
利用聰明才智及其強悍的執行力，馬太效應的高效機制，讓財富光臨富人，但是財富也會扭曲人性，讓富人自以為高人一等而目空一切。走到極端，就容易發生趙顯娥式的荒誕劇，使得富人淪為社會大眾厭惡甚至仇視的對象。
也是去年的韓國12月27日，一對母女到京畿道富川市的現代百貨商店購物後，30歲的女兒因為不滿停車場引導員對母親做出了類似揮舞拳頭的姿勢，大發雷霆並強迫引導員和在場其他三名工作人員下跪。自稱是下跪者姐姐的網民撰文稱，弟弟被客人要求下跪，還被扇了耳光。有錢大曬的囂張氣焰瀰漫商場的停車場，母女大發雷霆，大意是：「馬上把你們的領導叫過來。我們每次來你們百貨商店都買了超過700萬韓元（約8500新元）的東西，怎麼能和普通顧客一樣對待？我們可是你們百貨商店的貴賓VIP。」
事件曝光後在當地引起公憤，韓國警方已經介入調查，在1月6日傳喚三名停車引導員問話，接著將傳喚母女展開調查。
這個事件被稱為趙顯娥「堅果返航」續集。現年40歲的大韓航空公司前副社長、韓進集團現任會長及大韓航空公司會長趙亮鎬的女兒趙顯娥，去年12月5日乘坐從紐約飛往仁川的客機時，因不滿空服人員沒有按規程提供堅果，要求她們下跪求饒，並命令機長將飛機掉頭開回登機口，要將乘務長趕下飛機。事件在韓國社會引發軒然大波，趙顯娥成為人人喊打的過街老鼠，不但連累父親要出面謝罪，韓國檢方在1月7日更提控趙顯娥涉嫌改變航空器航線罪、干擾航空器安全航運暴力罪、人身強迫罪和妨害公務罪等四項罪名。她目前已經被收押。如果四罪全部成立，趙顯娥恐將面臨最長15年的刑期。
這些人跋扈囂張的行為，無疑是「為富不仁」的最佳寫照。更有意思的是，根據現代行為心理學的研究，「為富不仁」竟然是有科學根據的。美國新聞雙周刊《新共和》前資深編輯路易斯（Michael Lewis）去年11月發表的一篇文章指出，越來越多的實驗證明，財富會改變人的心理，進而影響其行為。
馬太效應的機制雖然高效，如果沒有公平的前提，就容易陷入自以為是、投機取巧、作弊、貪小便宜、迷信金錢萬能等不良行為的陷阱。
加州大學伯克利分校的心理學系教授凱爾特那（Dacher Keltner），在市中心十字路口設置攝像機，觀察駕車者的表現。他發現，開豪華車的司機超車的情況，比普通車司機高出四倍；普通車司機均尊重行人過路的路權，豪華車司機卻有高達46%無視要過馬路的行人的安全。紐約市曼哈頓區的類似調查也發現，豪華車比普通車更常違規停放。
另一項實驗則發現，收入越高的人，越愛貪小便宜。伯克利分校心理學系邀請不同收入階層的民眾，到實驗室參加活動，在活動結束後，民眾會經過一個裝滿了糖果的籃子。雖然籃子旁邊擺著巨大的告示牌註明
，糖果是給經過實驗室的孩童吃的，收入越高的人在離開實驗室時，越會順手牽羊拿走一些糖果。
不同的實驗均指向一個趨勢，有錢人似乎覺得自己不必遵守世俗道德規範。他們在實驗中比窮人更愛作弊，雖然作弊所得對他們僅是蠅頭小利。有錢人也更容易在商店偷竊；他們比窮人更吝嗇，年收入15萬元或更高者，平均只捐出收入的2.7%給慈善，年收入低於2萬5000元者卻捐出收入的4.2%。
加州大學洛杉磯分校神經科學家米斯卡泰爾（Keely Muscatel）發現，財富會抑制腦部控制同情心的神經。通過腦部掃描的結果顯示，當富人和窮人看到同一幅患癌症孩童的凄涼照片時，窮人腦部的活動比富人活躍。
財富還會讓人貪得無厭，哈佛大學商學院教授諾頓（Mike Norton）成功說服一家大型投資銀行，允許他對其客戶展開調查，當中最「窮」的至少都有百萬元身家。這些富豪都表示，他們沒能從財富的增加感到快樂；要感覺快樂，他們都認為既有的財富必須增加兩三倍。這表明金錢在超過了合理的數目後，再也無法帶來快樂，可是富豪卻迷信金錢萬能，把快樂的期待建立在他們所不擁有的那些金錢上。
伯克利分校的凱爾特那在一份報告中寫道：「當你向社會階梯爬升，你會更容易違反交通規則、撒謊、欺騙、拿走孩子的糖果、偷竊、一毛不拔。直截了當的經濟學分析，並無法解讀這些現象。」顯然，財富會扭曲人性，讓富人自以為高人一等而目空一切。走到極端，就容易發生趙顯娥式的荒誕劇，使得富人淪為社會大眾厭惡甚至仇視的對象。
《新共和》的路易斯總結說，貧富懸殊的受害者不光是窮人，它讓高高在上的富人變得自私自利，失去同情心。在現代公民社會裡，這些富人缺乏成為正直公民的基本道德條件。領導任何社會的精英都是非富即貴，如果他們當中的多數因所擁有的財富而鬼迷心竅，為人處世並不考慮大眾的集體利益，不難想像這種「窮得只剩下錢」的社會，會有什麼樣的精神面貌。
猶如《魔戒三部曲》里的魔戒一樣，財富固然使得其主人更有威力，卻也容易導致主人反為其所制，而逐漸喪失人性。能確保如何不讓財富反客為主的人，才是真正意義上的富人。金錢與快樂的關係，其實還有另一種可能。哈佛大學的諾頓說：「雖然把錢花在自己身上不會帶來快樂，把錢花在他人身上卻能增加快樂。」
《論語》記載了孔子與弟子子貢的一段對話：「子貢曰：貧而無諂，富而無驕，何如？子曰：可也。未若貧而樂，富而好禮者也。」在子貢看來，窮人不諂媚，富人不驕傲，是做人的基本要求。孔子也同意，但他更希望看到窮人安貧樂道，富人好禮。這是更為積極的生活形態。安貧樂道就是俗話說的「人窮志不短」。什麼是好禮呢？「禮」在這裡不妨理解為「讓」，就如諾頓教授所說的，施比受更能帶來快樂。
老子《道德經》第七十七章云：
天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有餘者損之，不足者補之。天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。
用現代大白話說就是：大同理想社會的法則，不就像開弓射箭一樣嗎？瞄準目標高了，就把它壓低；低了就把它向上抬高；力道大了就減小一些，不夠就補足一些。理想社會的法則，是減去有餘的並且補上不足的；世俗經濟社會的法則就不是如此，是減損不足的，用來供給有餘的。
張弓效應是「天之道，損有餘而補不足」，馬太效應是「人之道，損不足以奉有餘」。
張弓效應機制追求的是社會機會公平，那是社會組織者以及政府制定政策和裁判市場行為該乾的事兒；馬太效應追求的是財富積累和市場要素配置的效率，那是市場的事兒。理想的政府與市場的關係，是政府機會公平的張弓效應與市場效率的馬太效應的和諧統一，才是我們追求的大同理想社會。
土豪的領地，物產豐富，打工的屌絲眾多。除了土豪，還有三個大屌絲，幫助土豪管理著眾屌絲，他們分別是張蓋茨、李巴菲、王保長。
一天，土豪要出遠門遊學，把三大屌絲叫了過來，按照他們平時的能力，精明的土豪分別給了張蓋茨五千銀子、李巴菲三千銀子、王保長一千銀子，要考驗他們營運資本的能力。
張蓋茨拿了五千銀子，組織技術團隊開發遊戲軟體賣給眾屌絲，一年就賺了五千銀子；
李巴菲拿了三千銀子，組織銷售團隊把食品飲料賣給眾屌絲，一年也賺了三千銀子；
但是王保長卻在地里挖了一個洞，把那一千銀子埋了起來。
一年後，土豪回來了，三大屌絲向他們的老闆彙報工作。
領了五千銀子的張蓋茨，帶著那另外的五千來，說：「老闆啊，你交給我五千銀子，請看，我又賺了五千。」
土豪說：「乾的好！你這又良善又忠心的大屌絲，你在不多的事上有忠心，我要把更多事派你管理；給你五千股份期權，可以進來董事會，享受你作為老闆的快樂。」
領了三千銀子的李巴菲，帶著那另外的三千來，說：「老闆啊，你交給我三千銀子，請看，我又賺了三千。」
土豪說：「乾的好！你這又良善又忠心的二屌絲，你在不多的事上有忠心，我要把更多事派你管理；給你三千股份期權，可以進來董事會，享受你作為老闆的快樂。」
領了一千銀子的王保長，帶著原來的一千銀子來，說：「老闆啊，我知道你是一個鐵石心腸，恨不得一本萬利，三兩骨頭也要熬出二兩油來的主，我害怕血本無歸，就把銀子埋在地里。你看，這是你給我的一千銀子！
土豪聞言大怒：「你這又惡又懶的屌絲！你既知道我是恨不得一本萬利，三兩骨頭也要熬出二兩油來的主，為什麼不把銀子存到銀庄，把我的銀子放給兌換銀錢的人，到我來的時候，就可以連本帶利收回！」
於是從王保長手裡奪過那一千銀子，交給了那有一萬銀子的張蓋茨，並且解釋道：「因為凡有的，還要加給他，叫他有餘；沒有的，連他所有的，也要奪過來。」
只有這樣的機制，土豪的財富，才會在有才能人士的手裡，達到保值、增值的目的。
由於財富增值無能，王保長被土豪剝奪了三大屌絲資格，成為了普通的屌絲。
以上是馬太效應古老基礎演繹的現代土豪版版，下面則是延伸版。
隨著張蓋茨、李菲特股份期權的增多，以及土豪二代與張蓋茨、李菲特等富二代兒女們的相互聯姻，張蓋茨、李菲特不但獲得越來越多的資本管理，獲得的股份分紅也越來越多，他們就越來越富裕，佔有社會財富份額越來越多；同時王保長與眾多屌絲，打了一輩子的工，雖然解決了溫飽，與土豪、張蓋茨、李菲特的貧富差距也越來越大，這就是馬太效應現代土豪延伸版；社會財富的二八理論就是這樣形成的。
從上面敘述可以看出馬太效應機制的特色：管理財富、創造財富的高效率，和分配財富的不均等，而後者的不公平，正是為世人所痛恨。
馬雲新金融，應該就是土豪拿著王保長那一千銀子，透過螞蟻金服貸給普羅大眾，連本帶利再收回，所以只不過是普惠小金融，算不得真正的新金融；而要連本帶利再收回，非得依靠馬太效應機制不可，否則血本無歸。
謝邀，以邏輯推演作答。（有點長，還是希望大家看完）
貧富差距擴大→限制資源流動（資源流動放緩甚至停滯）→加速階級固化→上升通道趨於關閉→「農民起義」（階級矛盾加劇）→社會不穩定因素增加，犯罪率上升→希望消失，人性本惡
- 限制資源流動。
貧富差距拉大最明顯的一點就是「損不足補有餘」。直觀上講，相對富有的人所佔有的社會資源越來越多，而相對貧窮的人佔有的資源少，通過一系列方法可獲取的資源也越少，過程也越困難。
直接導致二者做成一件事情投入的成本和獲取的回報相去甚遠。當一件事投入和回報對比差距過大，由於試錯機會耗盡，人選擇趨利避害放棄繼續投入，這樣一來，依舊是富有的人把持某產業，社會資源流動性越來越差。
很明顯的例子，富二代創業，自帶資本、人脈、眼界、資訊，可能還有知識技術等；而條件較差的人可能只有技術，有些甚至連技術都沒有。要想取得與富二代同等的成功，要花費多少力氣和時間去跨越那道鴻溝呢？而跨越之後完成任務的質量又如何呢？融資者有什麼理由放棄富二代的條件不用選擇一個一窮二白的年輕人呢？
人家喝一杯紅酒解決的事情，你喝一箱白酒都解決不了。誰讓人家是拉菲你是老白乾呢？
社會資源流動放緩會引起一系列連帶問題，比如：
- 加速階級固化
目前中國已經呈現出比較明顯的階層固化傾向。從最初的戶籍制度（大城市尤甚），到最近的限車令，到知乎和微博的區別，再到保研比例上升等等都很容易看出：
想要打破某些壁壘向上，是越來越困難了。
最近大熱的各種話題，都逃不開「寒門難出貴子」這一個中心思想，包括在知乎上很多人拿著三四千工資仰望北上廣的房價；何不食肉糜；考上好大學對未來人生的改變等等，這些都普遍反映了一個事實——貧民階層通向精英階層的通道正在逐漸關閉，很多人終其一生都做不到階層跨越，一腔熱血只能化作茶米油鹽之間的家長里短，辦公桌前肚子上的贅肉，下班回家和老婆拌的嘴，還有慢慢膨脹的戾氣。
長此以往，社會的公平競爭機制將被打破；國家政策將因階級之間利益矛盾過大而難以推行；階級間的矛盾將在社會保障體系不完善的情況下大面積暴露，引發社會問題——
- 「農民起義」
中國發展的道路與西方不同，我們沒有轉嫁危機，不曾多次侵略別國，所有的犧牲都給了最底層的人民，可是薅羊毛不能只逮一頭羊啊，於是為了發展，他們把這頭羊養大，然後可勁兒薅羊毛。
就如同現在，哪怕你是985畢業出來的，也不一定能找到好工作，月入十萬基本沒門，最後還是得回歸小城市撐死拿著六七千塊的工資被人剝削。
這其實是某種程度上的人才浪費和資源浪費。
但是正因為接受過高等教育，終究不甘泯然眾人，於是努力地搞事情，夢想有一天迎娶白富美走上人生巔峰。
不成功怎麼辦呢？當然會不滿。都是一顆腦袋兩隻手兩條腿，怎麼你能賺十萬我就不能呢？
在發現自己的力量並不足以成事也不足以摧毀富人的時候，泄憤就開始了。
今天搶劫明天強姦，今天被領導罵回家拿孩子出氣；今天父母生病沒錢治療明天就開始抱怨醫療制度是垃圾；今天工作完不成明天就想辦法投機取巧糊弄了事……
然後，你就變成了自己最討厭的那一類人。
其實我覺得，貧富差距最可怕的一點，不是以上我分析的那些理論性的條條框框，而是對你自己來說，對每一個想要變得更好、認真生活的人來說，是一種摧殘。
因為前進道路的艱澀，你很可能一輩子都是平庸之人，無論你有再大的野心再高的才華，也很可能埋沒在人群中。
玻璃上的蒼蠅看見得外面世界的美好，但可望不可即。
生活會剝掉所有華美的外衣，不露聲色地讓你看到真相，或許開始覺得自己無所不能，但慢慢會發現對什麼都無能為力，最後放縱頹廢甚至暴露人性之惡。
這才是最可怕的，失去對生活的希望和熱情，「因噎廢食」，因為看不到盡頭而放棄上路。
雖然很雞湯，但有些事情，一定要堅守住最後的底線。
世界上只有一種英雄主義，那就是認清生活的真相後依舊熱愛生活。
感謝您的傾聽~歡迎討論~
推薦閱讀：
※是什麼造成了人與人的差距？
※魯南蘇北為什麼富裕程度與蘇南相差甚遠？問題出在哪裡？
※能否使用直接印發鈔票並將其平均發給全體中國人的方法來調節貧富差距？
※往遊戲里充錢真的都是有錢人嗎？