要把所有西方哲學大師的代表作讀完要多久？
只是指從古到今哲學大師的代表作，不包括信件和日記。例如康德的代表作就是「三大批判」、《道德形而上學基礎》、《未來形而上學導論》、《實用人類學》之類的，不包含他早期寫的自然科學論文。
不如說一下自己。
02到05年在讀高中。高一之前的暑假就開始讀《資本論》，第一冊還真的讀完了。然後讀商務《理想國》，繼之以王曉朝的《柏拉圖全集》，大概讀了大半。除了哲學史的一般導論以外，薩特的八卷文集大概也讀完了大半。有中譯的盧梭作品大致讀過一遍。我自己比較自豪的地方是《追憶似水年華》，讀完了六冊，那時很矯情地留下了最後一冊。
05年大一，大多數課餘時間在讀福柯的中譯。06年去香港以後就很少讀中文了。所在的哲學系以分析哲學為主，訓練側重於認識論、政治哲學。因之，雖然是哲學系的學生，哲學史還是私下讀，業餘水平。閱讀大體以《純粹理性批判》與《存在與時間》為中心，兼讀一些尼采、叔本華與法國哲學。尼採的主要作品算是匆匆讀過大半，其實並不合心意，某種意義上也是不得已而讀。《存在與時間》前後用力最多，所謂的第一部分（Division 1），中英法德本都下過不少力氣，注釋講說也讀了不少，只是後面（Division 2）沒有看過。
07、08年在法國念書，上了德國哲學相關的課程，不太聽得懂。只有一門《精神現象學·序》的精讀課，老師很好，用力較多，稍有收穫。此外，用法語來學德國哲學家，畢竟有一些遺憾。這一年上了笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨的精讀課。笛卡爾的主要作品可以算是匆匆讀過了。另外還有兩門課是讀英語的，一門讀《論美國的民主》，考試時要每一小節的大意背出來。還有一門讀沃格林，考試也要求默寫篇章主旨。都是很痛苦的記憶。
09到10年第一次gap year。主要是讀奧古斯丁與列維納斯。一是關注古代思想史，也兼及一些神學、猶太教相關的問題。導讀、參考書之外，列維納斯的Altérité et transcendance讀得比較細，Poche版排印錯誤很多——法國出版業也有馬虎的時候。Kierkegaard也讀了一些，印象不深。很喜歡《德性之後》，所以那時麥金泰爾的書倒是讀了不少，這是至今還記得的部分。末了參加了一個暑期精讀課，讀黑格爾的早期作品，兼讀霍耐特。雖然很努力，但還是找不到頭緒。
10年到12年在芝加哥，認真學哲學史。以知覺與行動哲學為中心，讀亞里士多德與（後）康德哲學。亞里士多德英文全集每天讀一卷，讀了大半。Clarendon的詳註本又讀過近十種。Alexander of Aphrodisias、Averroes、Aquinas等古注也涉及了一些，和其他二手文獻一樣，主要都是論文的需要。也是在這時候跟著老師開始讀胡塞爾，庶幾可以追索亞里士多德以降的意向性問題，但剛好這位老師教得不太好，沒有什麼進展。其他的習作集中在維特根斯坦與John McDowell。尤其後者，因為論文的緣故，可以找得到的作品基本都讀過。最後，希臘文終於有了些起色，讀了一篇Lysias，之後就是柏拉圖的Crito，用過讀本的同學知道，注釋極其詳盡，也只是體會下文風而已，其實談不上讀懂。
碩士畢業以後，本來的計劃是自此認真讀黑格爾，尤其是順著Pippin課的書單讀下去。但因為已經決心轉讀國史了，之後就沒有再密集地讀過哲學。匆匆翻過一些之前沒有來得及細看的本雅明與蒙恬。
回想起來，前後大概十年左右的時間。要讀完西方哲學家的主要作品，還有很多缺口：休謨的書就讀得很少，德國古典哲學涉獵也很淺，許多其他的地方也是蜻蜓點水。如果一定要做一個回答，我想，再有十年，前後共二十年，庶幾可以把西方哲學主要著作讀完一周。
就學業而言，這是一種很不聰明的做法——我高中的時候，一位老師就對我說過。我自己的話，主要是氣質使然。年少時妄想窮貫古今，已經是一個令人擔憂的開始。再則一直以來的閱讀、思考，習慣以專人入手，傾向於讀完作品全集，然後下筆。最後，我自己也比較喜歡讀「大」書，一頁頁翻過，不必有「馬上可以讀完」的躁動，也不必有「讀完後怎麼辦」的擔憂。然而，終究，哲學不是這樣學的。淵博如Anthony Kenny，哲學史大體上是無盲點了，但在具體問題上，往往沒有很高的見識。足為後來者殷鑒。想來，如果讓我回到2005年剛進復旦的時候，我也許就不會這麼做了。
十年，彷彿一場夢。夢醒時分，但記得斑斑點點。28.11.2015
趁著這個帖子回顧了一下自己讀書方式的轉變：從初中、高中時候的興趣+名氣，到國內大學和德國剛開始的興趣+上課要求再到現在的帶著問題去讀書，解決了就不戀戰，從好的方面來說，是「學術指向」越來越明確，從不好的方面來說，就是失去了當初為了讀書而讀書的純粹感覺。至於題主為什麼要提這個問題，或許也是想找尋「為了讀書而讀書」的純粹的快樂吧。不過我實實在在地認為，哲學書並不適合作為「為了讀書而讀書」的對象——哲學家們始終是為了解決哲學問題而寫書（無論看上去再怎麼飄忽的作品都是如此），這就要求我們用嚴肅的，學術的姿態去閱讀這些作品，而這，註定不是「為讀書而讀書」所應該承擔的任務——前者像一場戰鬥：作者要解決什麼哲學問題？解決的中心論點（中心方案）是什麼？他是如何鋪陳自己的論證來達到這最後的解決的？他的這套方案和之前的哲學家有什麼異同？傳承自哪裡？有哪些地方超越了前人？論證有什麼不足之處？——後者則是一種生活方式，一種「情調」，一種獲取人生感悟的、無外在壓力的自律和自我滿足。前者是殘缺的最高幸福，後者是純粹的幸福。照理來講，哲學思考本該就是人生最高的純粹幸福，但是因為人的智力有限，並不能讓他如此安逸地享受這種純粹的最高幸福，所以當我們真正在做哲學思考時，我們的幸福總不那麼純粹，總是伴著緊張、焦慮和習以為常的失落。原答案：
不如說一下自己，好像讀了很多，然而學術上並沒有什麼長進的失去的十年
02年上初一，看了一整本（！）的大學馬原教材（對你沒看錯！！）看了毛選（第三卷很經典！強推！）。03年上初二，開始讀馬克思，先是讀很有名的《馬恩選集》裡面的一些篇章，還真的讀了不少。初三開始裝模作樣讀什麼《未來形而上學導論》（還真的讀完了，還真的自以為懂了什麼似的）和黑格爾的《邏輯學》（這個真的看不懂，雖然真的看了很多）。
高一（06年寒假）第一次讀了《純粹理性批判》，除了「二律背反」和什麼「先天綜合判斷」真的就沒看懂什麼了，看了資本論第一卷（真的看完了，真的覺得好像看懂了的樣子似的呢！），重讀了一遍《未來形而上學導論》（感覺棒棒噠！）。高二（06年暑假好像是）看了《邏輯研究》（真的看完了！真的好像看懂了呢！），看了《存在與時間》（真的看完了！真的好像看沒懂了呢！），（07年寒假）看了《五篇講座稿》、《歐洲科學的危機與超驗的現象學》、觀念I翻了幾頁（覺得《現象學的始基》棒棒噠！）；看了《夢的解析》（沒錯，當黃書看的！！），（其他時段）看了叔本華的那堆散文（沒錯，當吐槽文看的！），看了幾本榮格的書，看了本《菩提道次第廣論》（不在題目範圍內，請自動忽略哦！）。高三（08年寒假）看了海德格爾《形而上學導論》和《路標》裡面的一些文章（什麼鬼藝術作品的本源好像也在裡面，當時看完就是千萬隻草泥馬飄過……）初高中階段總結：假裝自己看了很多很有料的書。高考前的周末，看了本《西藏生死書》（記憶猶新！！！！！！雖然和題目無關）
大一（08-09）：
舍友有哲學達人一名，相約自習室看三大批判，於是第二遍看純批，第一遍看另外兩個批判。有很多上課內容，也就跟著把那些東西讀了：哲學導論：讀了柏拉圖美諾篇，亞里士多德範疇篇，斯賓諾莎倫理學還是什麼的，貝克萊的對話，笛卡爾的第一哲學沉思，休謨的什麼道德原則研究，其它忘了。西方哲學史把前蘇格拉底殘篇基本上過了一遍，亞里士多德《形而上學》也讀了一點（然而並沒有讀懂），其它就沒有什麼印象了。馬克思的很多東西似乎又讀了一遍，什麼1844年經濟學哲學手稿（這書我很早就買了，高一高二翻過一下），博士論文，資本論，1858大綱之類。
讀了一遍維特根斯坦的《哲學研究》，結果……你們猜猜看？當時心理學課，想搞個大新聞，用精神分析的方法來研究日本鬼片，結果看（mai三聲）了很多弗洛伊德除了夢的解析之外的書（比如《精神分析引論》和很多小的作品）有雄心壯志想寫一篇什麼鬼馬克思和基督教的關係，結果瞎扯了很多哲學家，也看了很多哲學家的書（不記得是些什麼了，就記得有本路德文選，天了嚕）大二（09-10）：
主要沉浸在老莊哲學啊佛學啊什麼之中（具體書目忽略），西方哲學好像就讀了幾篇重要的柏拉圖的對話（用的是廣西師大的那個英文本），《藝術作品的本源》又讀了一遍，馬克思的東西又讀了一遍。其它好像主要都是教材了，不細表。其它好像就是學拉丁語希臘語什麼的了。大三（10-11年）：
《懺悔錄》讀了一遍（讀不懂）。因為學希臘語，《新約》及其解析稍微看了下。《會飲篇》（劉小楓講授……）
邁蒙尼德的《迷途指津》看了一部分（看不懂）。看了尼採的一些書（《善惡的彼岸》啊《查拉圖斯特拉如是說》啊）看了克爾凱郭爾很有名的兩本書《致死的疾病》和《恐懼與戰慄》其它都是上課的材料，具體有什麼已經忘了。康德《道德形而上學原理》（李明輝講授）大四（11-12年）
亞里士多德《論靈魂》第一哲學沉思集又看了一遍克爾凱郭爾《基督徒的激情》（這書蠻好看的）阿奎那《神學大全》第一卷後半部分（七十幾題之後）
其它本科論文的資料我忘了。在德國第一年（12-13年）
沒選什麼課，只有兩門，讀了康德《單純理性限度內的宗教》（簡直脫了一層皮）維特根斯坦《哲學研究》（第二遍了），《論確實性》克里普克那本書叫什麼來著，反正就是沖著維這兩本來的。其他時候就是學德語啊學拉丁語啊學希臘語啊學阿拉伯語啊第二年（13-14年）
選了一大堆課，不確定能回憶起多少。柏拉圖Lysis （希臘語考試備考課程……）
中世紀那門課叫什麼「中世紀的科學」，讀了很多中世紀的文章，比較重要的是奧古斯丁《論秩序》《反阿卡德米》，彼得·阿貝拉《theologia summi boni》（節選），其它的忘記了。有一門「論教師」的課，選的是奧古斯丁和阿奎那同名作品de magistro （論教師）讀了本洛維特的教授資格論文，不出名。前蘇格拉底的殘篇（又一次）亞里士多德《論靈魂》（又一次），《物理學》（第八章）、《後分析篇》（局部）愛留根納《自然原理》（局部）奧古斯丁《懺悔錄》（局部）尼采各種節選（《朝霞》、《超越善惡之謊言》、《悲劇的誕生》什麼的）康德《道德形而上學基礎》（又一次……）費希特《全部知識的基礎》（難哭了相信我！）
黑格爾&<精神現象學&>(局部), &<大邏輯&>(局部)萊布尼茨《單子論》（局部）幾乎整本的胡塞爾《邏輯研究》（又一次……）海《存在與時間》（局部）薩《存在與虛無》（局部，難哭了）阿奎那《神學大全》第一卷（局部，又一次）、《論獨一理智》、《論自然的原則》、《反異端大全》（局部）偽狄《論天使的等級》（局部）中世紀還有很多，不列舉了（我也想不起來了）有一些Vorlesung涉及到很多作品，比如有一門《柏拉圖導論》涉及到他的幾乎所有作品，《懷疑論》則從Sextus一直講到休謨，裡面這些人的作品都大量出現，不一一列舉。其他時候就是學德語啊學拉丁語啊學希臘語啊學阿拉伯語啊
第三年（14-15年）：
柏拉圖《蒂邁歐》《巴門尼德》《理想國》（局部）《斐多篇》（局部）《會飲篇》亞里士多德《尼各馬可倫理學》、《物理學》（局部）、《論靈魂》（又一次）、《形而上學》（局部）、《論動物的生滅》（局部）《後分析篇》（又一次、局部），《歐台莫論理學》（局部）西塞羅《阿卡德米篇》普羅提諾《九章集》（局部）Marius Victorinus （其實很有名的）的………………（忘記了）奧古斯丁《懺悔錄》（又一次）、《論三位一體》（局部）、《論自由意志》偽狄《論天使的等級》（局部，又一次）彼得·阿貝拉《theology summi boni》（局部，又一次）阿奎那：《神學大全》（局部，很多部位……）、《反異端大全》（同左）《論真理》（局部）、《論惡》（局部）、《論靈魂》（局部）和大量他對亞里士多德的註解。
Heinrich von Gent （不出名，忽略吧）Duns Scotus （不出名，忽略吧）費奇諾《論愛》斯賓諾莎《倫理學》（局部）康德純批節選馬克思（！）《資本論》第一卷（節選）、《1858大綱》（相信我，用古希臘哲學講馬克思，簡直大讚！！）其他時候就是學德語啊學拉丁語啊學希臘語啊學阿拉伯語啊還沒（認真）接觸過的重要的哲學家：
謝林叔本華總結：
基本上，只有德國最後兩年讀的書才入了腦……看起來，把所有主要哲學家的作品「過一遍」估計殷大神的「二十年」應該還是不夠（神學大全就可以讀死人，我反正沒有興緻把它讀完），目測三十年吧。
然而，花那麼多年時間讀那麼多書，不是自己本行始終不是自己本行，該忘的還是會忘，沒看懂的還是沒看懂。所以，漫無目的地這樣讀一遍並沒有什麼實際意義。
很多書都是要反反覆復看很多遍才能理解的，強求自己若干年把「所有經典著作」看一遍事實上會導致你對大部分著作都不理解，這樣其實白白浪費了時間。你讓我談那些我只看過一遍的書，我必定什麼都談不出來，即使看了兩三遍，也未必就能談出什麼來。而且，沒有老師指導，有些書真的就是看不懂。最典型的就是亞里士多德的書——難度真的非常大，相信我，照殷大神的方法「每天看一點」亞里士多德，沒有老師指導，沒有好的參考資料，就真的只是「每天看了一點」亞里士多德而已。所以，還是專註在自己的興趣上吧。回答已經成為了追憶。
這個追憶不安編年史順序，而是按我對每一部有重大意義大部頭理解成長的順序。1，我看第一本嚴肅哲學書的時刻，還是初升高的暑假，那書是《純粹理性批判》。鄧曉芒譯，第二次印刷。
時至今天，書封皮上黏著的薄塑料膜曾已完全脫落了。那時候，這本書猶如天書，晦澀深奧，而當時又沒有參考的研究專著以供釋明。我不敢說當時我能看得幾分懂，但只憑藉著毅力，我粗淺地理解了點皮毛，知道了感性、知性和理性，先天性和先驗的一丁點涵義，以及康德此書的一丁點目的要旨。後來，到了剛上大學的暑假，我又開始仔細研讀這本書。大概正是在這個時候，我逐漸開始對《純批》的文字有了一點不陌生的感覺。而且，那時候我發現了鄧曉芒的純批句讀和其他研究專著，對於完全初心者的我，是一個入門的好機會。我緩慢地，一句話一句話，掃過了序言、導言、空間和時間、先驗邏輯、包括仔細研讀了兩版的演繹，以及原理分析論，對範疇的圖型法也仔細思索。平行地，先驗辯證論的內容我也仔細研究了謬誤推理、二律背反和理想，寫這段話的時候，還突然意識到康德在「純粹理性的理想」這章中通盤規定的理念、理想的分析導出了一個拒斥普蘭廷根模態論證的思路（跑題嚴重）。等又過了快兩年，英語的水平也足夠了。便搜集了比如Guyer, P. (1987). Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge University Press.Allison, H. 2004, Kant"s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense, New Haven and London: Yale University Press, Revised and Enlarged Edition.Paton, H., 1936, Kant"s Metaphysic of Experience, London: Allen Unwin等等專著。但哪怕是大量閱讀它們都是不現實的，所以每次只會定位到具體的位置來尋求些啟發。就這樣，以離群索居孤僻成性為代價，康德的《純粹理性批判》現在對我來說已經很熟悉了，隨便翻開前500頁的任意一頁，都可以就其細節展開思考，而不會陷入不知所云、晦澀深奧的境地。2，第二本重要的著作，至今讀來也時覺晦澀的書，黑格爾的《精神現象學》。
在讀康德的期間，我開始了這本深奧至極的書的閱讀。因為已經有了《純批》的經驗，我搜颳了諸多的參考資料。比如Hyppolite, J.,1979, Genesis and structure of Hegel"s" Phenomenology of spirit". Northwestern University Press.Pinkard, Terry, 1994, Hegel』s Phenomenology: The Sociality of Reason, Cambridge: Cambridge University Press.Stern, Robert, 2002, Routledge Philosophy Guidebook to Hegel and the Phenomenology of Spirit, London: Routledge.等等。即使如此，精神現象學也是我見過的最深奧的哲學書籍（不算大邏輯的話）。大量的代價被付出，但收穫也無非是「意識」與「自我意識」中的章節，感性確定性，力和超感性世界，主奴辯證法，斯多葛、懷疑和苦惱意識了解得較多。「理性」只是在抽象上有所理解，「精神」相對而言比較具體，比較易懂。直到此時此刻，這本書仍然是有空就拿起來鑽研一番。3，第三本重要的著作，一系列著作的起點和基礎，胡塞爾的《邏輯研究》。
當初看《存在與時間》的時候，當時晚期中二複發，認為連海德格爾都覺得困難晦澀的《邏輯研究》第二卷，那是必定要去鑽研的，所以就去看了。關於這本書，最大的難關有二：中文翻譯很不好，幾乎沒有參考資料。當時，由於《純批》和其它書的經驗，我的信心是滿朋的，可是在觸碰《邏輯研究》不多會的功夫就全崩塌了。這本書太複雜了。斷斷續續，以自虐的心態，我從第二卷第一研究開始，對照著英文版，一個句子一個句子，不明白的句子跳過，看哪句話可以理解，慢慢形成體系。慢慢向第五研究進發。每次都會回過頭重新閱讀，看有沒有新的可理解的部分，比看《純批》困難幾倍。就這樣，慢慢地，我也對一些胡塞爾討論的細節，比如第二研究的個別與抽象觀念，在這裡，集合全部語境，我理解了為什麼這裡胡塞爾拒絕經驗論的判斷，否則本質直觀就無立錐之地了，反過來說，正是對抽象個別觀點的思想，確立了本質直觀的基礎。第三研究，是研究整體和部分，獨立與不獨立觀念。從中，可以很明顯的看出，胡塞爾在為各種「所與」構建奠基關係的抽象理論，以及立義行為中的意向對象與意向相關項的構造關係。後來，就是第五、六研究。這兩個研究由於在廣大的一般胡塞爾現象學專著（非特別針對邏輯研究）中有介紹，再加上對胡塞爾文風的日漸熟悉，所以理解起來就比較容易。雜項：其餘的研究得比較多的書還有一些，不過都沒有上述三本來得刻骨。如果非要加入一本的話，就是海德格爾的《存在與時間》，也付出了很大的代價來理解它。
總之，基本是這樣，已經過去了十多年。
在哲學領域我讀了這十年也沒有什麼別的，大概三本書：
一個，讀懂了純粹理性批判；第二個，把精神現象學列入必讀。第三個，胡的三本書。（邏輯研究、大觀念、歐危和先驗現象學）如果說還有一點成績就是看了海德格爾的《存在與時間》，這個對思想的命運有很大的關係。還有舍勒的《倫理學中的形式主義與質料的價值倫理學》也是很大的。但這些都是次要的，我主要的我就是三本書。很慚愧，就微小地讀過一些著作，謝謝大家。====回到正題====只看這些書的內容介紹的話，全部加起來用不了一天。只是瀏覽一遍字的話，平均一本一上午或一下午。如果想讀得有點懂了，一本一年。如果想讀得跟讀小說一樣，一本十年。家祭無忘告乃翁
不知道現在說還有沒有人看
就說說我自己好了
高一開始接觸哲學，國內讀的IB學校，好像是唯一一個在國內提供IB哲學課程的學校。非必修，但IB文憑大致是這樣：語數英必修，另外三門選擇很多，分三大類：文理和藝術，文科理科不能超過兩門，藝術不能超過一門，總共修六門課加上一些額外的東西（社區活動，一篇4000詞的essay，以及一個叫做知識理論的課程）才能畢業。
到了大學，踏入哲學+政治double major，繼續進修。
五年下來，論西哲「大師」的作品，可能讀了還沒有五分之一。當然，這要取決於你怎樣去定義大師了。
以下一段可以跳過
我到現在讀過的大概有
柏拉圖《理想國》，《申辯篇》亞里士多德《政治學》，以及一部分《尼各馬可倫理學》阿奎納《神學大全》一部分洛克《政府二論》，《論宗教寬容》，一部分《人類理解論》霍布斯《列維坦》盧梭《論不平等》密爾《論自由》，《功利主義》馬基雅維利《君主論》笛卡爾《第一沉思》休謨《論自然宗教》，《人類理解研究》萊布尼茨《論形而上學》，《單子論》，《神義論》，《人類理智新論》（唯一一個敢說差不多讀完了的哲學家）康德《純粹理性批判》的一部分，以及《實踐理性批判》黑格爾的一部分《精神現象學》費爾巴哈一部分《基督的本質》尼采《善惡的彼岸》，《道德的譜系》，一部分《查》，一部分《快樂的科學》，一部分《權力意志》，一部分《偶像的黃昏》（看到沒，大多都是一部分而已）馬克思一部分《德意志意識形態》，《1844手稿》，《宣言》，一部分《資本論》海德格爾《存在與時間》，《真理的本質》，以及一部分《形而上學導論》維特根斯坦《邏輯哲學論》羅素《哲學問題》（高中作為第一本書讀的。。。懷念）霍克海默《理性之蝕》阿多諾霍克海默《啟蒙辯證法》哈貝馬斯一部分《公共領域的結構轉型》伽達默爾《真理與方法》福柯的一部分《規訓與懲罰》。。。以及一些法哲的片段我讀的不算廢寢忘食那種，一般也不會去自己主動看書，全是跟著課程讀下去的。但是五年下來，光是哲學史上，有很多領域我都是完全空白的，例如早些的普羅提諾，奧古斯丁，中期的斯賓諾莎，謝林，貝克萊，叔本華，晚期的馬爾庫塞，奎因，德里達，烈維納斯等等。關於伊斯蘭哲學，時間空間，元倫理學幾個領域，更是涉獵甚少
況且在我度過的書裡面，基本也只是每個哲學家一兩本，遠遠談不上全部度過。
更何況，我從來沒有真正逐句標註得讀過任何一本作品。為了趕上進度，經常把看不懂的地方跳過，聯繫下文再去理解。
真正把尼采精讀完，我很敬重的一個教授做到過，他用了七年寫完了尼採的傳記。五年五分之一是一個大概的數字，畢竟下一個五年，下兩個五年，我可能就沒有機會再去讀。
反正吧，我覺得題主若是一個正常人，最好不要去奢望自己可以讀完全部。去找到自己感興趣的話題，選定兩三本書，慢慢讀完。當然這裡不是只讀哲學寧缺毋濫，但是有些書的價值對你來講比其他書要大得多。
你若不喜歡恐怖片，何必要看午夜凶鈴？你若只對理性主義感興趣，何必去看尼采休謨？你若對讀書不感興趣，何必要翻開？一晚足矣，黃粱一夢。
呵呵，作為哲學系的人是不是有必要回答一下，要想了解哲學，先從哲學史入手，黑格爾說過哲學就是哲學史嘛。就算是哲學史也要好長時間，關鍵是你讀完一遍，完全記不住的！我們學完一遍都記不住！西方哲學史大致有四個階段古希臘哲學、中世紀哲學、近代哲學、現代的哲學。裡面的具體流派和階段就不細分了。就說古希臘哲學估計也夠你讀幾年的了。更別說之後的中世界和近代了，還有康德和黑格爾，你如果不了解之前的哲學，他倆你肯定是讀不懂的，畢竟康德是西方哲學的集大成者，黑格爾是終結者！對了這之後還有存在主義等哲學，克爾凱郭爾、薩特就不說了，就是裝big神器尼采叔本華，又有幾個人能說自己讀透了！我建議你沒時間就不要自己找苦受，要是對這個世界有疑問，就讀一點通俗哲學，生活哲學。我天朝的中哲也很好啊！很實用對人自我修養很有幫助，西哲讀多了容易瘋。個人觀點，不喜勿噴。
一輩子都讀不完。
我建議讀
《西方哲學史 從蘇格拉底到薩特及其後》，羅素的《西方哲學史》只能按文學作品來讀。大多數哲學家的最重要的觀點也就那麼幾句話，並不需要讀完每個哲學家的著作，這勞民傷財。並且要學以致用么，讀書不是目的，應用於生活中才是目的。
上次寫了一個回答，概括了很多哲學家的基本觀點：讓馬克思給蘇格拉底、柏拉圖、笛卡爾、康德，叔本華，尼采，耶穌，釋迦等人上馬克思原理是什麼樣的情景？ - 重樓樓的回答http://zhuanlan.zhihu.com/sun-a 歡迎大家關注我的專欄 《基督教，佛教和哲學的統一》
柏拉圖讀完需要三個月，奧古斯丁讀完大概六個月，阿奎那讀完需要六年，康德讀完需要六年，黑格爾讀完需要六年，尼采讀完需要三年，海德格爾讀完需要六年。像祁克果，塗爾干，胡塞爾等等還不算進去，我估計要一百多年。另外，你能把三聯和商務出的哲學系列讀完估計都要十幾年。
參考名校哲學系本科培養方案，都是先過哲學史，ancient philosophy和modern philosophy基礎課上完（這期間會讀大量大師作品的節選）對主流學派有大體認識之後再挑有興趣的方向往深里研究。沒有大的框架就去瞎讀毫無益處，有了大的框架之後自己也知道該去讀哪些了。
可以先從西方哲學史開始，了解大致的歷程和不同哲學家的思想，然後再以此為基礎向深處發散——對你自己比較感興趣的思想家或思想觀點的著作進一步去了解。
不是讀完所有哲學著作就成為了有哲學思想的人，著作的作用永遠只是促進個人的成長。學而不思則罔。學哲學不要為了讀而讀，這門學科與數學、物理、化學自然科學不同，它積澱下來的並不是某種接近實踐的可操作性的知識，而是某種抽象的認識方式以及思維模式，因此哲學的演繹並不會隨著時間的流逝而產生知識的積累效應。說到底，哲學是一種抽象的思維遊戲或者概念遊戲，其最大價值不僅僅在於提高你認識水平，還在於展開思維上的創造力，並把這種創造力延伸到其他領域以及你的生活實踐中。讀哲學書只是達到哲學境界的一個很小的步驟，甚至不一定是必要步驟，如果一個人具備主動的思考能力，並能夠在抽象世界裡進行概念化的演繹和體系化的構建時，這個人在某種意義上已經具備哲學素養了。
個人見解，把「（西方哲學名著中）（在中國知識界有較高影響的作品）的選讀和評論文章」看個大概，大概要三四年，之後記憶力好的同學就差不多能裝13了。
這能讀完嗎？有必要嗎？讀完還是人嗎？除非嚴格限定「大師」標準，只剩兩三個
作為一個農民工哲學愛好者，抱著多提供一種視角的想法來湊個熱鬧。我國的教育環境難免要受意識形態的誤導，我國的教科書，無論文理，前言裡面至少有一句話跟意識形態沾邊。顯然普通人要掙脫意識形態束縛，認真以古希臘自由城邦公民的身份來思考哲學問題，也算是個難事了。我是藉助《莊子選譯》這本書來掙脫這些束縛的。莊子說「舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮」，所以這個答案不求贊，也不懼噴。莊子我也沒讀完深讀，這個選譯本反覆讀了幾年，對比的是諸子中的幾家，顯然，只有莊子多一些哲學意味。莊子絕對是一個懷疑論者，一句話:沒有誰能證明你說的是真理，少瞎畢畢。這簡直是趙家人的天敵，深得少年心。然後庄子對世界的認識顯然想到極大與極小，變化與靜止這些具體的哲學概念問題，這些對少年深有啟迪。最後庄子能想辦法寧靜內心，人之存在，無非肉體的舒適和心靈的寧靜，肉體的舒適沒有標準，心靈的寧靜卻大抵一樣。這些相對西方哲學，總覺得不上檔次，這樣想純屬扯淡。我後來也當然也想觀仰一下西方哲學，但是三五篇之後總看不下去，那一套不從古希臘看起走，似乎就理不清。很顯然我只記得那些大名，具體他們想說什麼，我實在沒看完。我形成這種印象，到了康德，黑格爾，馬克思時期，人類對理性思維信心十足，都想寫個大部頭，成體系成建制的歸納概括這個世界，現在看來就跟網路文學一樣，寫起來沒完沒了，拍成電影的畢竟少。二戰之後，人類的信心炸成碎片。二戰之後人們又發展哲學，寫了不少書來描述這個陌生而多樣的世界。可是未來又怎樣呢？從前那些聖人殫精竭慮寫出汗牛充棟的書籍，競不能一勞永逸的解決問題，世界的變化都超出了聖人的想像嗎？要不一代一代人，一代一代的問題要解決，寫到天荒地老，後來學哲學的子孫可怎麼辦？所以說來，除非要學哲學史，又除非想學王陽明，立志就要當聖人，又除非想學德國古典哲學網路文學家，寫大部頭，按字數賺稿費，否則真沒必要看那麼多。看好一兩本足矣，關鍵是舉一反三，自省自察。 眼下的教育，就是90後也不一定容易在思想上掙脫趙家人的束縛，所以如果說立志成為王陽明式的聖人，那麼很現實的哲學任務就是打破趙家人的思想壟斷。雖然放眼世界，那是不攻自破的，顯然咱們還是要運用中國式的方法來實現。人說，這不單純了，那我說，那就算了。