怎麼看待崔永元關於轉基因的紀錄片？

01-21

崔永元發布關於轉基因的視頻，大家怎麼看？

我覺得拍這部片子是崔永元想給自己一個台階下。他以前信謠造謠傳謠，拿出些可笑的證據來反對轉基因，後來這些證據被一一證偽了，他就開始假裝自己理性客觀中立了，說自己大力支持轉基因研究但反對轉基因食品化和主糧化，借拍該紀錄片的機會，請來轉基因正反兩方分別陳述觀點，以繼續表明自己的理性客觀中立。

但是，一群人說1+1=2，另一群人說1+1=4，這時你說1+1=3並不代表你是客觀中立的，客觀中立應該是不偏向任何一方，不盲目的相信任何一方而僅相信客觀事實。崔永元號稱它的紀錄片陳述正反兩方觀點，實際上卻在時間安排上明顯偏向他請來的一些退休教授、無知買菜婦女、偽科學片子，任由他們毫無根據的在影片中批判轉基因來誤導公眾而沒有給挺轉方反駁的機會，並不顧事實的把他請來的一群神棍稱為「世界級科學家」，這顯然不是客觀中立的體現。

現在來看，崔永元的片子起到了良好的公關效果，由於其為自己打造的理客中+實話實說+憂國憂民的光輝形象，絕大多數平民是支持崔永元的，但是長期來看，隨著高中教育的普及、其質量的提升和高中文理不分科的推進，具備基本生物化學知識的人會越來越多，也許20年，甚至10年之後，崔永元的這部片子，將和他一起被釘在歷史的恥辱柱上，作為反對科學和蚍蜉撼大樹的典型事例，被人恥笑。

一個文科生做技術類的研究，只能帶上一幫盲流造勢和斥責真正的科學人士。造勢，公關，罵人，這已經不是科學精神了，這是下等妓院的老闆！~

只怪自己當年太年輕……刪了。

而且他問問題也非常不客觀。比如說，「只要FDA等權威機構證明沒問題，那就是沒問題，不能相信其他說法」這個問題的問法明顯是要對方來反駁這個觀點。給我感覺，他就是跑到美國，找了一幫看似專家的人幫他吵架而已。

就像你看了于丹論語心得之後不見得對論語本身的理解更深一樣。

從趙忠祥那裡只能學到播音的技巧，而不一定能學到自然界的知識。

如果想了解轉基因，最好是自己去直接鑽啃讀學術方便關於轉基因的東西，而且抱著必求甚解的心態去了解，因為我們也不知道紀錄片本身的內容是不是靠譜的東西。

有道理，不能因噎廢食。難道因為核輻射有害就應該反對核能利用？難道因為電磁輻射有害，就應該禁用所有無線電信號和電能？真是可笑。

並且，轉基因是否有害，還是有很大爭議的，包括本片中也是正反兩方的觀點都有，不能因此反對轉基因。

不管崔永元的採訪最終結果是否準確，這次採訪起碼證明了幾個問題。

1.方舟子是轉基因推手。

2.美國在轉基因方面也有爭議。

3.美國民眾對轉基因的認識不像方舟子吹噓的那麼全面，很多美國民眾是在不知情的情況下食用轉基因食品的。

4.很多歐美國家和日本對轉基因的控制比中國嚴厲很多。

5.轉基因不像方舟子宣傳的那樣沒有風險