那些學法律的牛人都去幹嘛了？
比如清華北大人大，或者國外的耶魯，哈佛的那些學習法律的人，或者其他一般學校很厲害的人，都去幹嘛了？
能不能詳細介紹下這些法律牛人？我不知道什麼牛人，只知道一些一般大學學法律的出來好多去考公務員，去了一些小法院什麼的。。。
再一次強調這不是一篇軟文，更不是中國應屆生就業統計報告。請閱讀全文並適當理解其中的含義。由於提問者問的是國內外，所以寫這篇文章前半部分的時候也包含著國外法學院的情況，如果覺得我只是在寫軟文編故事，而優秀的聰明人都只去律所投行的請盡量去了解一下Yale，Stanford，Harvard的JD每年有多龐大數量的畢業生直接進政府機關公益組織以及走clerkship，還不包括每年不少會從big law出來從政。可以了解一下類似希拉里這樣進了big law 做到大par，算是律師中的頂端的人為什麼會跑去從政。請別單單拿中國的就業來看這個問題，更不能拿中國應屆生就業統計來看這個問題，因為這個問題概括起來問的是「國內外學法律的牛人去幹嘛了，介紹下這些法律牛人」而不是「中國應屆生就業質量報告匯表」。
所有下面提到的職業你可以看做是一種抽象的象徵。而不是說你看到的在中國法學院教書就叫「學者」，畢業考個公務員就叫「政治家」。另外，一些私信來辯駁的朋友更千萬別覺得自己背景不夠好但待過學術圈，就自我帶入第一類牛人來證明中外法律界的優秀聰明人不會去干學術，這樣真心太尷尬了。。。我沒辦法回復你。。。還有些初入大學的在校生小同學如果覺得自己知道的剛剛畢業的那些進紅圈律所拿1萬一個月的律師助理師兄師姐就是法律界的牛人的話，可能還需要一些成長或許想法會有所不同？
特彆強調，本文並非說做律師就不夠牛，事實上文中大多數例子，邊沁，布萊克斯通，奧巴馬，希拉里等，這些人不少都是精英律師出身，也始終未遠離律師行業，但是真正讓大家公認為其為法律界牛人的原因是什麼我想應該不需要多強調。而且有些朋友的理解真的太片面，難道做barrister出身的哈特，律師出身的富勒會有人覺得他們不夠牛么？但大家提到他們的時候會想起來他們還有律師身份么？
以下正文
========================================================================法律追求的東西無非是公平，正義，法理。法律界的牛人追尋的終極理想亦無非如此。
1.最牛的那一批人一般會成為學者謀得一份法學院的教職。他們追尋的是法律的終極理想——法理。他們的一本著作，一種觀點影響的或許是未來上百年的法學理論，甚至是整個人類社會的構架。2.另外一些牛人可能會參與政治生活或者走法院clerkship的道路。這些人將自己的理想直接作用到人類世俗的生活中，他們的一個政策或者一個判決可能影響未來幾十年。3.從事刑事辯護或者公益訴訟。這些人保護的是公眾的憲法性權利即人身自由，財產不可侵犯。他們經典的一言片語可能被記入史冊為後人津津樂道。法學院的牛人無非就是走這三條路了。對於他們而言big law 最多是一種短期的實踐或者賺取錢財安身立命的方法，成為partner則可能難入其眼界。樓上所說的畢業於名校，以big law 的partner或者掙大錢為目標的稱得上聰明人或者比較優秀的人即或許可以說「精英的利己主義者」，卻還談不上法學院的牛人。
法學院的人一定會記得布萊克斯通爵士，記得邊沁，但很難會記得跟他們同一個時代的律師。HLS和YLS除了學術外，被人們公認為頂尖的法學院絕非是因為他們出了很多big law的大par，而是因為出了像奧黑和希拉里這樣的政治家（這也是NYU佔據著金融中心出了無數「精英人士」卻難以望其項背的原因）。在中國，往往覺得美國JD牛人畢業一定會進big law ，其實真正的牛人有不少會選擇去一些boutique律所成為人權律師，刑辯律師（奧黑就是個例子）。而中國大陸人在美國讀JD的聰明人不是不想走clerkship或者從政之類，而是他們作為外國人除了big law 幾乎沒有別的選擇。
中國也是一樣的道理，人們傳頌的北大法律系77 78級，西政法律系78 79級，不是因為裡面出了多少精英的律師或投行的banker（事實上裡面幾乎沒有如今的紅圈律所創始人或者魔術圈vault之類律所的合伙人），而是出了一批中國法學理論的奠基人如朱蘇力、賀衛方、梁治平、龍宗智等，社會轉型時代的政治家如總理、夏勇，高法高檢的法官和檢察官如周強、江必新。
說兩個這幾年法學院畢業得到Rhodes Scholarships的華人牛人吧。一位是北大2016年法學院的畢業生，很多人應該認識，一直在從事法律援助和弱勢群體權利保護，追求社會公平和法律對邊緣化人群的幫助。另一位是澳大利亞新南威爾士大學法學院的Sean Lau，在High Court of Australia做了一年多associate之後又分別短時間做過lecturer和solicitor，目前在做visiting scholar，未來應該是走學者道路。
由於談到太多律師的問題，那麼我就再補充一下國內的頂尖律師吧。第一位是中政校友，big1內所的創始人，Asian Legal Business（ALB）的常客。除了律師，他還任或曾任全國律協副會長，全國人大代表，全國政協常務委員，中政客座教授，證監會上市公司重組審核委員會委員。第二位是吉大校友，top1內所（至少綜合實力）創始人，除了律師他還任或曾任全國政協委員，全國律協會長，證監會股票發行審委會委員，貿仲、北仲、深仲仲裁員，北京市人大法制顧問，國務院僑辦法律顧問。第三位是西政校友，某西部SGLA律所創始人，除了律師之外，他還是全國人大代表，市人大立法顧問，以連續七年提案死磕「官員財產公布」而聞名。2001年，重慶市人大法制委員會正式委託其律所起草《重慶市物業管理條例（草案）》，其律所成為了中國第一個單獨接受委託，起草地方法規的律師事務所。「他從做律師的第一天起就認為，律師不僅是賺錢的「機器」，還一定要關注民生，參與政治，融入社會，這比他們能夠創造的任何經濟價值都更具價值。」——中國律師網專訪。
在不少學生眼中講英文，高大上，逼格高，服務外國客戶的精英律師還在各大社交場合發名片，開公眾號寫軟文吸粉賺線下費用，加廣告費贊助費的時候（這些人都很優秀，但是起碼還不算律師中最頂尖的。也沒說這樣做不好，市場經濟合理交易能賺錢當然無可厚非）。這些國內真正的律師中的牛人做的已經是律師行業的管理者（官員），證監會的實權派（政治家），人大政協的委員和顧問（政治家、學者），政府的座上賓（學者）了。
以下是夾帶的私貨：法律界從來不缺少成為年薪百萬，西裝革履出入IFC參與利益瓜分的律師或者合伙人，缺少的是一些真正渴望改變世界的理想主義者。當你是個理想主義者的時候，這個世界也將變得更理想。
========================================================================寫這個答案的時候，這個話題幾乎無人關注。只是覺得有趣，興起之下也闡述了一下自己的觀點。本無意引來討論。但是好像也有一些朋友誤會了我文中所含之意，故覺得有必要詳細解釋一下我的看法。
1.什麼是牛人？
在反對答案和評論中，有些朋友可能誤會了我對牛人的定義，把這篇文章當軟文批判了一番。提問者問的是「學法律的牛人都去幹嘛了，詳細介紹下這些法律牛人」，再重複一次，是法律牛人。那麼這個問題就局限在法律界中的學法律干法律的牛人。在我看來這些牛人就是指的能夠將來站在法律界頂端的那批人。要想站在法律界的最頂端無非就是規則的制定者和執行者，即定義善惡的人，定義什麼是公平正義的人，以及用這些標準去執行的人。（一）那麼學者無疑必須被排在第一位，正如我文中所說的，他們的一本著作或者一種觀點（哪怕是局限的，也可能被推翻），影響的是法律界的實體規則即立法。這些人做到頂端毫無疑問是各大律所，政府部門的貴賓，大par們希望結交的對象。花錢請其授課講經透露立法動向相信不管是學校或者律所公司的法律人都不陌生吧？（二）政治家，法檢即其他政府部門成員。毫無疑問這些人不需要做到頂端，但他們卻是各大律所，券商，公司的衣食父母。他們心中關於正義和公平的執法標準能不能被律所大par領會事關著律所的生死。尤其是中國目前相關制度不完善的情況下，這些人的一點兒態度，一點兒傾向影響是相當大的。（三）刑辯律師，公益訴訟律師，人權律師。這些人在中國，諸位認為是偏激也好，不偏激也好，無可否認的是他們在一定程度上挑戰了現存的體制，促進了相關制度的完善。就算忽略掉前述，排除其中部分單單圖名圖利又水準不夠的，起碼你得承認這種實踐如刑事辯護，公益訴訟確實直接且具有強烈正義色彩地實現了法律的價值。
至於反對答案中，提到的對牛人的定義，我已經在文中闡述過了。這叫聰明人，叫優秀的人，這些人當然可以有千奇百怪的性格，當然可以做學術或者做實務甚至回家種地。但如果他想干法律拿這行謀生（比如做律師或法務），那麼他就得遵守根據法學家的學說而制定的規則，那麼就必須得去猜執法人員的自由裁量權標準，必須得去猜政府部門以及政治家的對某件事的態度和傾向，去收集政府部門各種規則制度。這個道理就是別管你做商事律師做得多成功哪怕收入千萬，上各種排名，把律所開到紐約矽谷，你還得按照法律來，按別人指定的規則來玩牌。相信律所的朋友對於所內合伙人去選人大選政協應該不會陌生，事實上也很難看到做到top的律師不這麼做的。因為在法律界，法律這個東西上，律師的上限只有那麼高，哪怕掙再多錢。至於什麼法學院出來干投行，創業開公司之類的，這恐怕難以算得上是干法律這一行吧？
2.高校學術圈是什麼樣的？
反對答案說的當然沒錯啦，高校學術圈確實什麼人都有，我也從來沒畫個美麗高尚的學術圈影子給大家看。不過顯然反對答案反駁的問題和我說的根本沒有多大關係。就像律師界同樣魚龍混雜什麼人都有，有出庭就放嘴炮的復轉律師，有隔壁居民樓挑撥家庭夫妻拿離婚案源的律師，有正義凌然雖然並無案源的律師。但是我們此處談論的難道不是在這個區間內做到最牛的那一幫人才能算牛人么？講述學術圈的生態環境好像和談論其中最牛的人在法律界的地位無關吧？不能老抓著律師界的幾個頂尖大par說：「看！這就是律師」，然後指著學術圈混日子的說：「看！這就是搞學術」。3.我之前所寫的那些，大體上是儘力客觀的觀點。至於後面被拿出來批判的「這個世界不缺少XXX，而缺少理想主義者云云」等話語，算是我自己夾帶的私貨，主觀性太強，也是因為我自己心底渴望做個理想主義者，要批判大可拿去批判，大家和而不同嘛。雖然法律強調理性，但我相信幾乎所有的法律人或多或少內心深處都有自己關於公平正義的熱血，哪怕可能每個人的理解不同，哪怕可能給不出一個詳細的定義。但大家起碼可以抱著理念在自己的法律職位上各盡其職推進法治建設，實現法治理想。
另外，我很好奇的是做律師，尤其是民商事律師難道不是為了錢么。。追求錢財本來無可厚非，這是起碼的安身立命的東西，我也從未說過談錢就不高尚，為什麼要曲解我的本意呢。但隨口說做律師不都是為了錢是有邏輯錯誤的。起碼在法律上，按法律的要求，全職律師就是必須以法律服務養活自己，而不能兼任其他工作，說有人做律師不為錢難道要免費做律師直接餓死么。。知乎上有些律師大V天天泡知乎水，但連答個題解個疑兩句話都得收費，難道這不為錢是為了培養法學院後生們養成尊重知識產權的習慣么？學生拚命考研都去民商法沒人考法理學難道都是為了追求民商法律的精髓？精英鼓動學生們搏命賣家房去美國讀JD不是拿18萬刀做誘惑難道是拿了解美國法精髓奧義做誘惑么？起碼對於大多數人來說賺錢，賺大錢的目的就是首要的。這並不可恥，幹嘛又非要說這不是賺錢是為了法律共同體和法治夢想？做法律人，不管哪一行多多少少只要按規則辦事，就是促進了法律共同體和法治夢想，這也並不矛盾啊？
「我們來做律師，創立新的平台和模式，就是想要打破傳統律師分灶吃飯的壁壘，創建一個新的分享機制，造一個更大的蛋糕，誰又說這不是改變世界呢。」——這當然是改變世界的，我也真心希望能夠實現，也非常之好奇這怎麼實現這樣的偉大目標，畢竟這是對所有法律人有益的事情。按照這個邏輯我斗膽猜測無非就是兩個意思：1.讓法律界已經成功瓜分到市場的大par們把自己的客戶都放出來，然後大家建立新的分享機制來分享案源。2.把如今低迷的法律市場搞起來，重新回到08年之前那種繁榮狀態。 在我看來前者的難度無異於讓大家覺悟高到直接進入共產主義社會那麼誇張，後者更是逆天改命把經濟形勢都給改變了。當然，我承認確實可以在這兩方面做優化，比如適當建立案源分享機制，挖掘新案源，不過大體上是治標不治本的。所以非常希望能夠得到個解答給我些啟示。
4.再次強調我寫這個答案根本沒有一點兒談錢就不高尚的意思，也並沒有說談錢不是聰明人就不夠優秀了。更沒有表達做學術，做政治家就一定是高尚的，我只是說他們很牛，玩的是規則。理想主義者那段是我自己的私貨，我是希望法律人不管幹哪一行，做的如何，都能夠保持著一種追求公平正義的理念。事實上我表達的很明確，做到總理，周強，國外的奧黑，希拉里這些牛人的程度根本不存在錢的問題。
5.這個答案並不是什麼法學院就業去向統計，更沒有提倡任何職業或者不提倡任何職業的意思。寫這個答案的時候幾乎無人關注這個問題，所以我考慮的是用各種職業直觀的映像來象徵法律人所處的位置。比如學者，是構建理論的人，立法基於他們的理論，他們直接影響立法。而真正做的牛的律師肯定同樣會選到人大政協，同樣會出書立論，他們的地位同樣是「學者」。與之相反，比如天天在法學院掛個牌子以兼職律師為主營業務的人同樣不能稱之為學者，他們做的事實上就是「拿法律規則賺錢的人」。
========================================================================
最後再強調一次，這個問題的關鍵詞是「國內外」和「法律牛人」，請注意閱讀審題。各人所處的圈子和生長環境不同，我歡迎理性討論，大家和而不同，但是請不要隨便拿著自己身邊的情況和個人經歷非常隨意地judge我，這樣真的很不禮貌。另外，以自身經歷為論據來批判此答案的朋友或者在校生同學請稍微把眼光放寬點看看國外的top法學院的大牛，或者稍微把眼界提高點看看中國法律界食物鏈頂端的學者、政治家、律師。如果這些朋友和同學非要覺得外所或者紅圈律所的律師助理（能做到這步的應屆生確實都很優秀，但只能說剛入行）就是你眼中的法律界牛人的話，那麼你認為是就是吧。。
詳見歷屆美國總統的簡歷。
牛人比較難定義，在不講故事的前提下，還是以統計數據供大家參考吧。至於統計數據如何解讀，那就是個人的事情了。
找了一些國內（相對）知名法學院的碩士畢業生的去向分布，可以給「牛人去哪兒了」這個問題提供一些參考。當然，不是說這些高校的碩士畢業生一定是牛人，但成為牛人的概率會比一般高校高一些。另外，本科層面當然也有很多牛人，本科生畢業的去向可以看鏈接里的內容，我就不直接貼在這裡了。位於深圳的北大國際法學院（http://weibo.com/p/1001603886991912607819）2015屆碩士：
2015屆碩士研究生11個專業共134人，出國求學1人，讀博1人，就業131人，1人暫不就業。碩士研究生就業去向以金融機構、諮詢機構、公務員為主。進入金融企業工作的64人，包括：銀行24人，證券、基金公司20人，保險公司6人，期貨公司1人，其他金融機構13人。進入諮詢業工作的25人，包括：律所19人，會計師事務所6人。進入國家機關工作的有9人，涉及法院、檢察院、海關等。進入國企工作的有8人，進入其他企業工作的25人。
中國政法大學2015屆碩士（http://xxgk.cupl.edu.cn/wp-content/uploads/2015/12/2015-12-31_08-50-14.pdf）：
華東政法大學2015屆碩士畢業生（http://www.ecupl.edu.cn/_upload/article/files/90/19/4033131e40bea3328370b59b5d1a/b2d28237-5e64-4677-8688-566926458127.pdf）：
反對最高票答案，學術圈待過，實在太明白是怎麼回事了，先說反對理由，再說牛人都去哪了。
反對理由：
1、先說我對牛人的定義：解決問題的能力+改變世界的理念。又說到強者恆強的道理，優秀的人學什麼都OK的，不知道大家能不能體會，就算是一個全新的領域，只要給幾個月，牛人馬上能上手，所以我總結為解決問題的能力。那如果沒有改變世界的想法呢，那麼境界和格局上可能會差一些。2、固然有些牛人去了高校、學術圈，但是如果說「最牛的那一批人一般會成為學者謀得一份法學院的教職」，那麼寫這句話的人一定沒有在高校待過。高校里固然有牛人（其實各個領域都有牛人啊，這是個偽命題），但是從概率上來說，高校里真正熱愛學術，能力和人品值得尊敬的人確實有，但不多。多的是：喜好安逸、穩定過小日子的人；為完成科研任務而不堪重負的苦逼青年；利用學校資源撈名撈利，壓榨學生的導師……這些跟大家定義的牛人相去甚遠吧。當然我只說國內學術圈，國外學術圈我沒待過，沒有發言權。
3、說牛人只有三條路的就更不可能，牛人的路你永遠都猜不透，哈哈，他自己都不知道自己下一秒在哪呢。當然我承認最高票答案的三條路是常走的路，無非是賺錢、賺權、賺名么~
那麼學法的牛人們在哪呢？答案是各行各業，千奇百怪，前提是要用發展的眼光來看。他這一秒在做律師，下一秒就去當演員了（相信我，他們很enjoy這份全新的人生體驗）。這一秒還在做法官，下一秒可能就去投行了。這一秒還在開公司，下一秒可能就出家了。諸如此類。
但不變的是什麼呢，在牛人眼裡萬事萬物的道理都是相通的，牛人不論在哪個領域都能做到最頂尖的那一撥，而且他們在不知不覺間正在改變這個世界。
4、「法律界從來不缺少成為年薪百萬，西裝革履出入IFC參與利益瓜分的律師或者合伙人，缺少的是一些真正渴望改變世界的理想主義者。」這句話我也反對。說得好像做律師都是為了賺錢似的，就不能為了法律共同體和法治夢想么。難道不提錢就顯得更高尚嗎。錢、權、名都是為理想努力奮鬥而帶來的副產品。我們來做律師，創立新的平台和模式，就是想要打破傳統律師分灶吃飯的壁壘，創建一個新的分享機制，造一個更大的蛋糕，誰又說這不是改變世界呢。
-----------------------------回復最高票答案-------------------------------
實在是看最高票作者回復得這麼詳盡，我不回應不禮貌，本來打算回答個「哦」的，表示我知道了，您碼字辛苦了。但這樣感覺太氣人了，可能會被口水淹死。
不打算就這個問題辯下去，因為我發現知乎是個誰也說服不了誰的地方（辯贏了又沒人給我發獎金，哈哈哈）。懂的人自然懂，覺得你不對的就是哪兒哪兒都不對。正如我不論寫什麼答案都有人反對，都有人支持；我無論變成什麼樣都有人喜歡，都有人討厭。
始終堅信這世上每個人看到的世界都是不一樣的，我把自己看到的部分跟大家分享，讓你知道原來這事還可以是這樣，來知乎的樂趣也在於此。如果答主想知道新的平台和模式的問題，我們需要的不是在知乎討論，而是需要促膝長談一下，嗯哼~~去改變中學的教育現狀了，從娃娃抓起才是法律人應有的社會責任。其他的，恕我淺俗，你去找人大趙軒毅啊。
補充一下 還有一部分在號子里
反正牛人肯定不會回答這個問題是肯定的。這是大前提，所以，在這裡回答的，都是不牛的人揣測牛人去哪了。首先，法律界牛人，最終還得從事法律事務，那些當了各界領導人的，應該不算這個範疇了。以上是領悟。所以，法律牛人去哪了，他逃不出法學院，法院，檢察院，律師事務所，外加各行法務，大到上市公司獨立董事，小到某個極小企業的法務，他們均是法務。以上是行業。
那麼牛人在哪？這幾個行業都有，但都不多。我始終認為，實踐是檢驗牛人的唯一標準。牛不牛，看能不能解決社會問題，制定應世規則。這一點，法學院教授必須做到朱蘇力那樣的，才能叫牛人吧。那就是大咖，自成體系，自成一派。他寫的送法下鄉值得法學實務界好好研究幾十年，都不過時。別說評個教授，把國外英語的東西一翻譯變成中文你就大咖了，牛人了。最多是社會精英，離牛人還遠。
法院最基層的民事法官，牛人不少。當然，這一定是引起學生派的反對。反正沒出過校園的人，認牛人只看發表了什麼文章什麼書，不懂實務的繁瑣與複雜。一個離婚的官司，你告訴我，判離是公正還是不判離是公正。大多數人一直以為公正是顯而易見的標準放在那裡，其實不然，很多時候，公正隱藏在黑暗中，摸不著，看不見。基層的民事法官，是一群最容易被忽視的，其實是堅守法律夢想的最忠誠者。最後一部分牛人，是刑事辯護律師。民事律師是賺錢的，刑辯律師搞不好就把自己賺牢里去了。所以，敢從事刑辯的律師，我從內心就是佩服的。比如，那個李庄。刑辯里牛人的比如田克。。。一下子忘了他的名字，西北政法畢業的，那就是牛人。各大轟動全國的刑案帶過不少。這就是為司法實踐鋪路的人。最後想說，法律的本質是統治階級的工具，是維護社會秩序的。誰為這個主題做出了貢獻，誰就是法律界的牛人。至於推動社會發展，你啥時候看見過法律人促成了社會變革？！科學家和政治家表示不服。http://www.law.yale.edu/studentlife/cdostudentslawfirms.htm這是耶魯大學給出的career possibilities分別有＂law firms, public interest, judicial clerkships, law teaching, and business careers＂------------------------我認識幾個這樣的人。。大多數基本上一定是先在law firm裡面工作的。先做attorny然後慢慢熬成partner。
law firms很多很多，像這種牛人一般都在大的知名公司。像金融的四大一樣，法律也有firm的排名。
我知道一個人是哥大法學博士，之前在whitecase，年薪很高，but really intense work. 但是具體在firm裡面做什麼就更詳細了，要看個人來區分。國內的如一樓，不多說了，北大77級法律系實在太牛叉了。哈佛耶魯的話，請看美國總統，七成是學法律出身的。
我覺得吧，牛人到最後無非是為了三不朽啊~~立功立德立言
其他的不太了解，說說自己母校。
某法學排名第一的本科，畢業五年多，工作選擇上基本都算初步定型了，可以作為階段性參考。
（註：因為不可能了解全部同學的信息，數據不見得準確或全面）#首先說地域：當屆法學院學生中，出國並留在國外的大約10%左右，留在北京的大約40%，上廣深大約30%，剩餘20%回了家鄉或鄰近區域。
#其次說領域：
- 畢業申請出國的，大部分在讀完書後都回了國，個別留在國外的同學大多憑藉艱苦努力在外國律所中工作；
- 在北京的同學中，差不多30%在法院、檢察院、政府機關做公務員，50%在各種國企、金融機構，20%左右在律所、其他類公司。
- 在上廣深的同學，和在北京差不多，不過國企、金融機構、律所的比例要高一些；
- 在非一線城市的同學，公務員、國企的比例基本達到80%左右。
粗略統計，僅陳述數據，不做評論，供參考。法律人的「迷之自信 」
學法律的牛人分為兩類：學法律的「牛人」，比如李博士，周首席，奧巴馬，柯林頓等等，這類勉強屬於樓上@Beylay說的第二類，為什麼說勉強呢？這類人目前來看並為在法律領域內改造世俗社會，可能周首席是例外，還有待觀察。不過目前看來，我國法制建設起碼在制度建設上有進步。還有一類是法律領域內的牛人，這又分為兩種，一種是在法學（或者說法理？）領域內做研究，並試圖將自己的理念推向社會實踐的，比如通過人大立法，去看看人大法工委的一些委員以及一些學者教授，比如江平。樓上有說賀衛方的，我感覺不像個法律人，像個投機分子。另一種是走法律實踐的。比如國內那些一流律所的大律師，比較知名的如陳有西等。
我覺得並不能說那些牛人去了哪裡因為術業有專攻而是那些自律聰慧勤奮的人到了與法律相關的各行各業都能通過努力成為牛人有人寫書立作 著作等身有人秉公執法 明鏡高懸有人激揚文字 獻身正義無論以何業為生計都能在自己領域內耕耘開花結果持筆者疾書 持劍者斬妖最後想說哪有什麼牛人只是把別人喝咖啡的清閑都獻給了正義！
做律師了
撒貝南么，今日說法的肅重變成綜藝節目的逗逼
牛人最後都看到了真相，有些人踐踏，有些人逃禪
陳水扁 ，馬英九 ，希拉里 ，奧巴馬 。李克強等人。
hillary clinton跑去跟trump唱情歌去了。。
我們工地有個穿線工人學法律專業的本科生。
他說家裡比較缺錢,穿線少說能掙350—400塊，一般一年能幹300多天。工地包吃住，一般年底結賬純拿十幾萬。
他也做過一陣子法律實習生，一月2000塊。但是跟一月1.3萬的穿線收入實在差距太大，就不幹了。穿幾年線就回老家開個小店維持生計。
無意說他好還是不好，因為一些窮的家庭各有各的難處。說一下個人對於法科生去向的看法吧。我所在的法學院自稱"天下第一法學院"（微笑臉），師兄師姐們有的保研或者出國，本科畢業後就選擇就業的很少。為什麼？其實我個人認為社會上對法學院的看法跟法律職業相關者實際的處境存在一定的差異。很多法學生選擇繼續學業不是因為還想在學術上有所突破（當然還有一些真正的大牛一心想從事學術），而是因為社會上對於法學生的形勢確實不樂觀。想要從事律師方面工作的，好一點的律所或者公司都要求給力的實習經歷；而從事檢察官法官之類的法務工作，老實說，社會地位確實有，但是個人安全和生活水平得不到好的保障和發展。可以參見最近很火的《一名非典型985畢業生的大學簡史》，法科生的驕傲撐不起現實。律師、法官等職業看上去都是不錯的選擇，然而個中的滋味恐怕只有法科生自己能體會。當然也不排除真正的大牛，不以物質論英雄什麼的，但我要表達的是，對於普通的、更廣泛的法科生來說，現實是不得不面對的。當然啦，作為社會規則的捍衛者和實踐者，法科生會努力提升自己的(′⊙ω⊙`)
推薦閱讀：