雙核1.7GHz 四核1.2GHz 哪個更強？

01-21

應該不能簡單的頻率乘以核心數吧
問的太模糊了不好意思
其實就是想不考慮功耗，在多任務以及單任務兩種情況下，對其做下比較。
比如，開多個日常應用，以及玩一個大型遊戲，兩種情況。

假定你說的雙核1.7Ghz是高通Krait 300核心（例如小米2A），四核1.2Ghz是Cortex A7核心（例如國內手機滿地都是的MTK方案）。以Cortex A8核心為基準，Cortex A7的IPC (平均每時鐘周期執行指令數)大約相當於A8的90%，而高通Krait 300核心的IPC則相當於Cortex A8的180%～190%。

然後你再乘上核心數和主頻：雙核1.7Ghz是 2 x 1.7 x 180% = 6.12，四核1.2Ghz是4 x 1.2 x 90% = 4.32。也就是說前者比後者快超過40%。實際上核越多，並行執行的效率一般會更低，實際差異會大過40%，更不用說單核對單核執行效率的比較了。

當然實際使用當中MTK方案的手機並不一定用起來就會覺得慢很多，和它集成了一個還算不錯的GPU也有很大關係。

其實手機上用超過2核的CPU，根本就是在耍流氓，大部分時間都只有一兩個core在工作，除了更耗電，消費者根本得不到任何好處。這個風氣是被nVidia的Tegra率先帶壞的，沒辦法，商業宣傳的需要。

CPU說到底只是一塊複雜的時序邏輯電路。

什麼是時序？所謂時序，就是說整塊電路由統一的時鐘控制，很多操作都與時鐘的變化對齊，事實證明這能大大簡化電路設計。舉個例子，對於電子手錶，大多採用頻率為32768Hz的石英晶體諧振器，這個類似於正弦波的信號（下圖），就是時鐘信號。

了解了這一點，相信你應該多少有所感覺，頻率和速度似乎沒有那麼大的關聯。CPU的運算速度要看同樣時間內能做多少運算，而【怎麼做】是由晶元的電路決定的。打個比方，對於32位整數相加的運算，CPU_A要用4個時鐘周期，CPU_B只要1個時鐘周期。即使CPU_A的頻率是CPU_B的兩倍；然而，實際運算速度，後者是前者的兩倍。

那什麼時候頻率具有可比性呢？同一品牌、同一系列的、Cache相同，通常可以直接比較頻率。原因是，這些處理器的實現電路——幾乎可以肯定，是完全相同的。

例如我電腦上的

Intel? Core? i5-2520M Processor (3M Cache, up to 3.20 GHz)

性能不如這個

Intel? Core? i5-2540M Processor (3M Cache, up to 3.30 GHz)

PS1: 什麼是Cache？一時解釋不清，請看維基百科——高速緩存，記住越大越好就是了。

PS2: 為何是"up to ... Ghz"？因為Intel的酷睿系列處理器會主動調整頻率，閑置時降低頻率省電，高負荷時超頻應付工作。

=====================科普時間====================

介紹兩個術語：

CPI: Cycles per instruction，一個指令（平均）需要多少個周期

IPS(MIPS): (Million) Instructions per second，（平均）每秒多少條指令

接著剛剛的例子，

設CPU_A的頻率為 10 MHz，CPU_B為 5 MHz

CPU_A: CPI = 4 MIPS = 10/4 = 2.5

CPU_B: CPI = 1 MIPS = 5/1 = 5

結論CPU_B速度快。

你可能要問，既然MIPS是更好的評價指標，為何不在CPU盒子上標上MIPS呢？

因為MIPS也是由測試的指令序列決定的。剛剛我們用的是整數加法指令，如果換成一串乘法指令，結果會大為不同（乘法指令要慢的多）；如果換成你的Windows掃雷程序，又是另一個結果。

理論上四核還是會快一點？只是現行的架構和演算法無法充分的利用四核處理？把一件事交給兩個人做總是會比交給四個人去做容易很多，但你要是足夠牛逼能帶好百萬大軍當然比八十萬大軍戰鬥力強！

打個比方你會明白：兩個諸葛亮和四個周瑜一起比賽抄作業，諸葛亮1秒抄寫1.7行字，周瑜1秒抄寫1.2行。1分鐘後，2個諸葛亮抄寫了204行，4個周瑜抄寫了288行，看起來4個周瑜要比2個諸葛亮厲害。中午吃飯了，諸葛亮要吃1.7兩米飯，周瑜要吃1.2兩米飯。2個諸葛亮吃了3.4兩，4個周瑜吃了4.8兩。抄寫作業的速度好比CPU速度，吃多少飯好比用多少電。

來自百度知道的某經典回答。

CPU不能單純用頻率和內核數量相乘得到「能力值」

CPU的處理速度涉及到硬體架構。1.2G的奔騰肯定比不過現在1.2G的酷睿，因為一樣的指令，奔騰需要10個周期（晶振10次震動），酷睿只需要5個周期。在這種情況下，雖然兩者頻率一致，但是酷睿能比奔騰快一倍。

問題太含糊了，不同的應用優勢不同

實際的情況是並不是所有的任務都適用於多核的處理器

後者強。

這要看你比較哪兩個型號了

第一代單核1G高通CPU路過。表示不玩遊戲不看片，好用的很。

不同品牌不同型號的 CPU 沒有可比性。指令集雖然都是 arm，但實際區別很大。

AMD 的 8 核 4.0G 主頻的 CPU 跟 Intel 的 4 核 3.0G CPU 比較同樣的沒有可比性，雖然他們的指令集都是 x86。

當然，如果忽略所有差異，假定為相同的公司生產，使用了相同的製作工藝相同的架構，那麼雙核 1.7G 無疑性能要強於四核 1.2G 。因為日常應用是用不到四核的，基本上只有雙核在起作用。

我覺得還是得看整體配置~

我感覺喜歡玩遊戲的核心多點沒壞處，要是不玩遊戲的雙核就很好

雙核1.7GHz

具體還要看什麼什麼硬體什麼系統