為什麼那麼多人圍攻王志安？他錯了嗎？

01-21

@王志安：我一直認為王克勤的專業素養太低，無論新聞學還是其他領域的專業知識。當年王克勤的成名之作，分析北京計程車司機遭到盤剝的文章，是典型的不懂需求決定勞動力價格的規律。他或許有滿腔熱血，或許希望以此博名，但在我看來，動機不重要。重要的是提升自己的專業水平！督促他提高的是，眾人圍觀的水平！

@王志安:我再且問各位，微薄上好多我的朋友，認同我的觀點卻不敢公開支持。為什麼？這就是你們認同的輿論環境？你們認為正確的，只要有人反對，就一律罵娘。真要讓你們掌握了權利，我看搞不好會是更壞的一個獨裁者！

我轉發一個我比較認同的言論，作者是新浪微博上的@西門不暗

首先，我也不認為王志安是五毛。王志安顯然是有很強的精英意識，每次公共事件，他總會力圖去證明網民是容易被煽動的，非理性，群氓性，以情緒掩蓋事實的真相。王志安是帶著網民是偏激非理性的立場去做調查的，他調查的真相是他需要的真相，而不是客觀的真相。

樓上說王志安精英意識很強我是認同的。王志安微博看似幫政府說話，但我認為他根本就是覺得政府可有可無。這人我覺得是一個真正的右派分子，市場規律原教旨，個人為自己行為買單，有本事錦衣玉食沒本事活該死去拜拜祝您早超生。

微博上像這種右派其實不多，大多數所謂的左派和右派其實都是一樣的。

區別就是所謂「公知」的希望的是政府管的更全，做的更好，費用全免，大包大攬，當官的兩袖清風都是聖人（真正的共產主義戰士啊。。。）

本質上都是寄希望於集權的。

只要有人反政府，他就是英雄，只要有人對英雄質疑，這個人就會被圍攻。互聯網上的群體暴力事件太多了，這和王志安錯不錯，沒有任何關係。

如王志安所言：你們認為正確的，只要有人反對，就一律罵娘。真要讓你們掌握了權利，我看搞不好會是更壞的一個獨裁者！

你們認為正確的，只要有人反對，就一律罵娘。真要讓你們掌握了權利，我看搞不好會是更壞的一個獨裁者！

這句話，是王志安拉了上綱上線的虎皮為自己打掩護。實際上，他的很多觀點與所謂理性、客觀、冷靜已經無關，而是根本違反基本道德觀念的（也就是三觀不正）的東西。所以，何必扯這麼多呢？

從這裡開始，我覺得他作為一個記者是很有問題的。

個人觀點吧，說幾個。

1、我微信關注來去，其他的都刪了，就剩下他一個，而且每天聽。

2、網路群眾的總體智商真的偏低，大把忽悠人的爛段子，說的哭天搶地慘絕人寰義憤填膺，卻有太多人毫不留情的轉發。

3、收聽他的微信後我至少有兩點收穫。第一，我不再輕信網路的熱點事件，而是自己查證再說，而且也基本不下定論。第二，懂得了不少以前沒有用過的觀察事情的角度。

4、最近的南京口腔醫院醫患事件鬧得挺凶，什麼慘絕人寰都上來了，我運用王志安給我的理智方法分析了一下，結論是所謂的殘忍打人手法完全杜撰，胡編亂造，公布的視頻可以看到只有一個婦女（領導）用傘打了女護士兩下，但女護士可能被打中脖子的要害才導致受傷嚴重，我更傾向於是意外。

5、其餘回答者我敢說沒有一個人認真的了解過這個人，然後很多人就看是題主的兩句話就開始評論。這讓我想到羅永浩對都德的評論「都德說法語是世界上最美麗的語言，他這個土鱉就只會法語，其他語言都不會有什麼資格說法語是世界上最美麗的語言？」

哦，忘記回答題主的問題了。答案是這樣的：不是他錯了，而是大眾中有太多根本不思考僅憑個人喜好評價一句話、一個事情和一個人的傻逼。是他們拉低了人類的總體水平。

他讓我們看到了事情的另一面，是那些人不願意看到的那一面

眾多搞媒體的人裡面，王局還是很有腦子的，更是一個算是有良心的人。關於霧霾的形成，王局深入民間的調查很有說服力。還有機場的飯價也很合乎市場經濟的邏輯。

為什麼那麼多人圍攻王志安？他錯了嗎？

@王志安：我一直認為王克勤的專業素養太低，無論新聞學還是其他領域的專業知識。當年王克勤的成名之作，分析北京計程車司機遭到盤剝的文章，是典型的不懂需求決定勞動力價格的規律。他或許有滿腔熱血，或許希望以此博名，但在我看來，動機不重要。重要的是提升自己的專業水平！督促他提高的是，眾人圍觀的水平！

@王志安:我再且問各位，微博上好多我的朋友，認同我的觀點卻不敢公開支持。為什麼？這就是你們認同的輿論環境？你們認為正確的，只要有人反對，就一律罵娘。真要讓你們掌握了權利，我看搞不好會是更壞的一個獨裁者！

排名前2的答案

總結一下，當時給王志安辯解需要說他不是五毛、他有精英意識、他不是在替政府說話、他認為政府可有可無。反過來說，那麼多人圍攻王志安是因為他是五毛、幫政府說話、認為政府重要。（這是2012年——2014年的言論）

現在看起來是不是很可怕？沒有經歷過那個年代的同學過來感受一下。

現在是2017年，看起來是不是很可笑？如果你不覺得，那五年後再回來看想想會是什麼心態？

其實王志安是很清楚的，當時就是這個環境支持者不敢說話，公知猖獗。但他仍堅持去做被攻擊無妨，在2012年敢站出來發聲的沒幾個人，從這裡看出來他是一個有理想有抱負的人。

王志安利用央視記者身份做了中國腐敗勢力的馬前卒，是個沒有職業操守的記者，他做調查是根據自己當槍手的需要定基調的，沒有道德底線可言。

他是中國新聞界非常稀缺的一股勢力

剛剛看了一虎一席談的「城鄉差距「一期，我覺得王志安這個，很聰明，但是不食肉糜！

很精明，但給人感覺「這個人想法很危險「的感覺，細思極恐，現實生活中這樣的人我肯定不願意交往的。

從「杭州保姆縱火案」開始留意到「局面」這個微博公眾號，非常欣賞它的深度採訪模式，讓公眾能直觀了解到事件前因後果、直接聽取到當事人各方的說法與理念，同時能夠打破渠道堵塞、信息不對稱、一言堂、有意或無意的斷章取義等局限。

但在觀看相關視頻時，王局的提問措辭確實有點令人反感、略不近人情。敢問這是現實社會殘酷調查理性追問法？我一開始聽到這種咄咄逼人、沒有同理心的追問時，彷彿換位置身於受訪人角度受到二度傷害。貌似事件受害方心智十分成熟，能夠迅速平復心情、整理思緒、理性回復問題。但是我聽到心在滴血，喪親之痛、錐心蝕骨、痛不可言。

對於事件的採訪，要做到多角度、有深度，道理我明白。但是有些角度的問題，其實是按照合理的推測衍生出來提問的，能不能強調說下「假設」二字，以防被斷章取義或是把話題帶偏了。對於事件深度採訪的執著，要撥開彌霧、只能反覆追問求實，但提問的措辭能不能說得中立而聽著不難受。不然，有時還以為是敵軍派來的僱傭兵前來挖坑，企圖通過不當的言辭激怒受訪方、詐出對方情緒不當時的失誤言語，或是直接帶偏輿論關注點。但其實，深度採訪的目的，是為了讓公眾多角度全方位地了解事件真相，並清楚案件當事人的真實訴求與最終底牌，對吧。

簡而言之，我圍攻王局的是對他採訪時的提問措辭有異議，望「有則改之無則加勉」。

此前沒有全面了解王志安，看了他的微博，全是辣眼睛的觀點，因此寫了最初的答案。

最近因江歌案看了他的採訪，微博。覺得之前的評論過分了。

他還是做了不少好事的，至少助推大眾更加關注和理解一些事情。

說他這個人無恥，我錯了。但是對於他的這個觀點，我仍認為是無恥的。

————

挺無恥的一個人

說王志安做記者不合格的，你們真的看過江歌案的局面節目和庭審還原嗎？

局面節目里他除了希望聽到江和劉各自的聲音之外，還希望能促成雙方和解，這是播完新聞就走人的普通記者（只把記者當作吃飯工具）少有的人性關懷。

庭審還原的視頻和語音節目里，王志安是唯一一個，一條一條還原庭審現場問答的記者。不像其他媒體那樣搶熱點（早播報），或轉述片段，而是反覆核對後才進行錄製的。

剛知道這個人----沒辦法，我不看電視------------看了他的微博。。。。感覺屁股有點歪。或許是年紀大了

一個具有天生人渣稟賦的牛人

還是有許多人很欣賞王志安的，比如說，我。