領導到現場指揮救災工作是否合理？

01-20

有大災大難的時候，都會有領導到場指揮救災工作。一直好好奇，領導憑什麼能指揮救援工作？是否會對救援工作產生不良影響。希望客觀評價。

就中國現實來說，是合理的。

雖然自汶川地震後，我國在應急建設方面進步很大，各類可能的災難情況都有對應預案，事發後也能及時拿出預案來處理。但是，領導靠前指揮的價值是不可能取代的。

1.更便於統一指揮。別說中國客觀上不像歐美那樣是標準法治國家，還有一定濃度的人治色彩。就算在任何地方，遇到足夠大的事情時候，也得有總牽頭人才好更高效的指揮搶險。在這種所有人都精神高度緊張，搶險分秒必爭的時候，你指望大家都像機器人一樣，按照預案有條不紊的做自己的事情，那是不現實的。何況，這時候還會有許多可能的突發事件，沒有總指揮和協調者是不可能做好的。而這個總指揮、總協調者必然得是官最大的，否則的話，你讓誰這時候站出來？別說你地位不夠別人聽不聽，就算大家都聽你的，平時沒有領導過這麼大規模的事情，放到緊急時候多半也指揮不好。

2.更有利於鼓舞士氣。大難面前，士氣是很重要的東西。哪個人都是血肉之軀，面對災難都會有天然的恐懼。而事故發生後，往往沒有時間去恐懼的。領導靠前指揮，可以最大優勢的調動士氣。試想要是抗洪大堤上，你在前面拼，領導就在你身邊協同作戰，會讓你更有勁咬牙堅持；還是四顧之下，全是自己這種新兵蛋子，大領導們不知道躲哪裡去了，會讓你更願意拚命？

3.更有利於避免有人渾水摸魚。有的災難是天災，有的是人禍。對於人禍來說，是必須有人負責的。而相關責任人最好的方法就是第一時間趁亂儘可能破壞證據。這種情況下，大領導現場指揮，可以最大限度鎮住局面，避免有人渾水摸魚，銷毀證據。

3.更好應對社會輿論。出現災難，社會輿論往往會高度專註，這時候總會有一些指責的聲音。尤其在一個不管怎樣都要先罵一頓的地方（嗯，說的就是所謂的噴子們），沒事都要找點理由罵，何況有事呢？領導靠前指揮，固然也會被萬能噴們指責為預案不足、法治不夠之類，但至少比領導不出現，被噴做不作為好吧。

實際上，即便再法治化的國家，以上問題都是或多或少出現的。所以領導靠前指揮在各國都有，只不過相對而言程度略有不同罷了。事實上，就中國的情況來說，領導指揮時候並不是拍腦袋指揮，相關問題一般都有預案，事故現場也都有大量專家，所以專業問題自然有專業解決，領導需要做的就是統籌協調、鼓舞士氣、震懾現場、應對輿論這些綜合型的事務——這也是所謂領導能力的體現。

什麼樣的領導體系決定什麼樣的領導行為

在連災害發生的應急預案都沒有的情況下是合理的。

當然是靠許可權。

不然呢，你還真以為有王霸之氣？

說的是指揮，其實現場應該不會真指揮吧

你可能認為一個專業的處置危機隊長就能很好的解決問題，但你要知道，這個隊長有調動上一級資源的能力嗎？救援僅僅是把人救出來那麼簡單嗎？

起話事人或仲裁人的作用，群蛇無首是很危險的，尤其這種緊急情況，不允許慢慢燉。

至於不良影響就要看領導本人和級別了

重大事故一般都是總理級別去，肯定沒有不良影響，最起碼對於鼓舞士氣人心是很有幫助的

比如，我們來晚了…雖然是笑柄但起碼當時很給勁

有級別低的領導（個人）在一些事故現場，就充當路障的作用

我都是瞎扯的，說錯了不負責

參考某些企業里的做法，是誰有資源誰去管