PS照片不是有違攝影的初衷么？尤其是風光攝影，為什麼？
人像、商業攝影使用ps個人覺得許多時候也許是沒辦法。
但是，風光攝影為什麼也非要去ps呢？如果ps了，展現的還算真實的風景么？許多人會說這樣讓照片更好看，但我個人總覺得攝影（尤其是風光攝影）。攝影應該是把一個能讓你著迷的人或事，真實的記錄下來，讓它成為你記憶的一部分而存在。
PS之於我其實是一個老朋友，大家都知道我是一名攝影愛好者，很多人都說我造假，照片是PS的，詳情可以看：冰河Glacier：有哪些看著像 Ps 過的照片，實際卻沒有？
但是其實我想說，肉眼看見的東西，相機是不一定能拍的出來的，比如你看見一朵花非常非常漂亮，但是相機拍出來的可能就沒這麼漂亮，可能是虛化不夠，可能是飽和度不夠，因此咱們要利用PS還原當時看到的場景。
敲小黑板：因此對於我來說，PS不是造假，而是儘可能的還原。
1、從來都不存在什麼真實。人類的感官就是不真實的，某些人對於感官的不真實可能無法理解。早在古希臘時代，柏拉圖就認識到感官的不真實了《理想國》中關於：洞穴中的人，就是對感官和思想的不真實的論述。
顏色就是一種人類的主觀感受，大部分動物都是色盲，只有極少數動物有人類這麼豐富的色彩感受。人看到波長610-750納米光，解碼為紅色，但是其他動物不是這麼解碼的。
人眼睛可以看到的可見光在電磁波里窄的可憐，看見么點可見光就說是真實世界，是非常可笑的。其次，人腦解碼視網膜感覺到的光信號，是建立在一系列的假設上，而這些 假設是長期進化中根據人類生存的環境形成的。這點早就被各種實驗所證實，包括錯覺實驗，和人到了海洋中就是完全不熟悉的光環境，距離感和色覺就會極大的削弱。還有宇航員在太空行走是也出現了嚴重的距離感和色覺削弱，也是因為太空的光環境和大氣層中完全不同。眼睛可以看到的可見光在電磁波里窄的可憐，看見么點可見光就說是真實世界，是非常可笑的。其次，人腦解碼視網膜感覺到的光信號，是建立在一系列的假設上，而這些 假設是長期進化中根據人類生存的環境形成的。這點早就被各種實驗所證實，包括錯覺實驗，和人到了海洋中就是完全不熟悉的光環境，距離感和色覺就會極大的削弱。還有宇航員在太空行走是也出現了嚴重的距離感和色覺削弱，也是因為太空的光環境和大氣層中完全不同。
所以人看到的世界，是人想看到的，並不是真實的世界。任何生物只要通過感官去感知世界，就必然會對感知的信息有所取捨，因為能源和處理能力是有限的，把採樣精度範圍提高帶來的是能耗和處理資源的飆升。所以所有生物，必然會進化出最合適的感知範圍，能耗合理又能保證各生存。任何生物感知到的世界，都是它想感知的世界。
關於感知和存在是不是真實，還有笛卡爾的「我思故我在」，在笛卡爾時代，雖然發現的感官的不真實，但是還是覺得思考是真實的，因為在哪個時代，不存在虛擬現實這樣的技術，所以無法想像，所有的感官輸入都是模擬出來的信號會怎麼樣。但是隨著技術的進步，類似黑客帝國所描述的未來，講述了一種「缸中之腦」。當然這種缸中之腦，還是把人的大腦放在玻璃缸里輸入信號。如果人大腦存在的物質基礎，換成晶元呢？？？比如《銃夢》中薩雷姆的居民，就是在成年之後把大腦換成晶元。如果再進一步，所謂思維不過是一段程序呢。《光環》中科塔娜，很多科幻小說中的意識上傳。
所以「真實」到底是否存在，如何定義，估計會隨著人類的科技進步，認識提高，一直爭論下去。
當藝術，脫離形似的狀態，那麼就等於擺脫了束縛，進入一番新天地。現代繪畫走的是這麼一條路。而中國的繪畫藝術早就脫離的追求形似的境界。
蘇軾《書鄢陵王主簿所畫折枝二首其一》 論畫以形似，見與兒童鄰。明代沈顥《畫麈》：「似而不似，不似而似。」清代石濤題詩亦有：「名山許游未許畫，畫必似之山必怪，變幻神奇懵懂間，不似似之當下拜。」現代齊白石說的「不似之似」，即石濤說的「不似似之」。黃賓虹說：「絕似物象者與絕不似物象者，皆欺世盜名之畫，惟絕似又絕不似於物象者，此乃真畫」傅抱石曾列作畫程序：不似（入手）——似（經過）——不似（最後）。
能明白上面似與不似的關係，那麼就能理解，西方現代的啥立體派，映像派…………。無非是觀察和表述方法不同而已。
某些扯真不真的，說白了是藝術史，藝術理論方面的書，讀的太少。尤其是對現代的藝術，基本不懂，而攝影恰恰是現代藝術。而現代藝術，對於真實的定義，和常人的常識完全不同。
2、從有攝影那天，就發展出各種暗房技術，調整修改甚至偽造照片。並不是沒有ps，就無法修飾修改照片。黑白膠片風光攝影的大師-安塞爾·亞當斯，就是暗房技術的高手。
3、攝影的目的是講故事，傳達思想。不是啥真實。哪怕拍個風光，而是為了體現大自然的壯美，而美是人賦予的，並不是客觀存在的東西。人覺得美才美，人會覺得美女是性感美艷的，但是絕對不會覺得母猩猩母猴子是性感美艷的。反過來，公猩猩公猴子會覺得母猩猩母猴子有性吸引力，不會覺得女性人類有性吸引力。
否則一堆大石頭上面長點草長點樹，被五顏六色的光照下，有啥好看的。既然是為了體現美，賦予美，那麼採用技術手段強化調整下需要表現的美是自然而然的。
很多號稱「真實」的攝影作品，其實是傳達「真實這個故事。真實這個概念，真實這個感覺，真實這個說法」，並不是真實的影像。如果是真實的影像，你得弄張照片，不說覆蓋電磁波範圍，至少得從紅外線覆蓋到紫外線吧…………只有可見光範圍，算個毛線的真實。哪怕技術真可以實現，你又看得見紅外線和紫外線………………呵呵呵。
光說真，和一高清監控攝像頭，有啥區別。看見某些對藝術史，藝術理論，攝影史一點都不懂的213，在哪裡不懂裝懂自作聰明的尬聊，還真是一件非常非常尷尬的事情。
4、對於ps的使用，很多標榜不用，越來越克制的，然後扯什麼直出的。關於相機的CMOS如何通過濾鏡把黑白光信號擬合成彩色，以及機內如何解碼我就不談了，這幫技術盲聽不懂。我覺得最真實的原因是，這幫傢伙用了ps出來的照片也不好。所以只好扯直出了。
還是我前面說的，照片的美是人賦予的，故事是人賦予的，情感是人賦予的。所以從你拿起相機那一刻起，這個賦予的過程就開始了。到最後一步你說你不用ps。是不是類似，衣服都脫了，全身都被摸完親完，最後說，我在外面蹭蹭，不進去，所以我沒碰你。這種自欺欺人何必呢！
不管你採用什麼手段，最後還是照片說話，照片能否讓人感動，能否讓人思考，能否讓人回味。而不是去標榜過程。
還有啥標榜我這張照片是學習大師的，這種根本是不懂藝術。藝術的價值就在於獨一無二。第一個說女人是花的是天才，第二說的是庸才，第三個說的是蠢材。所以，你可以學習大師講故事的手法，構圖…………等等，但是千萬不要去照著大師的題材，模仿著拍一張。這種就是誤人子弟的老法師。
攝影啊，就是說謊吧。所有照片都是過去發生的事，拍下了那個瞬間，這個瞬間就死掉了。是不可能再拍一張一模一樣的，誰也不可能再見到照片里的場景。現實世界是流動的是立體的，無論如何也不可能保存在二維的信息當中。既然拍不下來現實世界，不如拍攝我們心中的世界吧，所以攝影也是會暴露攝影師自己的行為啊。雖然照片里不一定有攝影師出鏡，但是一定表現了攝影師的內心。
你照片才多大，原本的衝擊力被你5.5寸的屏衝擊得萬不存一，你還不讓人後期，拍照片你就圖個樣子么。
題主你想要真實是吧~？那請先說說什麼是真實
相機直出是真實嗎？不同的感測器的相應特性會存在不同，不同型號的直出參數也會得到不同的調教，甚至使用不同的鏡頭都會對照片產生影響，誰是真實？
膠片是真實嗎？不同膠片的色彩風格差異更大，誰的顏色算真實？
人眼看到的是真實嗎？很不幸不同的人眼看到的顏色也會受到諸如虹膜顏色之類的因素影響，不盡相同。甚至有很多物種看不到人能看到的這些顏色，那麼，誰的眼睛又有資格被定義為「真實」呢？然後回過來跟相機一對比，相機感測器的響應特性和人眼又有明顯不同，那麼誰又算真實呢？
至於逼格滿滿的黑白照片，那就更不算「真實」了，也沒擋著安塞爾亞當斯成為一代風光大神。
至於極端追求「真實」的場景，大概只有做遙感反演時了吧，因為做遙感反演需要從影像像素在各個波段的亮度值反推出目標的各種特性，所以大氣傳導、感測器特性、光源特性等一系列因素都必須做出補償，以期獲得準確的估計值。你如果追求真實的話，會做這些矯正嗎？如果沒有這些矯正的話，你又有什麼資格奢談「真實」呢？
更不要說相機記錄的只有非常粗略的RGB三個通道，目標在其他波長上的大量信息都丟失了，這又怎麼能算「真實」呢？
你看，連「真實」本身都無法被明確定義，並且以普通相機也無法精確做到，那麼強求「真實」的意義何在？
或者說，「真實」只是給自己戴的一頂高帽，「我不做後期，我的照片比你的真實，我的逼格比你高多啦~」
你拿回一張RAW，用軟體打開，自認為沒有改動任何參數，可以自誇為「真實」，殊不知默認的參數已經帶上了工程師的理解，其實也算是後期過，照你的標準，也應該被打為「不真實」。而且這時的RAW明顯灰濛濛的，和你的眼睛看到的不一樣。反而是經過後期調整的照片，可以做到更接近人眼看到的效果，或者是通過更誇張的色彩做到更好的視覺效果。你說，如果我不移動像素單純的調色的話，和使用不同膠片又有什麼本質上的區別呢？
你的
「個人總覺得攝影（尤其是風光攝影）。攝影應該是把一個能讓你著迷的人或事，真實的記錄下來，讓它成為你記憶的一部分而存在。」
也僅僅只是你自己的看法而已。你可以保有這種想法，但是我們也可以指出這種想法很片面。讓攝影降低為了一種單純的記錄工具。而實際上攝影的目的比你認為的要廣很多，也並不都是以「真實」作為目的。我們在中學時美術課就強調「評判一幅畫的好壞不一定要以『像不像』為標準」。作為藝術的攝影同樣如此。和其他藝術一樣，作為藝術存在的攝影更多的是要「表達」，那麼攝影師覺得對照片進行某種後期更能表達他當時看到那情景時的感受，那麼這後期就有必要。實際上也更符合你的「把一個能讓你著迷的人或事，真實的記錄下來」。
所以，不要陷入「真實原教旨主義」~
誰告訴你相機直出的就是真實的了？
你說的對，如果攝影之於你的意義只是單純的記錄真實的世界，那麼ps之於你的攝影，確實多少有些違背了你的攝影初衷。
但朋友，請記住，這僅僅只是為了你自己的攝影初衷，而不是違背所有人的攝影初衷。
攝影之於你的意義是紀實，所以你不想過度使用ps，沒有問題。攝影之於他是藝術，所以真實不再重要，ps自然也就無所謂了。攝影之於我是表達，拍攝的手法，內容，後期的技藝就都無所謂了，傳遞的思想成了第一要義。
所以，你明白了嗎？攝影從來都不是結果，而是一個手段和工具，你希望達成的目的才是決定你攝影初衷的關鍵，藝術從來沒有外在的第三方認定的初衷，有的只是你內心最開始拿起相機按下快門的理由。攝影的初衷應該是盡一切可能還原成
『直接用眼睛看到的樣子』
你說的那「初衷」，不用PS、不用處理，那叫『器材控』
你們可以在純器材控裡面殺出一番快樂，
記住，誰也不許用PS，我們只需用硬體...
我賤笑了，你們拍出來的是啥？
JPG、PNG？ JPG、PNG不是設備自帶的軟體轉的？不含參數的？
RAW？你能直接看RAW？不用軟體設置轉一下JPG的？
在『還原眼睛看到的樣子』這一過程中，
越好的器材控加越好的技巧，能得到更多、更好的數據；
然後越好的PS以及其他技能，能還原出更好的效果；
沒有誰比誰高等；
器材控傷害過我，
以前去配眼鏡的時候，別人列出了一排鏡片；
最貴的兩種價格差了5倍，我問區別是啥，
店員說，一個光的透過率是99.9%，另一個是97%；如果你選99.9%的，看起來能更真實一點...
作為一個職業光學工作者，我理解通俗的營銷；
拋開波長談透過率，那都是扯；
一個破樹脂，200nm能給我透99.9%，那你還真是創造了一種新材料...
再說99.9%和97%的透過率你眼睛能感覺出來？
所以我果斷了選擇了97%....
嗯，好吧，我承認，我就是因為窮！
不然這個99.9%夠我吹逼好幾年的！
目錄&>&> 賤賤『分類』合集
專欄&>&>『研』『組』『文』『點』
我最討厭拍照片動不動來句「JPEG直出」這種話，說這種話的除非是做評測的展示相機直出風格，不然都是智障。
關於照片要不要後期，我舉幾個例子吧。
1.大晴天，你在室內透過窗看到室外風光大好。舉起相機，拍照。
然後你發現，你測光在室內，室外慘白。測光在室外，則室內漆黑。與你看到的美妙景象好像差的有點多。
2.你在城市中心，看到高樓大廈鱗次櫛比。心裡不禁欣喜萬分，拿出相機，拍照。
然後你發現，你拍的樓歪歪扭扭，傾斜將倒。
3.你去看一場舞蹈比賽。台上的燈光炫目多彩，舞蹈演員也很賣力。你看得開心，想記錄下來。於是按下快門。卻發現在這樣複雜的燈光下面，曝光不準確也就罷了，演員的臉上沒有一絲肉色，全被燈光遮蓋了。你能辨別的顏色，在照片里卻全是一片糊糊的紅/藍/綠/紫。
4.你去某地觀光旅遊。來到一景點卻發現該景點年久失修，一塌糊塗，垃圾遍地，只有一座古廟風韻古樸，遺世獨立。於是你打開相機，拍照。
你拍下了古廟，但你會把遍地的垃圾拍進去嗎？
以上的例子，生活中比比皆是。
我想說的是，首先，什麼是真？
先不去提後期。攝影本身是完全真實的嗎？
不是吧。
相同的一處地方，每個人拍攝角度不一樣，構圖不一樣，就能引導出觀眾對照片不同的理解。照片是有邊界的，而真實世界是沒有邊界的。比如最後一個例子，平常旅遊拍照時，我想人們會盡量不把垃圾桶攝入畫面之中，但無論你怎麼躲，現實中垃圾桶是客觀存在的，只不過你選擇去隱瞞了這個事實而已，所以，你能說照片就是真實的嗎？
那麼怎麼叫攝影的初衷呢？
其次才是PS的問題。
不經過後期的照片就是真實的？ 你何時看到過室內漆黑、室外慘白，高樓大廈東倒西歪了，白平衡飄到天上了？
相機和人眼有巨大的構造差異。既然是電子、機械、光學工業的產物，它一定會受到性能的制約，它做不到真實。在逆光時，人眼可以同時看清高光和陰影的細節，而相機不能。其他還有那麼多現代數碼技術還存在的問題，眩光鬼影畸變等等，一樣不會出現在人眼之中，所以，如果不通過後期糾正這些問題，又怎麼談得上真實？
拋開這些不談。你的相機又什麼時候還原過你真實看到過的場景了？你敢說你拿相機拍下來的顏色，就是你雙眼看到的？同樣的色彩，不同牌子的相機拍出來的照片尚且風格不同。
既然如此，為什麼不去修正，而是說什麼，有違攝影的初衷？
直出的raw是技術上的真實，後期過的照片是藝術上的真實。
emmmmm....
相機還原的是你眼中的世界，後期還原的是你心中的世界。相機拍出來的並非真實看到的，這是其一。其二是凜冽的寒風從你額頭刮過，花香瀰漫身旁，汗水在衝鋒衣中濕了又干，漫天銀河下那不知是幸福還是難過的淚水，這些都能在直接拍的照片中體現出來嗎？山不會說話，但我聽到了他的聲音，我嘗試用我的語言將其傳遞給看照片的人，從來都沒有絕對的真實。
別說ＰＳ照片是假的，你手機拍一張，看到比相機拍得好看，ＲＡＷ格式的照片從來都沒有直出的ＪＰＧ格式照片好看，因為，手機、相機直出的照片都是經過軟體處理後的效果。照片後期的最高境界就是看不出有後期過！
為了還原心之所想。
真實本來就不是攝影的初衷
我覺得攝影跟畫畫一樣是一門藝術，每個人對藝術可能都有不同的看法，我的看法就是：」發現美並表達美「，核心還是在於如何去表達美。至於美的定義又是個複雜的問題了，暫且不論。
如果提主能基本認同我的以上觀點，下面的回答才有意義，不能認同也請不要點反對+沒有幫助，蟹蟹。
我們先來看畫畫：
這些是畫的像的，很震撼是不是？不可否認這些畫作水平是非常高的。
再來看看下面這些：
像嗎？真實嗎？一點也不，對不對，但人家就是名作。
所有偉大的藝術作品都應該放在它所處的時代背景下去欣賞，去理解。
現在的時代就是一個app橫行，軟體叢生的時代，有這些非常棒的工具來表達你所理解的「美」，為什麼不去用呢？
對於攝影師來說，世界是你的畫布，相機是你的畫筆，而後期就是修改和潤色，所以後期也是「表達美」中很重要的一部分。
另外對於提主所說的「真實的記錄」也想稍稍較真一下，相機拍出來的是真實的嗎？相機拍出來的效果是遠遠不及你的眼睛看到的效果的（除非你是近視眼），而你的眼裡看到的又真的是真實的嗎？
這是人眼看到的
這是貓眼看到的：
這是人眼看到的：
而這時蜜蜂看到的：
這是人眼看到的：
然而鳥眼看到的卻是這樣：
所以，什麼是真實呢？真是個有趣的事情！
你認為的攝影初衷是啥？
沒有ps的時代一樣有暗房，ps中的許多功能都是繼承的暗房技術。一般說這種話的都是既不想多花那麼一點時間稍微學習一下ps又覺得自己拍的照片和那些p過的一比沒法看的自我安慰而已。
用攝影追求真實本來就是偽命題。不想說什麼攝影史上的東西，就說你照出來的效果跟你肉眼看到的本來就不一樣（參考逆光死黑）。如果真的要記錄生活，我覺得那叫拍照比較好。
@宮乘風 反對宮乘風的答案，因為內容比較長，專門寫個
電磁波是物理事實的存在，型號的轉化是生物學的一部分，而題主的問題是哲學
拜託吧問題的本質搞清楚在來回答
題主的問題是ps過的照片是否有違攝影的初衷
以下為正經回答：
想要理解ps照片是否有違攝影的初衷，我們先要了解一個哲學問題
眼睛看到的是否是真實？
這個問題我拿點事例來舉例說明一下
在中國的神怪小說中有這麼一段
「書生一夥出海一日到達一個海島國家，這個國家非常有趣把醜人視作美人，以丑為美，以美為丑。書生本來長得俊俏，在這國家卻被人厭惡，反而生的兇惡的同行者被人讚揚」
那麼回歸正題，我們眼睛裡看到的是否是真實呢？
如同美醜之分，真實也是如此，我們人類只能看到現在看到的，那認為這是真實又有何錯？
萬物生靈的視覺都是有所差異的，每種生靈自有自己的「真實」
題主所有的攝影在一般人眼裡本就是記錄這種真實的工具，而ps無疑是吧自己需求的幻想加在「真實」之上了。所以從我需要攝像表達的真實這種需求而言，無疑ps照片有違攝影的初衷
不過開始就也說了這是哲學問題，那我需要的就是這種真實+幻想的組合套餐呢？如同繪畫在白紙上描繪幻想。所以說不同的初衷導致我們的不同需求，那麼題主的初衷又是什麼呢？
這個問題會有很多人xx你 因為觸動了他們脆弱的心。
p不p 重度ps還是微調全看個人喜好 別聽其他人的 在一些人眼裡不p是不敢拿出手的。因為拍的差。 不要聽什麼人眼成像原理 什麼機內直出已經是機內p過等等 都是在為自己以為很高明的技術找借口。 我的觀點拍照重要的是前期 也就是想拍什麼 怎麼拍 準備拍和拍。後期可以適當調整。 而不是不管拍成什麼 反正都有ps。 過暴了 拍暗了 拉曲線 人像一律削臉磨皮 等等———- 儘管許多愛ps的人說了許多理由 樓主可以去看看 各類國際攝影大賽要求。 最後。玩攝影 每個人有不同的理解 會經歷不同的階段 每個階段的需求 理解都不同。只能說—理解萬歲。 反正我目前只玩一機一鏡了。新拍的照片導入ipad後 打開看 確實不想修改什麼了。 可能是我水平低看不出我的照片很差 但我覺得很不錯了 就這樣吧 下次拍同類 再注意點。 無圖無真相 拍的 不好 請見諒
推薦閱讀：
※一直對攝影感興趣，想把攝影發展為副業，請各位大牛點評一下我現在的水平並指明一下我的方向。？
※如何拍攝出同時兼顧背景與雪山主題的雪山風景照？
※怎樣夜拍車輛流動軌跡。？
※建築倒置！怎樣做到照片的效果？
※各位大大評價一下我的照片？