偏好投票制（Preferential Voting）的優點和缺點是什麼？最適用於哪類場合？

01-20

問題來自「奧斯卡最佳動畫短片的評選標準是什麼？ - water five 的回答」：

偏好投票制（Preferential Voting），簡單來說就是根據名單大夥投票，排名第一的必須過50%才能被認定投票成立，如果不到50%，那就把票數最少的片子去除，然後剩下的片子里再選，如果還不到50%就還是淘汰最末一位，然後大夥繼續選。特別有意思。這也是美國政治和奧斯卡獎基本獨有的制度了。

偏好投票制（Preferential Voting）的優點和缺點是什麼？最適用於哪類場合？以及，為什麼美國人很喜歡這種投票制？

preferential voting, 準確來說應該是在候選人超過兩名的情況下，選民在選票上按照喜好對候選人進行排序。當按照第一選擇對票數進行統計時，票數最多者仍不超過50%時，將得票數最少的候選人淘汰；並將第二選擇分配給其他候選人，再次計算票數，依此類推。而非簡單的「再投票」。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

優點缺點？

優點當然省錢啊！省錢啊！不用二次投票，直接將票數加上再匯總，省了多少工序

缺點有一個挺明顯的，選民在實際投票過程中並不一定會嚴格按照自己喜好對候選人排序。。大部分是這樣想的「有第一個就好了嘛。。後面隨便選選算了」，然後他們就回去燒紅燒肉燉土豆去了或者把熊孩子從鄰居家拽回來。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

美國人是常用，所以才會經常出現選上的總統並不一定是最理想的情況。

拋磚引玉。

假如有三個候選動畫——lovelive，輕音少女和偶像大師（話說這三個跟奧斯卡最佳動畫完全沒有關係吧……）

有七個人參與投票，其中三個新司機認為lovelive&>輕音少女&>偶像大師。

兩個中司機認為輕音少女&>lovelive&>偶像大師。

兩個老司機認為偶像大師&>輕音少女&>lovelive。

如果採取最簡單的投票方式——每人一票，得票最高的動畫當選。

結果是lovelive（三票）勝過了輕音少女（兩票）和偶像大師（兩票）。

然而，對於兩個老司機來說，輕音少女比lovelive好，如果明知偶像大師無法當選，他們會放棄投給偶像大師改投輕音少女。

在這種情況下，輕音少女便以四票獲勝。

我們看到，老司機為了不讓最壞的情況發生，不得不選擇說謊。

ps：

現實情況更加複雜——我們根本不知道別人要投誰。

假如偶像大師的支持者前期表現得聲勢浩大，讓人誤以為偶像大師最可能奪冠，甚至會出現新司機投給輕音少女而中司機投給lovelive的奇妙場面。

再看第二種方案：打分制。

三個動畫，最喜歡的打2分，第二喜歡的打1分，第三打0分，總分最高的動畫當選。

這個方案看起來比第一個好（第一個方案下無法說實話的原因是我心中除了第一還有個第二）。

我們來看看效果。

輕音少女得9分，lovelive得8分，偶像大師得4分。

於是，機智的新司機們為了勝過輕音少女，宣稱自己覺得lovelive&>偶像大師&>輕音少女。

現在，輕音少女得6分，lovelive得8分，偶像大師得7分。

本該第一的輕音少女卻墊底了。

可見這個方案也是無法讓人說實話的。

ps：

當然，中司機可能為了保住第二而發起反擊，然後偶像大師躺贏了，然後新司機和中司機又開始打壓偶像大師的順位，然後陷入周而復始的循環……

這麼搞下去，每一次選舉的結果都會變。

這時，第三種方案應運而生——偏好投票制。

每個人先選自己最喜歡的，如果有候選人過半就直接勝出，否則淘汰掉得票最少的，然後每個人再選剩餘作品中最喜歡的，如此反覆直到出現一個過半的。

在偏好投票制下，不存在「我最喜歡偶像大師，但為了不讓我第二喜歡的輕音少女輸給lovelive而改成投輕音少女」的情況。

思路大致上是「如果lovelive能過半，不論我選不選輕音少女，lovelive都能過半，所以我第一輪完全可以先支持自己最喜歡的偶像大師，沒有說謊的必要」。

ps：

詳細證明懶得寫，請讀者自行腦補。

最後到了回答問題的時間：

偏好投票制的優點：讓評委沒有理由不保持誠實，也讓投票結果儘可能穩定（如果重來一次投票不會得到不同的結果）。

偏好投票制的缺點：輪數太多。

偏好投票制適用的場合：一小群閑著沒事的人進行的比較重要的投票。（貌似也就獎項評選了）

以上。

汗... 黃總提的問題啊。

簡單答案：

1. 優點是只需要投一次，所以在選舉規則是需要超過50%（absolute majority）、而候選人多過兩名的時候，不需要再來一次決勝選舉（Run-Off Election），所以比較省錢。

2. 缺點是，假如投票者素質不夠高，很容易出現問題。計票也不如單選的簡單。

3. 適合的場合，綜上所述，就是：

a. 計票量不算太大

b. 候選人多過兩名

c. 選舉規則已經硬性規定單個選項得票必須超過50%（也就是 absolute majority）

d. 投票者素質夠高

4. 最後一點，其實美國政治之中，用這種投票方法的選區其實頗少。所以哪個「為什麼」有可能得改成「是不是」的說。

按維基的說法，Preferential Voting 在美國政治中更通用的叫法是 Instant-Runoff Voting。到2015年底，全州選舉中用這種方法的，只有北卡。而地方政府用這個方法的，只有13個城市。鏈接及截圖如下：

Instant-runoff voting

Instant-runoff voting in the United States

至於為什麼不太流行，

一來米國基本上是兩黨政治，強勁的第三候選人的情況比較少出現；很多時候，要投給第三黨候選人得手寫，例如2014年加州大選，聖塔芭芭拉選區。州長只能二選一，而學區總監這類的，想選第三人就得手寫，截圖如下：

二來，有不少的選區還是在用簡單多數制（plurality voting / simple majority voting），如下面鏈接所述：

Instant Runoff Voting: A Cure That is Likely Worse Than the Disease

三來，也許是不想把選民弄糊塗了（切莫高估俺們米國選民的智商）