亟請於武公，公弗許。亟為什麼是屢次的意思？

01-20

因為上下文沒有緊急的意思么？

初，鄭武公娶於申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請於武公，公弗許。

謝邀。

先說簡單的,"當我們翻譯這句文言文時，為什麼要把"亟"翻譯成"屢次"？" 因為，亟本來就有兩個意思，也是兩種讀音，讀ji時意為緊急急促，讀qi時意為屢次。翻譯顯然要在準確全面理解原文的基礎上，從所有意項中選擇最合理貼切的，顯然在這裡，屢次比緊急合理。而且"亟請"實際上已經是一個固定的詞，意思就是"多次請求"，連請的意思都固定了下來，不是多次邀請，而是請求。亟作多次的常用詞還有亟嘆，亟問，亟來問訊，等等。

然後再延伸一下挖掘根源，是誰最早賦予了亟qi的讀音和屢次的意思？這個問題就有意思了，我也不知道確定答案。但有些事是肯定的，第一，不要因為我們現在ji（緊急）這個意項用的多就認為它一定是本意，qi（多次）一定是從它引申出來的。事實上亟字最初創造時的本意是"極",也就是盡頭，極點的意思。從甲骨文的字形看的清清楚楚，一個人形，頭頂一橫，會意"極於頂"，腳下一橫，會意"極於踵"。急需和多次都是引申出來的，以至於後來要表示"極點"的意思反而又另加了木字旁，造出了"極"字。

既然都不是本義，誰先出現的也就不好說了，?左傳?已經是很早的文獻了，基本同期而成書略晚的?孟子?中，也是急需和多次兩個意義都用過。而且很有可能最初這兩個意項並非截然分開的，只是根據語境更適合翻譯成什麼就是什麼。清人編的?說文解字注?就持此種觀點: "今人亟分入聲去聲。入之訓急也。去之訓數也。古無是分別。數亦急也。非有二義。" 至於讀音的區別則可能規範的更晚，不管是以"去聲入聲"分，還是以"紀力切/去吏切"分，差別其實都不大。何況更大的可能是上古音這兩個都不是。

總之，現在亟字規範化固定成了兩個讀音，明確對應兩種意義，我們讀文獻作翻譯的時候，根據語境判斷選擇就可以了。