國內比較優秀的工業設計師都有誰，他們具體擅長哪方面？
最近國家級的工業設計獲獎出來了，算是工業設計比較權威的了，關於2013年度中國工業設計十佳獲獎名單公示的通知，像嘉蘭圖的王老師他們都是全國十佳的稱號，這個是不是工業設計同學的終極目標？
一旦扯上什麼十大，什麼傑出這種官方的獎項，真的勸給各位設計師就隨便看看吧。
很多人提到的幾個設計公司，或多或少接觸過，實話實說，我們這些國內的設計公司，尤其是做的名氣很大的設計公司，很多時候他們有今天的規模和名氣，靠的不是什麼硬實力，甚至有一部分因為出道早的原因在裡面。而他們把工業設計完全變成了一種產品，就像有的產品完全可以看出來抄襲了某個國外的產品，但是在中國的什麼紅星獎上照樣可以看到他們得獎的名單。我們接觸的項目中，很多的項目操作完全就不是一個設計流程，而是一個流水線流程，感受不到設計，感受到的是扯淡。所以為什麼中國那麼多看起來名氣很厲害的大公司，做出來的東西很少有拿的出手讓人真心驚嘆的好設計。
我們中國設計教育中最大的問題就是我們的老師開始就不是真正意義上的設計師。很多都是屬於理論研究，產業研究，以教授的頭銜收著研究生，開著公司，接著大把賺錢的項目，僅此而已。原研哉這種名望很高作品也很豐富的人都堅持在教學第一線，而我們那些還只是理論研究的教授們就已經都按耐不住脫離設計教學 第一線的心。一個本應該有更多在工作中有實際工作經驗的設計師來參與教學的工作，卻變成了一個傳統學科一樣，大學招老師招博士，可是水平呢？設計不是拼資歷的學科，但是我們國內大都喜歡搞擺資歷這一套。
我們國內的設計評價的傑出工業設計師沒有任何意義，因為他們評價傑出工業設計師並不是像評價普利茨克建築師一樣，針對有設計貢獻的個人，我們也不評價傑出的設計團體，而是以評價優秀企業家的標準來評判。我們有多少很好的項目被這些公司做的那麼敗壞我想如果你在這個行業里待久了都應該知道。我們的很多設計公司是沒有什麼責任心的，這個是不可否認的事實，我們很多設計師，將設計看作一種任務，而不是一個態度，一個表達。
我們其實國內如果真的想激勵傑出工業設計師，其實是可以評價的，不是不可以，只是我們不願意。其實中國有幾個很好的教授，但是沒有幾個有情懷的大設計師教授。同樣都是大公司的設計總監，但是你們去對比日本設計中心的作品質量和中國幾個大公司的設計作品的質量，我們不是簡單的將平面設計和工業設計分的很開，一個好的工業設計一定和平面設計有千絲萬縷的關係，我曾經應聘的時候總監竟然問了我 一句你怎麼會做平面，這個是怎麼回事？我當時就懵了，這個難道就不能么？
最希望的是，中國的工業設計師真的能夠懂得思考設計，思考生活，思考這個社會的時候，才能做出有情懷耐看的好設計的時候，畢竟那些研究了那麼多理論的教授真的對設計的提高真的沒有什麼太大的幫助，審美這種東西看理論是沒有用的，王受之現在在做汕頭大學藝術學院院長，他的努力我認為如果我們中國的設計教學都這樣，達到一個很高的水平真不是什麼難事，可是我們很多的所謂傑出設計師，什麼這個之父，那個之父，有臉面叫設計師？頂多生意人罷了。那麼問題來了
請問優秀的工業設計師是以什麼為評價標準？是以百度搜索排名為標準？或者是出版的書籍多少為標準？甚至是在設計在線、billwang等網站上出現頻率較多為標準？還是說以他（她）為哪個大品牌做設計為標準？很明顯，這裡沒有一個固定的標準，既沒有經濟數據的支持，也沒有公認的評價，這就存在問題了。
就我知道，國家級的十大傑出工業設計師的考核是分成幾個標準的，要麼是產品的創新性，要麼是設計的效益性（這裡還分經濟效益和社會效益），要麼是設計師對設計界的推動作用（包括論文的寫作或者從事的工作是教育），所以這就要區分清楚標準，柳冠中的優秀在於教育，賈偉的優秀在於產品，混淆就不好了。先說說我對這個評價體系的理解。
其實評高級工程師也好（廣東省率先試點），年度十佳也好，最重要的是你所擁有的資源跟位置。比如行業協會成員、知名相關企業優秀員工（企業推薦）。這在一定程度上確實能反應一個工程師的能力，很顯然，這個一定程度不一定對應著專業技能，它可能是思想觀念、管理技能、協調溝通等。我知道有名氣的人還挺多的，比如賈偉、楊明潔、柳冠中、何人可等。具體的擅長領域沒仔細了解過。關於終極目標這點。何謂終極？我想一項事業的終極目標絕不僅僅是個人的價值實現，而是這項事業的根本目的，是伴隨其誕生而來的目標。
先看工業設計的定義，國際工業設計協會理事會（ICSID）給工業設計作了如下定義：就批量生產的工業產品而言，憑藉訓練、技術知識、經驗、視覺及心理感受，而賦予產品材料、結構、構造、形態、色彩、表面加工、裝飾以新的品質和規格。此外，對包裝、宣傳、展示、市場開發等問題做出基於技術知識和經驗以及視覺評價，也屬於此範疇。
作為一門伴隨著工業化大生產（批量生產）而來的學科，工業設計誕生的原因，是手工業者對工業化產品的反思。工業化大生產雖然產量高，極大地提高了人類的生產力。但由於產品設計從工程技術、生產成本的角度出發，產品的品質是很低的，那時的產品不用說用戶體驗、做工精細這些評價維度，可能連基本的功能實現起來都是不舒適的。絲毫沒有手工業時代產品的精工細作，並且在批量生產的背景下，產品的個性也被抹去。
所以工業設計就是要解決上述問題，經過發展，先輩們對產品美學、交互界面等進行了探索與總結，構成了工業設計兩大核心內容。具體來說，產品美學解決的問題是批量產品做成何種外觀、特徵才能給人們以美的感受，比如對稱，圓角，平滑等要素，這就要求產品既不能設計成外觀過於複雜但卻難以加工，也不能設計得過於工程思維而毫不考慮美感，產品美學解決了生產成本與視覺觀感之間的矛盾。再看交互，交互界面其實是很重要但可能被輕視了的一個方面，所謂交互界面，其實是一個很寬泛的概念（不僅僅是網頁軟體），是對產品的使用情景進行思考，從用戶使用方式，目標人群，使用體驗角度來設計，它的目標就是要使產品使用起來舒適，簡單，學習起來成本很低。舉個例子：
從品牌層面，要使得同一品牌的產品具有某種某種一致的特性，要使得其易於識別，但又不能影響到產品的美觀。（Apple將logo置於背面）
從產業、社會的角度，要使得某種品類（行業）的產品朝著綠色化、無害化、節約化、可回收的方向發展。這一點，涉及到社會，政策多方面，需要無數人的努力建設，是為真正的終極目標。楊明潔、姚映佳，還有我們（未來的）O(∩_∩)O哈哈哈~
關於2013年度中國工業設計十佳獲獎名單公示的通知里提到的人幾乎都不是設計師，至少現在不是了，我的終極目標就是做設計師→設計總監→設計公司老闆，然後被評選為20xx年度中國工業設計十佳
看到大家的回答，感覺大多數人都分不清真正的設計師和設計學者，好多教授其實自己從來沒做過設計，但對設計理論剖析的十分透徹，他們研究更多的是設計現象學和設計哲學，比如清華大學 藝術與科學研究中心 設計管理研究所 所長 蔡軍 教授，他們的觀點有時可以影響一個時代的設計，當然也有徒有虛名的，比如中國工業設計協會理事長朱濤，他的職稱是高級經濟師，也不奇怪，因為這本來就是工信部扶植的偽協會賈偉。。。。槽點太多，我只能呵呵了。。。國內的設計榜單具有一定的公信力，但是也跟資源的掌握程度有關，我這麼說你懂的吧。
1.工業設計教育不訓練加工、不接項目，就是個渣。我就是重本渣相信我，沒錯的。。國內一些學費偏貴頭銜偏低的設計院校，實力比很多一本二本大的設計專業都強得多。這也是為什麼一些技術學科上技校秒殺重本。他們的目標跟規劃不會太泛泛，實際操作能力強。2.舉凡設計類專業，我相信八成的專業能力來自從業初期，拿了獎是個好平台，但是不拿獎只工作成績也不錯的，大有人在。真的沒有必要把拿獎當成終極目標。多到加工技術發達的地方學學，比較好。3.最後：手繪真的真的不必要畫得這麼美輪美奐，沒用的。樓主你到365或者國外的一些網站上看，人家設計室的手稿，已經生產出來的那些產品，透視跟線條都很初級，思路闡述清楚就行了。有時一個草模比手繪能說明問題多了。四爺有句話說得對：只有做事的人才有資格說話。就目前來看，大喇叭都不靠譜。涉及人名，匿了吧。不放心。
國內的工業設計大師？大多數都是小丑或者演員——
呵呵，還是洗洗睡吧————我並不覺得有誰是真正在做設計，他們做的是設計教育設計傳銷。各種高端理念雖然不絕耳語，但是中國設計還是受世界詬病。這就是不搞設計的人，反而去教育設計的結果。不過我就知道一個，在做設計同時也在傳播設計的人。Rick Chen 中文名字陳辰，目前在美國謳歌Acura做汽車設計師。這是他的人人網地址：畢業於美國Art Center Colledge of Design，據我說知他是有設計過量產車的。還有人人網址，你可以去找他聊天。他人很不錯。
這個議題很有趣！現實情況是，真正做設計的人，默默無聞；愛噴不做的人，偏偏閃亮登場！
……國內一些學費偏貴頭銜偏低的設計院校，實力比很多一本二本大的設計專業都強得多。這也是為什麼一些技術學科上技校秒殺重本。他們的目標跟規劃不會太泛泛，實際操作能力強」這個觀點……
在我回答問題之前，先表示一下我對一樓同學這個觀點的態度。我大學的時候也是天天覺得自己學的東西很虛，看看那些知名度相對較弱的學校學生建模啊渲染啊做的東西，又炫又逼真，很是羨慕。所以天天吐槽自己的學校。
後來有了一段在一個不錯的設計公司實習的機會，再加上又念研究生以後，漸漸對」念書的時候應該學什麼「這個問題有了更多的認識。想要設計技術好，建模渲染細節到位結構清晰，其實這些能力只要具備一定的意識後，只要不是懶惰不上進，工作小半年之後（做點行活）就會自然而然的會了。這個真的不是念大學應該著重去念的東西，國際上很多很好的院校也都不以此為培養目的。
國內好一點的學校，個人體驗之後，再加上和其他學校的對比，還是認為整體的開課體系比較完整。雖然很多課程點到為止，但是還是給學生建立了那個領域的意識。比如設計管理、品牌戰略、服務設計、系統設計、系統性的用戶研究（這裡不是僅僅說問卷或者focus group），以及交互設計等領域的知識體系構建的比較完善，另外整體的視野也比較好。尤其是北京上海等地的學校，平台很好（上海的土壤更好一些）。另外，更加註意培養學生的研究能力，面對一個問題，不僅僅是去立刻解決問題，而更是從更本質的層面去做研究。關於大學學什麼的問題，其實自己大學的時候也不太明白，建議大家也可以學校之間多多交流，有時候有不同教學風格的比較之後，才能更加了解自己要什麼。另外關於國內的著名設計師，其實像樓上有同學提到的柳冠中等，他們目前更多的是在做設計研究（research of design)，對設計這個現象進行探討。比如柳冠中老爺爺也更多側重做中國工業設計產業的研究。所以我個人認為不能算是」設計師「，而算是設計研究者。
另外，國內很多知名設計公司的老闆，其實更多的是在做商業與設計管理上的把控了，在實際之中不是太參與設計本身的過程。他們有時會推出個人為主打的品牌，比如賈偉的」上上「，劉傳凱的個人椅子品牌等等，更多的是個人愛好上的推廣，其實設計本身並不一定十分經得起推敲。其實我個人比較推薦附屬於某品牌的設計（團隊），因為據工業設計產品來說，其用戶體驗、品牌性與商業性三者都不可缺少。國內目前也有一些」明星設計師「，但是更多在家居用品領域，而家居用品是工業設計中更偏藝術性的。為什麼你們都說沒有多少人是真真正正在做設計的呢？我是一名大二的普通學生，可是我所看到的我的老師們，我在一些社交平台上關注的一些設計師，我覺得他們都有很用心的在做設計。其實我聽不太懂你們設計教育設計傳銷這類的東西，我能從我們老師身上感受到的是對設計的熱愛，期待通過自己的作品讓生活多一些美好。或許這些在你們看來就和學新聞的人的新聞理想一樣，是在被大學教育的的羊皮所蒙蔽，但是我覺得大部分學設計的學生還是很希望可以成為一名真真正正的設計師的。
唐沐
終極目標難道不是if和紅點？
謝邀：
手繪很牛的：劉傳凱；
洛可可設計公司老總：賈偉（從近期作品和宣傳來看，確實很忽悠。。。）；黃山手繪創建人：羅劍目前只了解到這些了，希望對你有幫助。工業設計太廣，各個領域都有默默鑽研的人，都有好的產品服務。
工業設計沒有大師，至於優秀的定義更是很難定義，設計師還是消費者我們只能看產品
看設計師在某個領域做出來的產品來評介某個階段某個時期這個設計師的對某類產品的認識水平。
能做好產品的設計師都很擅長總結，對某類產品的市場，和材料，加工工藝，使用環境都熟悉，並能通過反覆的組合測試得出最終的設計產品
不知道是用什麼樣的評審標準評審出來的！
謝邀，作為工業設計專業大二的我，了解的相對比較少。我知道的就是台灣的劉傳凱，和洛可可設計總監，還有來我們學校作交流的嘉蘭圖。
瀉藥~其實看到這個問題 我的第一反應挺茫然的 我們在學校里學的 接觸到的 或是我們見聞的 有哪些可以讓我們去思考 評價一個所謂好的設計師有哪些標準和度量 答案挺讓我糾結的 作為本專業的學生 我想反思過後 我可能會說 於我來說 優秀的定義是 除了以上大家提到的教授 老闆 也有積極努力好學 擁有陽光熱忱的心態 在產品設計這條路上堅定不移的踐行自己設計思想 不斷成熟成長的設計工作者們 在這方面@曲冠軍 就做的很好 你很棒 真的很棒！
本想看看熱鬧，真正工業設計師是要出產品的，不是用紙堆一堆就說是椅子那種，我所知道有兩個,fym，lzy,
清華的柳冠中，賴平，劉傳凱，羅偉基，張帆，賈偉，我們學校的獲獎專業戶曹鳴
被邀請了好感動，學了四年的表示如果不涉及技術，工設就是個嘴炮活，出來做銷售是個不錯的選擇.對於國內知名的工業設計師我就沒啥好補充的了.
謝邀，總的來說清華的柳慣中，黃山的羅劍，還有洛可可的賈老闆，但是我覺得設計不一定就只能在大師里出好設計，手上畫的再好，設計的再巧妙實現不了都他娘的扯淡。所以搞設計還是建立在現有技術上的，或者能夠重新整合現有技術才是王道，當然設計對技術的發展又有領導意義。這兩個也是相輔相成。
謝邀。手繪方面劉傳凱很牛。我們以前學快速表現技法老師就是用它的作品讓我們臨摹的。 ps日本的清水吉治。
推薦閱讀：