素質教育應當廢除考試嗎？

01-20

不是有考試的教育就叫應試教育，也不是反對應試教育就要反對考試，更不是實行素質教育就要廢除考試。

不管是什麼樣子的教育，考試都應該是一個重要的評價手段。只是應試教育讓考試變成了評價的唯一手段。

有關這個問題美國的教育界進行了非常廣泛，深入並且持久的討論。對於這一個問題的各種觀點可以寫好幾本書，但總歸來講有一點是很清楚的，就是易於開展和高信度的標準化考試手段是無法衡量一個人得素質的。對於一個人素質的高信度測試要把這個人放在實踐的環境中看他的表現，而這種方式顯然是非常難以執行的。

在中國素質教育與考試是矛盾的，因為很多稀缺機會和資源的分配依賴於考試成績。所以教育就必然跟著考試走，而考試無法真正測出一個人的素質，所以就悲劇了。在很多資源和機會不那麼稀缺的地方，考試和素質教育是可以並存的，因為那裡的人都不怎麼把考試當回事，老師看重的是自己的教學是否有意義，能給學生帶來價值，而學生關注的是自己學的是不是一些real cool stuff。

問題很簡單，答案也很明確，大家都回答「對了」。

考試是一種評論方式，或者我們可以理解為「標準化測試」，這是一種成本低，較為「公平」的評價方式。但是不夠全面，缺少個性化。

標準比較統一可能是我們所知道的「應試教育」最大的罪惡。

當然，即使是在標準統一的應試教育的情況下，也並不是說就很壞，關鍵是學的內容和考的內容也很壞，所以，中國現在的應試教育才會這麼壞。

但是，你也不可否認，通過這些應試教育，也的確選拔出了很多牛人。

標準化測試是評價一個人能力的很好的一種方式；儘管它有不好的地方。

那麼，說一下，為什麼主觀評價，個性化的評價方式不能在中國「流行」起來吧。

既然主觀評價，就涉及到「誰的主觀」的問題；中國現在的社會是只要有走後門的漏洞，就到處在走後門，這種情況真是讓人看著很痛心。

什麼公務員考試，什麼人公辦教師招聘，一到「面試」的時候，就大部分是靠關係和紅包了；所以，這種文化下，主觀評價會讓「公平」完全沒有了影。

另一方面就是制度上，評價的人選了什麼人，不用承擔後果。公務員，公辦教師才會這樣，你要是自己辦的公司，招人的時候，還不是「面試「變得很重要；很多工作的」考試「反而沒有那麼重要，甚至不用」考試「。如果中國的大學能夠獨立，學校有真正的自主辦學權；那麼，主觀評價，個性化的評價方式才能實現。

但是，無論怎麼樣，就教育而言；標準化測試肯定是很重要的。你看考外國的大學也是一樣的，什麼GRE的，還不是要那麼高的分數！？

應試教育的錯不在於有考試，錯在考什麼，怎麼考

考試與素質教育從來不是矛盾的！

這個問題，或許要改一改，素質教育，應當廢除應試考試嗎，考試是教育的一種手段，當教育不能廢除時，考試依然存在

任何一種制度和社會形態下，都需要有一種優勝劣汰的機制來進行資源的合理分配。考試是選拔人的唯一方法。要像實現素質教育，就得讓人們在提高素質的過程中收益。現在看，去提高素質不僅沒有收益反而影響考大學。社會逼的孩子們只有一條路可走「不考上大學就打斷你的腿」。這就不光是教育體系的事了，醫療、社會保障、學校之外的教育、法治與公平都需要做很多事。不是頭痛醫頭腳痛醫腳就能治本的。

考試是不會廢除的。但是多幾種選拔方法，多給人們幾條路走，總能夠曲線救國的。

天天搞教育的人都還沒弄清楚這個問題呢～

一面給你發著考試分析，卻一臉鬼祟不敢讓你說出考試二字，一面又舉起來了素質教育大旗。

這種人無論是素質教育還是應試教育都會屹立不倒

再過一百年也有考試，即便不叫考試。我們不反對考試，甚至也把反對閉卷考試看做愚蠢的想法，但是在準備考試的道路上卻可以看出蠢人和聰明人對教育的看法與做法。

素質教育不等於不做題，不等於廢除考試，不等於一天到晚快樂學習，思辨地看待呀