如何看待Elsevier投訴要求關閉Library Genesis一事？

01-20

相關鏈接：Elsevier Cracks Down on Pirated Scientific Articles
http://torrentfreak.com/images/elsevier-complaint.pdf
以前zhihu上有討論Elsevier壟斷一事，現在情況似乎更不樂觀了。

困獸之鬥，臨死前的瘋狂。

Open Access有兩大需要解決的問題。一是運營的資金（包括電子資源建設費、人工費等），二是權威性。但是這兩大問題目前都已經找到了相應的解決辦法。

一、資金問題。

科研的贊助者開始直接承擔起這類費用，自行建設Open Access期刊庫。例如國家哲學社會科學學術期刊資料庫，即為中國官方直接投資興建的開放期刊庫。

二、權威性問題。

科研贊助者直接為享有聲譽的期刊提供經費，在很大程度上解決了Open Access期刊不夠權威的問題。此外，國家社學社會科學學術期刊資料庫還提供期刊評價和個人學術評價。只要是權威專家主編的期刊，就自然能擁有權威性，無論期刊開放與否。在這一點上，私營出版商並無實質上的優勢可言。

Open Access的形式越來越多樣化。除了開放期刊，還有學科檔案庫，如數學檔案庫等，這些龐大的開放資源都是強有力的知識傳播和學術交流載體。

相信在不久的將來，自由、開放的學術信息將成為主流。Elsevier曾經的功勞不可抹殺，但如果拒絕與時俱進，逆行倒施，終將被歷史拋棄。

話說Elsevier 收購了mendeley之後啊，那個更新慢啊，不作為啊，bug不解決啊，在社區遭到的抱怨成山，真是捉急啊！！還有心思弄這個！！

純屬抱怨，其實很多期刊即便是沒有購買，下載不到，如果真心想要看的話，獲取得方法還是有的。library genesis 只是提供了一個更加便捷的方法，當然侵犯版權是毫無疑問的。一個投稿系統做的真是垃圾！！居然不支持chrome，物理類的期刊，相比投稿APS系列的體驗真是差好多個量級！！享受了library Genesis好處很久。

Elsevier這種出版商趁早死了好！

作者投稿不賺錢，審稿人審稿不賺錢，Elsevier卻要收讀者一大筆錢！還是Journal of Machine Learning Research這樣open access的權威期刊比較贊，或許這是未來的發展趨勢。

如何看待？

單是看待，批判這個，批判那個，盜版，壟斷賺黑心錢，不是自己誰都可以義正言辭指指點點一番。

對於一個文獻需要者，現在，將來一直能找到自己需要的文獻才是核心。

1、LG文獻部分關閉，先用http://hub.io，書籍鏡像暫時不會倒，後續捐贈到了新鏡像會起來。即便hub最後掛掉，單是找文獻，方法也很多，LG hub比較方便而已。

2、不打嘴炮的話，出人或出錢，把LG的鏡像本土化，變相增加鏡像。國內有人在做書籍部分，有想法的找其談技術，沒技術可以捐贈。能走多遠是造化。eLibrary。

桀犬吠堯而已

libgen被攻擊又不是一天兩天了，沒什麼好擔心的，如果你擔心又發愁沒處花錢可以捐款給這個網站

投訴有效果了，libgen關閉了論文下載

個人覺得學術出版業終歸是要向開放免費的方向發展的，這對於學術出版業服務的主體研究者來說是眾望所歸的。

如果說出版業的核心競爭力在於出版物的權威性，而其尷尬之處在於並不真正掌控學術權威，他只是學術權威的合作者而已。這一點與新聞出版業不同，好歹有時候新聞是可以搞出來的。

Elsevier投訴要求關閉Library Genesis是合情合理的。但我覺得Elsevier應該把精力用在滿足更多潛在用戶需求上面，沿著著眾望所歸的方向尋找新的商業利益。

錢不是那麼容易賺的。看不到這一點又不努力的話是很危險的。

我想提供一個不太一樣的看法。

我以前也用Library Genesis，現在也找到了其他的替代品。但是，這種行為始終是盜版侵權，即便我們認為高昂的價格會影響學術思想的傳播。此外，就現階段，Elsevier 的存在還是必要的（或者說我不覺得作為商業集團 Elsevier 的做法有什麼不妥），Open Access 還有很長的路要走（另：我只了解數學，所以就只說數學類的期刊）。

有人提到了Open Access，那麼就我知道的 Open Access 期刊有：

A. Hindawi: http://www.hindawi.com/

首先，Hindawi出版的數學論文大都質量平平，而且排版的模式太過醜陋。

我不明白為什麼要採用這種雙欄排版的模式，遇到長的公式這種反覆截斷簡直難以忍受。

而且這個雜誌費用也很高：

而且根據網站的資料（http://www.hindawi.com/journals/aaa/ai/），似乎也不是SCI的期刊。其他Hindawi上的數學雜誌也都是類似的情況，所以我一般都不會看上面的文章。投稿的話鑒於雜誌的質量我也不建議，除非是正好缺論文。

(我沒有投過需要付費的期刊，如果對 Open Access 政策理解錯誤請大家指出來)

B. SpringerOpen Journals

旗下有諸如：

Journal of Inequalities and Applications

Advances in Difference Equations

等SCIE期刊。但是文章的質量也是平平，同質文章太多。

C.Ele-Math – Welcome to Ele-Math

旗下開源非開源期刊都有，也有SCIE的雜誌。但是總的來說，水平中檔，排版的審美倒是比較符合我的品味啦。投過三次，一篇被拒，一篇接受（非SCIE），一篇在審（SCIE，已等待6個月）。質量最高的期刊就是要付錢不能隨便下載的那幾個，免費下載的質量都堪憂，而且還出不滿（所以投稿不要錢）。

還有像：

D.Bulletin of Mathematical Analysis and Applications

Page Charges：Authors are requested to pay 10 euros per page, just for 10 pages of their articles.

文章質量也是很一般的，排版也隨意。

E. http://www.mdpi.com/

質量很一般，真的很一般。。。

F.Science and Education Publishing: Open Access Peer Reviewed Journals

旗下的數學期刊居然還不是Latex排版的。當年為了畢業曾經在上面浪費了一篇，雙欄，非Latex排版，簡直心痛。

E. FILOMAT (SCIE 期刊，排版模式深得我意。這個雜誌不用作者付費，下載也都是免費的)，文章質量還行，我還是會看上面的文章的。但是近年來出版量劇增啊，請看下圖：

所以我很擔心它還能否控制好質量。另外，文章的內容多是小分支~~

看了這麼多Open Access的數學期刊，感覺就是，質量一般，收費昂貴。至於arXiv，畢竟只是一個預印本文庫，不是正規期刊，雖然可以引用，但是由於內容沒有同行評議，也沒有統一的排版格式，總不是很舒服。當然，如果你認準了某些人，而這些人又有放預印本的習慣，那麼考慮到在正規期刊上出版所需要的時間，arXiv倒是一個增加信息交流速度的好辦法。但是我覺得，一旦它要建立起匿名同行評議機制，製作統一的模板，給文章分等級，等等那麼它不久又變成傳統的期刊了。

說回Elsevier，和 Mathematics 相關的期刊132個，而且其中幾乎每一個都有Open Access選項。

Elsevier旗下最好的期刊應該就是 Advances in Mathematics了吧。最新的文章都是$41.95的價格。很貴是不是，但是我們也要看到從2011年開始往前到1961年的文章都是免費下載的哦。所以，其實我們收（萬惡的）Elsevier 限制的內容也就是幾年。我承認，缺少最新的科研資料對於科研的打擊是很大的，但是學校一般都會購買優質的期刊資料庫，所以在學校做研究的人包括學生應該是不受影響的。此外，從整個學術出版來看，不可能只存在所謂的超一流雜誌。像Annals of Mathematics這樣級別的期刊是不會對普通的為了評職稱和畢業的教授和研究生們敞開大門的。即便像 Advances in Mathematics 這樣的期刊也不是每個教授都可以有的。再往下，正統的SCI期刊都具有嚴格的質量保證，至少在目前幾大出版社的管理下，雖然有灌水的趨勢，也免不了錯誤，但是總體質量還是可靠的。我現在很難想像所有的SCI期刊全部開源，免費下載會有什麼後果，

是作者需要支付的費用大漲？（我的合作者從不建議我投稿付費期刊）
還是由於商業集團的退出而導致的期刊數量的減少？（現在這麼多期刊都來不及發，如果期刊還減少，怎麼畢業評職稱？）
要麼就是越來越難以區分好的和不好的雜誌？

完全沒有答案。

最後，如果Elsevier的政策屬於濫用市場支配地位，那麼通過正常的途徑解決就可以了。

嚴重跑題了，大家見諒~~ （剛考完試，意識模糊中）

我覺得paper 要不要open，先要取決funding source

召集黑客黑掉Elsevier的資料庫，讓大家免費下載

Elsevier是要賺錢的。從商業角度來看這一點都不奇怪。

要解決這個情況，只有一個辦法——另一家同級別的科研資料庫NGO或者企業。

不過，就化學來講，只要ACS和RSC還活著，Elsevier就不是啥大問題。

一股中移動投訴微信出了在線電話不收費的即視感啊

可以到萬千合集站下載，不過主要是理科類的電子書

sci—http://hub.io

sci-hub有替代網站么

這個真沒什麼好爭的

赤裸裸的侵犯版權。

和以前的gigapedia一樣，長久不了。

所以趁著能用的時候多珍惜吧