為什麼四大名著中的《水滸傳》越來越小眾？
首先，我覺得最小眾的應該是西遊記。。
我指的不包括各種衍生的藝術樣式，就僅僅是指原著。。
西遊記是四大名著里「最不成體統」的一部。作者揭露暗諷了許多社會現象，但卻沒有明確的價值引導，惡者有時得到懲罰有時卻又逍遙法外，作者明知天規戒律不合理且漏洞百出，但那個正確判斷的準繩在哪裡他似乎又全無概念。但在各種衍生的西遊記作品中，基本上都蘊含著一些基本的價值判斷標準，這與原著的寫作意趣大相徑庭。讀原著時你經常會覺得，不止孫悟空是個無行事標準的人，師徒四人，各路神仙以及一路妖魔鬼怪似乎都沒有明確的行事標準，莫名其妙時而仁慈高尚時而卻又沒有道德底線。人物只有性情而無性格和立場。你會驚訝的發現，原著中的孫悟空也有電視劇中唐僧寬仁博愛的一面，而原著中的唐僧竟然也有電視劇中孫悟空那種天真的利己主義的一面。
但反觀其他三部，原著的基本價值觀基本上都在衍生藝術形式中得到了很好的延續。三國中對主流儒家政治觀的再現和弘揚、水滸中對傳統民間道德實踐的深刻揭露和反思、紅樓中對封建宗族社會的深刻揭露和反思。其實，吳承恩版的西遊記早就被這個社會遺忘或選擇性無視了，我們認識中的西遊記是各種具有「主體思想」的改良版西遊記。
其次，我們再來說說水滸的問題。只要我們對比一下四大名著的基本價值觀，就可以看出為何水滸在當今社會的表面存在感會如此低了（衍生作品的數量和關注度都在下降）。
三國演義。儒家的主要政治價值觀（天下為公、忠君愛國），即便在今天仍舊是一種主流價值觀，從小我們就在接受這種價值觀的灌輸，很容易就對三國的主線敘事產生認同感。
紅樓夢。雖說宗族社會在現代社會已經基本解體，對人性的壓抑已經微乎其微，但延續下來的家庭倫理和一些基本的親緣倫理仍舊存在於我們這個社會中，只要我們具備了一定的古代宗族等級常識，就可以基於平日家族生活中的一些經驗對賈府中發生的許多故事進行解釋和預期，我們是完全能夠體會到紅樓夢中人物的內心掙扎的。這就導致我們可以通過劇情比較準確的把握住紅樓夢想要討論的主題。
而西遊記呢，上面我也說了，這部作品在我們的認識中是被徹底魔改過的，它有各種不同的魔改版本，不同的版本所反映的基本價值觀各不相同，但基本上都有一個共同點，那就是從孫悟空這個角色身上展現出的一種浪漫的反抗和鬥爭精神。這一點算是tg早年的革命文藝宣傳定下的一個基調。而這種革命浪漫主義價值觀，我們是再熟悉不過的了，西遊記的魔改版本都是暗合這種革命浪漫主義的思想的，接受它簡直再容易不過了。
最後，我們說到水滸上來了。水滸中所展現的民間道德實踐其實不僅僅是暴力的俠義精神那麼簡單，而是還混合了各種儒釋道的個人道德觀點。比如宋江的義，若不放在儒家道德體系內去考察，其實是得不到解釋的；再比如梁山好漢之間口號上的平等關係和實質上的不平等關係之間的矛盾，若不結合道家的太平觀來解讀，你恐怕就要以為這是個具有了現代民主思想但囿於時代因素而破產的政治實踐團體了。水滸傳的成文反映了那個時代民間社會的極端複雜性，普通民眾在諸多複雜的傳統價值觀中遊走不定，忠、孝、禮、法、仁愛觀、天道觀、機緣觀、命數觀、太平觀、大同觀、公義觀，統統都要講，但又統統講不明白，這就導致整個梁山的道德實踐中處處存在著自我矛盾。我們當代社會的民間道德早就不是這種複雜的矛盾體了，我們很容易將道德規範看作一種互惠性契約，理解這些規範對於社會事務正常運作的意義。而水滸傳中所傳達出的那種道德實踐中無處不在的自我矛盾，道德理想與現實之間的巨大反差，以及道德理想本身的模糊性和不確定性，我們其實是很難體會的，只能用一句「舊社會的黑暗」來籠統概括。我們可以理解林沖的奪妻之恨，但卻很難理解林沖為什麼早就把很多事情都算到了，也做了相應準備，卻仍然在事發後逆來順受。林沖是一個非常精於政治的人物，但卻顯得毫無政治野心。他在權力的鬥爭中做了很多私人努力，唯獨在權力得到滿足的最後一步之前要自我閹割一番。這種矛盾的格局若只用一個「複雜的人物形象塑造」來解釋是很難有說服力的，這樣的人物也只能讓我們不斷感慨，卻很難讓我們徹底迷戀上，因為他實在是太矛盾，離我們的私人道德實踐太遙遠了。我們不免要去思索，這樣一個特別的人物對於作者，對於那樣一個時代來說，究竟意味著什麼？我們一般會把林沖的行為看作是慫，但金聖嘆認為林沖是一個壓得住的絕頂人物，這顯然體現了一種價值觀上的差異，這個差異是什麼？來源何處？而這種思索對於普通看客來說，實在是過於艱難了。我至今也只是能拋出這個問題，至於解答，則是根本無從下手的。但反觀三國和紅樓，作者為什麼要塑造這樣或那樣一個主要的人物形象？你大都是有一定把握的。賈寶玉和林黛玉的愛情悲劇是想反思些什麼，曹操對某些手下以及關羽的基友情是想展示些什麼。這其實就反應了一種價值觀上的契合，而水滸則是沒有這種機制的，很多人物的行為都沒法從現在的一些普遍經驗中得到解釋。在這樣的背景下，絕大多數人幾隻能把水滸當作一部俠義小說來看，然而市面上有許多比水滸更純粹更易理解的俠義小說，很容易就被替代掉了。小眾嗎？不管看過一章還是看過整本都算看過的話，應該大多數人都看過吧。比起其他的明清白話小說簡直算太大眾了！
其實四大名著頂著這個名號本身就不可能小眾了，去大街上隨便拉幾個人問問起碼都能知道點人物，情節什麼的。但想想什麼儒林外史、三言二拍、老殘遊記、孽海花···去大街上問問又會有多少人能說出其中有哪些故事，有哪些人物呢？它們同樣也是非常優秀的明清白話小說，並且還是相對有名氣的，可大街上拉來的人肯定不會像水滸那樣幾乎都能說上兩句。
如果題主的意思是和其他三個「四大名著」相比的話，水滸也並不能算越來越小眾了。我倒是很同意一位答主的看法，最小眾並且越來越小眾的是西遊記。那位答主說得很全了，我就不贅述了。
況且水滸還有一部著名的同人作品《金瓶梅》啊！（滑稽）
我一直覺得《水滸傳》是最被大眾誤解的書，尤其是沒看過文本的。
《紅樓夢》好歹大家還知道寶黛戀情悲劇和賈府敗落。
我上次說了個張飛在《水滸》里的對應人物是「李逵」，就有人來罵罵咧咧說我沒讀過書。更別說吳用乾的那些「無用功」，還有武松就是「莽夫」人設了，真是無端被噴……說《水滸傳》小眾，我一點都不奇怪……《三國演義》說的是儒家正統的「仁政」理想破產的故事。雖然結局很悲傷，但「治國平天下」的話題很高大上很主流，仁政的價值觀很正，題材很有市場。
《西遊記》則有不少丹道和宗教內容，但主線以猴子翻身和取經的故事，暗藏體制內上位的各種規則及權利活動運籌的細節，是四大名著里最黑的。我認為《西遊記》的黑，不在於描述了各種負面的政治角力內容，而在於原著對於這些政治活動並沒有明確的價值觀傾向。也就是說從《西遊記》的角度講，這些政治活動只有成敗，而沒有好壞。好人壞人都可以根據自己的價值來評說它，借鑒它。《西遊記》雖然黑，但披著神魔小說的外衣，足夠讓外人看個熱鬧、看個有趣、看個新奇。這也是《西遊記》在演繹和脫離原著主題上有非常大的餘地，大眾對《西遊記》IP改編也挺買賬的原因之一。
《水滸傳》說的是傳統民間「俠義」情節破產的故事。韓非曾經說過「俠以武犯禁，儒以文亂法」，民間傳統的「俠義」之道確實融入了非常多的暴力色彩和違法情節，這和我們今天看到的許多武俠小說里美好的一面的有很大的不同。而在和平年代，國泰民安的政治環境下，「違法」不被提倡，「造反」更是敏感詞，所以《水滸傳》在題材上有政治不正確的嫌疑。
《紅樓夢》缺失了最後28回，續寫的40回和曹雪芹的80回還是差不少，所以我認為我沒看懂《紅樓夢》的主題。傳言中缺失的九子奪嫡，就讓它缺失吧。至於剩下80回里，家族興衰在價值觀上沒有和主流抵觸，上流社會生活和風花雪月之事還被主流所熱衷，這些東西都有很強的生命力。另外《紅樓夢》在寫作上事無巨細，隱喻的腦洞極大，絕對是個奇葩。類似於一般人搞寫意山水，它卻搞工筆畫細節，篇幅還是《清明上河圖》這種類型的。因此曹雪芹不是人，應該是妖才對。這種標杆作品絕對是在文學上追求極致的人群追捧的對象，我等凡夫俗子只能仰視。
縱觀四大名著的主題，三國靠高大上和三觀正籠絡粉絲，西遊老少通吃，紅樓有不小的女性讀者群。再對《水滸傳》的主題進行分析，我們可以明顯看到底層「俠義」情節在市場上並非小眾，但如今的大眾市場中的「俠義」，是弱化了「違法」和「反政府」之後的俠義。包括各類武俠小說、武俠劇、武俠題材遊戲等等基本都是如此。而金庸的「俠之大者，為國為民」的價值觀幾乎佔據了當代「俠義」的正統地位。「俠」的大小和價值已經被我們分了三六九等。這一比較，就能看到過去傳統的「俠義」在題材上的弱點和偏差。因此《水滸傳》在絕大部分時間都只能淪為四大名著中的小眾，也就不奇怪了。
順帶提一下本人是實用主義者，四大里最推崇《西遊記》。
讓我們解讀一下其他四大名著的人氣受眾群就知道啊
1.西遊記
小孩都知道孫悟空三打白骨精。各種妖怪的出場帶來了豐富的角色，主角一行人一邊打怪一邊尋寶（額好吧，取經）的主線劇情其實就和當代熱血漫畫差不多
有猴子的外掛吸引最愛英雄角色的小孩，還有各路妖怪供各位喜歡妖怪和考察的人慢慢腦補。你說你只懂佛教道教中的一個？沒關係，我們兩個都有
2.三國演義
玩完了暗榮的日本版三國，就不想看看中國人怎麼說三國的嗎？別忘了還有三國殺，無時無刻不在刷存在感，題材整個就佔了優勢
從戰略和各種妙計兵法，到重要角色之間的各種關係交織。所有一個中二病想看的內容，應有盡有。就算你已經中二病痊癒，沒關係，你還可以當成高級遊戲實況看
還是這句話，題材就是一切啊
3.紅樓夢
你可以覺得這個故事糟糕透了，也可以愛這個故事死去活來。反正他又不稀罕你，他有一群甚至願意把畢生投入進去的死忠粉絲，或者叫紅學家
要是你想要考察當時人的生活，來吧，這裡有你想要的
從菜譜到服裝，一切細節一應俱全，就是可惜作者路痴了一點，地圖畫不出而已
實在不行，你買了拿在手裡上地鐵，也是濃濃的文青范，終歸沒有錯
相比較之下
4.水滸傳
感謝電腦輸入法，總算是能擺脫了水許這個多年的噩夢。但那又如何呢
現今女性未必喜歡紅樓夢那彎彎繞繞的劇情，但至少不喜歡五大三粗的山賊
現代男性也不再崇尚所謂的好漢精神，總覺得還不如隔壁三國描寫的那運籌帷幄來得帥氣
小孩卻又不愛看打打殺殺，也不能理解很多搶女人什麼的劇情
倒拔垂楊柳？武松打虎？當年你打得倒爽，現代讀者看了，合上書，只會感慨『原來我國破壞自然環境歷史悠久，環境保護刻不容緩』而已。面對現實吧，他們不能理解這些角色為什麼那麼做，讀者能夠理解這些的時代怕是再也不會到來了
先問是不是，再問為什麼，首先請提問的人給出論據，水滸傳真的越來越小眾嗎？很多人順著這個問題就開始解釋，那是不是我換本書再問《**》為什麼越來越小眾？肯定還會有很多長篇的論述，你們信不？
小眾的不止是水滸傳
而是四本名著，都在越來越小眾化。1.
它們都是很經典的書籍，內涵深而情節複雜，認真讀完很需時間與精力。我身邊所見過的，讀完的人不多。甚至僅僅讀完其中之二的人，也是少數。2.
文化傳播方式日益多樣，四大名著可以通過不同的方式為人熟知，電影電視劇歌曲話劇，加之碎片化的信息獲取方式盛行，選擇讀原著的人變得更少了。3.就我個人而言，四大名著里，我是不太喜歡水滸的。它標榜著俠義的好漢精神，卻整本描寫著打家劫舍的土匪行徑。所謂「被逼落草」的英雄人物，幾乎個個也都是沾著無辜百姓鮮血的劊子手。人肉饅頭、殺人滅口、強取豪奪的行為，簡直是隨處可見。人物太多，且部分情節過於簡略，所以人物形象撐不住，我感覺，人設很崩。
我個人感覺，我們對水滸傳打的標籤一直有問題，有人認為水滸傳是武俠小說，其實並沒有武俠懲惡揚善的價值導向，有人認為水滸傳是描寫農民起義的小說，卻並沒有農民起義的特徵，事實上，我認為從水滸的價值觀來看，它更像是黑幫小說。
黑幫電影（教父、好傢夥、無間道風雲）即使是最鼎盛時期，票房和受眾也是比不過超級英雄電影（漫威各種俠）、史詩戰爭電影（指環王、特洛伊）和充滿時代感的愛情電影（亂世佳人）的，它之所以名垂青史是因為優秀，不是因為老少咸宜的。小眾？說不上吧…初中的時候我和我一山西哥們沒事就拿人物的名號接龍玩，然後玩到各個山頭接龍的時候我發現他會背所有的山頭和首領…只要死忠粉在，怎麼也不會小眾的啦哈哈哈
不是水滸傳小眾了，而是所有傳統長篇小說都坐了冷板凳。
現在人有幾個能耐下心看書的？
立意太低了，來自街頭說書文化，依靠腎上腺素刺激，源於市井終於草根
說句難聽話，就像曾經紅過的古惑仔系列，僅僅是社會和生活的一個片面圖景。紅樓地位最高，人性人情人際人倫，永遠的人生主題，有人就有紅樓夢的粉絲（僅指原著）
西遊次之，魔幻現實，想像力和批判力的合體，釋道文化的舞台，有夢就有西遊粉（僅指原著）三國再次，雖是街頭市井出身，政治正確和臉譜化的簡單人設，但至少題材高大上，永無止境的陰謀與政治，權力與戰爭，雄性歷久彌新的話題，有男人就有人話三國。唯獨水滸比較奇葩，出身低，立意低，通篇沒什麼偉大的思想，和對人生、未來、天下的深刻思考，只會搏底層一聲叫好，流氓一句感動，還有什麼？簡直就是文學界的劉老根嘛。長處可能在於人物塑造，但是文字技法再精深也抵不過思想的貧乏。瀉藥，
從時代背景來說，水滸傳體現了動亂時代，國運下降時的世間百態。好傢夥，我們日子過得火火活活誰愛看這些糟心的事。與三國不同，三國是社會上層視角，攻城略地戰略布局，彷彿有種我們置身當時指點江山的激昂與自豪。（別說哪個人年少時看三國不覺得自己回三國也能當個了不起的軍師）你看換成我們是個小兵，天天被指揮著交糧當壯丁，死了後再換一個同樣故事的視角講述當時，也不太待見。
第二政治的天然不正確，水滸傳里稱這些位都是英雄，好傢夥，反動派好吧？有人說我的偶像是諸葛亮，我的偶像曹操，我的偶像孫悟空，你見過誰說自己的偶像是李逵，宋江？少吧？而且有人這樣說，你也不會太和這人交朋友吧？李逵莽撞要殺人，宋江偽善心機深。刻板印象擺在這，扣字眼的不要和我在這說什麼哎呀，李逵重義氣，宋江其實也為山上人好云云，這些不重要。我是在說事不是說書。
第三個是文學性的對比，我是先看了一部叫（壞蛋是怎樣練成的）的小說後看的水滸，才發現原來戰爭方面的場面勾畫大多模仿水滸，雖然不知道是不是真模仿哈。但是確實像。壞蛋里的權謀詭計如宋江吳用，熱血如武松魯智深，瀟洒武俠如燕青，李俊。所以我看水滸的時候是極其後悔我看過壞蛋，因為這道菜我吃過，雖然沒這道菜好吃，但新鮮感大打折扣了啊。
同理，現在的小說太多了。而水滸囊括了幾個大類，是幾個大類那些小說的燈塔。而嘗了看小說這種事情，咂么個滋味就是了，很少有人要看到極致。所以水滸被他囊括的類型分流了。
還有就是紅樓夢被稱為四大名著之首，但是你沒發現其實也很小眾嗎？
時代背景和水滸是相似的，情愛內容被現有的言情小說亂七八糟的分流了。這倆部小說都缺乏了與現代人的共鳴性，缺乏了故事情節的獵奇性。
但是經典始終是經典，現在所有小說要叫這四本叫祖宗，叫爸爸都沒資格。
以後我兒子我還是會讓他看這些。因為看完後其他小說真的看不下去了。是的話那是因為娘娘腔化?
水滸傳有個和封神演義一樣的問題
其實水滸傳才是一部真正意義上的 史記
四大名著當中，水滸傳是唯一一個不具有審美意義的小說。
紅樓夢有生活的美，三國演義有智慧的美，西遊記有格局的美。
水滸有什麼？
越來越小眾，這個「越」字用的特別好。
隨著經濟的發展，物質生活的豐富，人們的需求也從馬斯洛金字塔的低端向高端進階。在精神文明上，缺少審美功能文學作品也將逐漸被拋棄。