大型飛機頂部能不能裝個降落傘？

01-20

鑒於有人說不知道能不能就問為什麼不是在耍流氓，所以把問題修改了下。。。

輕型飛機是可以的。傘固定在飛機的重心上，一旦失控開傘即可。小如塞斯納級別的輕型飛機很多都可以改裝的。比如這樣的：

大一些的戰鬥機也可以裝反尾旋傘用來在萬不得已的情況下改出反尾旋。只不過傘比較小，不能用來讓飛機著陸罷了。

不過我想，題主其實想問的是為什麼客機或者公務機之類比較大的飛機為什麼不能裝降落傘來保證事故時保證飛機安全吧。

理由有兩個，其一做不到，其二沒必要。

為何說做不到呢？這與大型飛機的結構設計有關。

要想讓飛機在遇到事故開傘之後安全的降落到地面，開傘之後飛機一定是保持著水平的姿態。如此的話，傘應該是裝在重心附近，同時穩定下來以後傘繩會和大地--同時也是機身垂直。

學過大學物理就會知道，此時因為前段或後段機身所受重力和傘繩的力不在一條線上，會在機身上產生一個彎矩。因為客機的機身細長，以及相當可觀的重量，這個彎矩可以非常巨大。

不幸的是，材料力學也告訴我們，對大部分材料來說，他們抗彎的能力都比較差。比如一根筷子，若想把他撅斷，很容易就可以做到了。如果讓一架客機在天上也這麼打開一張傘的話，恐怕飛機解體會比彎斷一根筷子要容易多了--這樣的話救不下飛機，倒是會讓乘客們死得更痛快點了。

*有的人說既然機身抗彎能力差，為什麼機翼的升力作用在機身上同樣是一個點，為什麼機身不會被機動飛行破壞呢？嘛，就和「不考慮劑量說毒性都是耍流氓一樣」，不考慮載荷說結構破壞也是耍流氓啊~飛機在機動飛行中能承受多大的載荷呢？平飛自然是1個G（相當於一倍的機身重力），一般的機動飛行也不會高到哪去。就是極端的俯衝改出瞬間，也就是7個G的樣子。設計飛機的時候自然會考慮到這些，並且留下一定的安全係數以防止意外的超載（比如一些較堅固的飛機可能會有1.5的安全係數）。但是，但是，但是。降落傘的開傘動載會有多大？比起機動飛行來說，已經差出一個數量級了。這時候還要說為什麼機身不會斷裂……算了咱們還是先說說世界和平的問題吧。

當然，要是在飛機的機身上均布足夠多的傘，讓兩兩傘繩之間的彎矩控制在機身能承受的範圍內，自然飛機是不會解體的。但且不說這些傘靠得如此近以後還能不能打開。因為增加了那麼多傘以後飛機增加的重量就已經讓這樣的方案立刻變得得不償失了。

當然也許你會問：那為什麼小飛機就可以呢？當然了，輕型飛機那麼一點，可能還沒輛汽車重呢，開傘之後那點彎矩對機身的材料影響比起客機來說或許連點零頭都不算……

當然，也許還會找出來諸如Tu-144或者卡拉維爾客機開的減速傘：

這不也是大型客機然後開傘了么？為什麼飛機不散架？

當然了，因為這時候的傘繩方向和機身是平行的，並且通過機身的中軸線。也就是說，減速傘給機身的是一個拉力。而對於大多數材料來說，抗拉的能力，可是遠遠高於抗彎的，不信你去拉下剛撅斷的那根筷子去-_,-（恩，拉垮很難，掰彎很易……）。

至於沒必要，主要是因為大多數空難發生時，其實開降落傘保飛機的方法根本就沒什麼用。

絕大多數時候，客機的事故都是發生在起降階段。這時候飛機的飛行高度很低，1、2000米的高度，對於長度能到幾十米的大型客機來說根本不算什麼。也許降落傘剛剛把飛機的姿態調整好，飛機就已經撞到地上了-_,-而且對於低空事故，很多時候是因為氣象條件不好。混亂的氣流在最惡劣的情況下能把一些不夠結實的飛機直接弄成解體。在這麼惡劣的環境下開傘可能非但保不住飛機，只會讓飛機散架得更快。

另外不要忽略空難中很常見的一種類型可控飛行撞地（CFIT）。這種事故，簡單的說就是因為飛行員的失誤莫名其妙的把飛機撞到了地面上。不必說，這種情況下大約只有彈射座椅才能讓乘客們保命了。飛機的話……就算了吧……

實際上，如果想使用大型降落傘讓飛機在遇到事故時安然降落，事故時飛機一定要有足夠的高度，並且結構大致完好。能符合這樣的情況並不很多。大約能想到的也只有JAL123航班空難，這次的MH17空難，以及幾次空中熄火事故。這些事故在空難中佔得比例並不多。自然，航空企業不太會為了這種很少會遇上的情況研製相應的救生設備。把飛機造得可靠點，比干這個有效多了。

更何況，像死亡人數最多的特內里費空難，根本就是發生在跑道上的。這時候你開降落傘有什麼用啊……

所以，就是這樣啦~

小飛機可以啊，西銳全系列飛機標配整機降落傘系統CAPS（Cirrus Airframe Parachute System）。

10%小型飛機安裝降落傘

　　在駕駛自己的1978年款賽斯納182飛機時，美國律師約翰·法萊瑟(擁有42年的飛機駕駛經驗)遭遇驚魂一刻。賽斯納182飛機的發動機因油箱出現故障突然罷工，隨後螺旋墜落。在距地面400英尺(約合121米)的時候，飛機快速墜落。慶幸的是，他的飛機採用了一項雖然簡單但非常聰明的技術。隨著飛機距離地面越來越近，法萊瑟拉下了頭頂上方的一個把手。最後，飛機轟的一聲落到樹上。法萊瑟回憶說：「我當時認為自己死定了。一秒鐘後，飛機又從樹上掉下來，重重地砸在地上。」法萊瑟大難不死，只背部扭傷。

　　法萊瑟之所以能夠死裡逃生要感謝賽斯納182飛機攜帶的能夠承受整架飛機重量的降落傘，在很大程度上延緩了飛機的墜落速度。很多輕型飛機都採用了這種降落傘。一些製造商和工程師指出如果給商業客機安裝降落傘，將在發生緊急情況時拯救數百條生命。如果事實如此，飛機製造商為何不給所有飛機裝上降落傘呢？在回答這個問題前，我們有必要思考一個似乎更靠譜的安全措施，那就是給乘客配備降落傘。既然商業客機的每一個座位底下都備有救生衣，再配備一個降落傘似乎是一個不錯的主意。然而，實際情況果真如此嗎？

　　英國布魯內爾大學航空研究員蓋伊-格拉頓表示，在發生緊急情況時，為乘客準備的降落傘只能成為一個擺設。在客機墜落過程中，乘客是否有足夠的時間穿上降落傘而後跳下客機？格拉頓說：「坦白講，我不認為乘客有這樣的逃生機會。」

　　用於整架飛機的降落傘顯然是一種更為合理的做法，因為在遇到危機時這種降落傘能夠快速展開。這也就是為什麼大約10%的小型通用飛機配備了可以搭載整架飛機、飛機上的乘客和貨物的降落傘。在賽斯納或者西銳公司製造的小型飛機上，降落傘可以存放在機身位置，后座後面，或者機翼中段和駕駛艙上方。在發生緊急情況時，飛行員需要拉下機頂的一個把手，打開降落傘。賽斯納公司飛行操作負責人特拉維斯-克魯姆布指出，一旦降落傘打開，墜落速度將減至每分鐘大約1700英尺(約合每分鐘518米)，撞擊地面產生的力量相當於跳下4米高的壁架。飛機裝備的其他安全裝置也能起到緩衝作用，例如座椅內的緩衝鋁以及用於在硬著陸時防止墜毀的起落裝置。

　　技術上可行但不切實際

　　BRS公司是整機降落傘的主要生產廠商之一，總部設在美國佛羅里達州邁阿密，由鮑里斯-波波夫創建。在經歷一次滑翔機失控事故之後，波波夫創建了BRS公司。當時，他駕駛的滑翔機從大約500英尺(約合150米)的高度墜落，最後落進湖裡。這場事故促使他研發提高航空安全的技術裝置。BRS降落傘適用的最大飛機最多也不過搭載5個人，波波夫計劃在5年內為能夠搭載20名乘客的飛機安裝降落傘。他認為理論上可以將降落傘安裝在體積更大的飛機上，甚至可以安裝在大型客機上。他說：「毫無疑問，未來的大型商業客機將配備某種類型的降落傘安全系統。」

　　為大型客機安裝降落傘是否切實可行？毫無疑問，很多人對此持懷疑態度，其中一個重要原因在於降落傘過於笨重，降低了需求。格拉頓指出為客機安裝降落傘在技術上是可行的，「但你一定會問這種做法是否具有現實價值」。「安裝降落傘意味著你不得不損失客機的大部分有效載荷，不得不減少乘客人數。」客機採用的所有安全裝置在選擇時都遵循這樣一條原則，即如何在給定的資金和重量前提下如何在最大程度上挽救生命。

　　英國民用航空管理局並不認為降落傘一定能夠發揮預想中的作用。管理局發言人說：「所有發動機都停止運轉的情況非常罕見。如果一台發動機罷工，飛行員在絕大多數情況下都可以讓飛機著陸。如果飛機失速，恐怕沒有足夠的時間打開降落傘。」

　　設計一個足以承受整架商業客機的降落傘面臨很大程度。世界上最大的客機空客A380可以搭載853名乘客，重量是小型私人飛機的近400倍，這還不包括乘客和行李在內。空客公司媒體關係部經理艾莉婕-格尼羅德表示：「任何用在空客上的降落傘都一定非常巨大，一定由多個傘蓋構成。這種系統非常複雜而笨重，需要採用多個安全裝置以防止無法展開的情況發生。」

　　未來或發生改變

　　波波夫指出為了讓大型商業客機——例如可以搭載大約500名乘客的波音747——安全著陸，需要使用21個降落傘，每個降落傘的尺寸相當於一個足球場。他說：「讓飛機上的1磅(約合0.5公斤)重量安全著陸需要大約1平方英尺(約合0.1平方米)的降落傘。」這種做法顯然不可行。為了減少降落傘傘蓋數量，一種方式是在發生緊急情況時拋棄飛機的所有重型組件，例如機翼和發動機，降落傘只負責拯救客艙。格拉頓指出減少降落傘所需承受的重量是最合理的一種做法，但同時也是一種極端做法。他說：「如果你一定要這麼做，拋棄機翼和發動機，我只能希望這種事情不會發生在城市上空。」

　　上世紀20年代，前蘇聯發明家格勒布-科特爾尼科夫率先提出可分離式客艙的想法。科特爾尼科夫是世界上第一個背包式降落傘的發明人。第二次世界大戰期間，蘇聯紅軍使用了他發明的降落傘。不過，科特爾尼科夫的設計從未走下製圖板。目前，俄羅斯降落傘設計與生產科研所正在研發整機降落傘，這種降落傘的設計在一定程度上立基於科特爾尼科夫的設計。

　　其中一款安全設計是使用特製的刀片切掉機翼，而後將客艙分割成幾段，每一段配備一個降落傘。科研所的首席設計師維克托-萊亞林指出這種降落傘能夠大幅延緩速度，避免在起飛和降落事故中造成人員傷亡。不過，這種降落傘不可能在短期內投入使用，因為這需要對客機進行全面的重新設計。

　　降落傘不可能在近期內應用於大型飛機，但這種可能性是存在的。波波夫認為在本世紀內所有體積的飛機都將安裝降落傘，這種做法符合公眾意願。他說：「很多人在問為何不給波音737這樣的大型客機裝上降落傘。如果越來越多的人提出這種質疑，將迫使飛機製造商和政府做出這種具有革命性的改變。

同樣的問題還有汽車周圍為什麼不裝防撞墊，摩天大廈頂樓為什麼不配備降落傘，電腦為什麼不配備再買東西就剁手的菜刀裝置等。對於這種問題，我只能說兩個字：呵呵

以後機票就可以增加一個降落傘附加燃油費。

一個人要那麼大的降落傘，飛機多重？降落傘得跟鳥巢一樣大吧。。。

誰說不能？聽說過SR-20嗎？看圖！

已經救了超過60個人了。。

可以倒是可以啊，裝多個傘，而且平均分配重量，但是萬一傘打開的時間不一致這打個比方，如果左邊機翼先開，那飛機這不一下子有可能把左機翼拉掉，就算沒有，那機身也傾斜了，其他傘能不能打開就難說了

還有個解決方案就算一張大傘，然後呢繩子平均分配到機身各個部位，但是這傘得多大呢？一般人用降落傘30平米，按100kg計算，那飛機有多重呢，波音777，就是那失聯那架350噸，相當於3500個人的重量，那傘的面積得3500*30平米，十萬平米，相當於150畝地的面積，這麼大的傘，相比即使造出來，那重量又相當於一架飛機了，價格也不會便宜的，而且展開等等都是工程難題

現在是有這種設計思路的但具體實現並不簡單思路大概意思就是發生了事故的時候讓飛機分段自動解體機翼和尾翼發動機那些就自動脫落機身自動斷成三段或四段一段一個降落傘但是從成本，設計，維護去考量還沒有具體一家公司這麼干至少現在沒有畢竟這種自裂解機身的強度和穩定度對設計的要求太高了

降落高度不夠，降落傘打開以後還是沒有辦法減速的！而且，飛機太大，降落傘在連接點這一個地方施力，會讓飛機解體的！

除非飛機失事時未解體或者沒有額外附加力，否則，降落傘會使飛機解體。。。

飛機弄降落傘? 你的思想真跳躍

神吹

啥都是安全的？航空公司就沒生意了

不覺得這樣很麻煩嗎

這是我從小就一直想的問題

怎麼沒有，西銳飛機不就有么

飛機太沉了降落傘不起作用啊。

太重 = =

輕型飛機是可以的。