詩經被刪改是真的么？

01-20

詩經被孔子刪改過是真的么？如果是，那「詩經」這個名字和概念是什麼時候有的，一直就叫這個名字么？最先把這些篇目整理起來的人是誰？以及未刪改前有多少篇，刪改的原因是什麼？被刪除的篇目有記載么？

複習文學史的時候看到，難得不當段子手，班門弄斧還望見諒~

司馬遷《史記·孔子世家》：古詩《詩》三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施於禮義，三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音。

季札觀樂之時《詩經》分類基本定局，其時孔子尚幼。

《左傳·襄公二十九年》：「吳公子札來聘，請觀於周樂。使工為之歌《周南》.《召男》.《邶》.《鄘》.《衛》.《鄭》.《齊》.《豳》.《秦》.《魏》.《唐》.《陳》.《鄶》.《小雅》.《大雅》.《頌》。」

子曰：「吾自衛反魯，然後樂正，《雅》.《頌》各得其所。」

孔子對《詩》可能做過「正樂」的工作，甚至也可能對《詩》的內容和文字做過某些加工處理.音樂編輯和文字編輯。然而「刪詩」一說並不成立。

沒人會刪改《詩三百》

禮崩樂壞之前（平王東遷之前），《詩》是.「紅歌」、是革命歌曲。

禮崩樂壞之後，「征伐禮樂自諸侯出」，諸侯中的敗類創作了「黃歌」。

不論紅的、黃的，譜曲歌后就廣為傳唱，容易記而不好刪改。

周王朝國歌五段歌詞：

275.《周公與王兄簡書》 （2015-03-15 10:27:17）▼標籤：歷史·文化

『引言』周邦國歌《大武》，古今經學家爭訟了二千多年，依然是眾說紛紜之亂狀。

此信即周公為《大武》國歌第一段填詞，之所以說叫「填詞」，填《文王用兵操》之

琴曲。其歌詞原文與參考譯文如下：

夏皇武王無境惟烈允諾文王承先啟後

武王天授勝殷遏劉奠定偉功

【札記】《禮記·樂記》曰：「夫樂者，象成者也：總干而山立，武王之事也…」。實

之，周公此簡書就是對武王統而止戈之讚美。此歌詞為.「大武六成」之一，即周邦國

歌歌詞的第一段。

此簡書作於武王元年之初。

276.《武王與尚父呂望簡書》 （2015-03-15 11:04:13）標籤：歷史·文化

『引言』武王収到了在周南的四弟周公為國歌《大武》所作之第一段歌詞，

不禁想到周邦之有天下，尚父（岳父、亞父）呂望功不可沒。於是給齊國

的尚父寫了此信，作為國歌《大武》的第二段歌詞。.其歌詞原文與參考譯

文如下：

光榮王師韜光養晦把握時機勢擁大甲

我寵受之驕驕王師造周宗有嗣實惟太公太師

【札記】《禮記·樂記》曰：「發揚韜厲，太公之志也」。實之，清儒《何

楷·詩經世本古義》定此簡書為《大武》第二章，有眼力。

此簡書確實為《大武》六段歌詞之第二段。

277.《齊公望與婿武王簡書》 （2015-03-15 11:31:07）標籤：歷史·文化

『引言』齊公望収到女婿周武王的來信，自是不敢貪天功為己有，即刻回復

此信。該信被周公定為國歌《大武》第三段歌詞。其歌詞原文與參考譯文如下：

靖萬邦屢豐年天命不懈烈烈武王保有九土

一統四方奠定邦家德昭於天天地之間

【札記】此歌詞古今經學家皆猜不出來為「大武六成」的哪一段歌詞，《禮記·

樂記》曰：「三成而南」。實之，文義正是如此。

此簡書確實為「大武六成」之三。

279.《武王與文王簡書》

（2015-03-15 17:38:43）▼標籤：歷史·文化

『引言』此簡書作為歌詞，填入《文王用兵操》成為第四段歌詞。

其歌詞原文與參考譯文如下：

文王之辛勤

我應承受

熟慮深思

我伐求安定

適周天命

絡繹之

【札記】《何楷·詩經世本古義》曰：「《賚》，武王滅殷，南還於周，

遍封諸侯，命之大賚，是為《大武》之三成。失之，應採信《禮記·樂

記》之：「四成而南國是疆」。

周邦國歌《大武》由六段歌片語成，惱火的是在《詩經·周頌》中再也找不出第六

段歌詞來。《何楷·詩經世本古義》曰：「《時邁》，一名《肆夏》，為《大武》五

成」。何儒東拼西湊，終於湊齊了《大武》的六段歌詞。然誰敢相信呢？《時邁》

歌詞十五句、六十二字，如何與前五段同填入曲呢？！何儒糊塗，《禮記·樂記》

曰：「六成復綴，以崇天子」。話都說白了，還拼什麼、湊什麼。

所謂《文王用兵操》即：《湘軍軍歌》、《淮軍軍歌》、《新軍軍歌》、《北伐

軍軍歌》、《紅軍軍歌》等軍歌的古曲，是中國近代史上填詞最多的古曲。歌詞，

首先文義要符合國歌要旨；第二不能太長、也不能太短；第三還要填入《文王用

兵操》之曲進行驗唱。

《大武》在周邦還具有「戰爭動員令」的性質，《左史丘明·左傳》曰：「楚令尹子元

欲蠱文夫人，為館於其宮側而振《萬》焉。夫人聞之，泣曰：『先君以是舞也，習

戒備也。今令尹不尋諸仇儺，而於未亡人之側，不亦異乎』」！可見一個婦人都知曉

其曲義。

278.《周公與山河簡書》 （2015-03-15 13:25:48）▼標籤：歷史·文化

『引言』 ..這是歷史上一個突發事件，武王元年巡狩並責成四弟周公創作國歌之際，

只因積勞成疾（肺癆）突然病倒，而第二天的祭祀山河又不可能不進行。無奈之下，

武王命其最喜愛又最欣賞的四弟姬旦代祭，開創了中國古代誰代王祭祀天地，誰就

是王者心中的人。後來，從秦始，演變成誰代王祭天地山河，誰就是王者心中的接

班人。其歌詞原文與參考譯文如下：

皇運適周登上高山高山偉岳孕育江河

溥天之下天時應對適周之命

【札記】《禮記·樂記》曰：「四成而南國是疆，五成而分周公左、召公右」。實之，

在武王心中自小就已分四弟左、六弟右，不論於公於私、不論才能感情，四弟在武

王心中從未出其左。

心有靈犀、思有默契，這是武王的宿命，也是周邦的宿命。沒有周公這位曠世英才，

風雨飄搖的周王室，於成王元年就消失了。

此簡書為「大武六成」之五。

（一己之見·僅供笑閱）

這個問題正好我畢業論文有討論過，這裡引一下論文中英國漢學家理雅各對這個問題的論述。

司馬遷在其著作《史記》中曾經提到：「古者《詩》三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施於禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始於衽席，故曰：『《關雎》之亂以為《風》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始』。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝。」

而根據《隋書經籍志》記載：「周氏始自后稷，而公劉克篤前烈，太王肇基王跡，文王光昭前緒，武王克平殷亂，成王、周公化至太平，誦美盛德，踵武相繼。幽、厲板蕩，怨刺並興。其後王澤竭而詩亡，魯太師摯次而錄之。孔子刪詩，上采商，下取魯，凡三百篇。」

歐陽修在《詩本義》中提出：「世久而失其傳，亂其雅頌，刪其煩重，列於六經，著其善惡以為勸誡，此聖人之志也。」

朱熹在其《詩經集傳》中寫道：「降自昭穆而後、寖以陵夷。至於東遷、而遂廢不講矣。孔子生於其時、既不得位、無以行帝王勸懲黜陟之政，於是特舉其籍而討論之，去其重複，正其紛亂，而其善之不足以為法，惡之不足以為戒者，則亦刊而去之，以從簡約，示久遠，使夫學者即是而有以考其得失，善者師之，而惡者改焉。是以其政雖不足行於一時，而其教實被於萬世。是則詩之所以為教者然也。」

對於以上這四種說法，理雅各並沒有明確的證據能夠證明其真偽，但是也並沒有表示準備否定這些說法。理雅各認為，在孔子出生之前的《詩經》，和其死後的版本大體上是一致的。孔子在其中的表現並非是一個編輯的角色，而如同孔子弟子所說的那樣，孔子對於《詩經》的情感，更加類似於一種非理性的衝動。

司馬遷大約是公元前一百年左右的人，那個時候距離孔子去世已經過去了大約四百年。理雅各認為，關於孔子與《詩經》的關係的問題，應該從《詩經》的文本本身來進行論證。有大量的證據證明，在孔子的時代之前，《詩經》的數量並沒有司馬遷所描述的那麼多，而且現存的這個版本，在孔子之前便已經存在。

在公元前六世紀的中國流傳著三千首詩並不會令人感到意外，但是事實卻是，在左丘明的《國語》中，引用了三十一首《詩經》中的詩，其中引用者大部分都是孔子之前的政治家。而這三十一首中，只有兩首沒有出現在今天的版本中，而其中一首公子重耳引用的河水一詩，根據三國時期的學者韋昭的觀點，是沔水的筆誤。在左丘明的《左傳》中，理雅各找到了二百一十九首詩，其中有十三首沒有出現在今天的版本中。因此在《國語》和《左傳》中出現的兩百五十首詩，有二百三十六首流傳到了今天，只有十四首散失。

理雅各引用乾隆時期的學者趙翼的話：「若使古詩有三千餘則，所引逸詩宜多於刪存之詩十倍，豈有古詩則十倍於刪存詩，而所引逸詩反不及刪存詩二、三十分之一？以此而推，知古詩三千之說不足憑也。」理雅各為此遍歷了孔子以前的幾乎所有文獻，都未找到孔子刪詩的證據，因此其認為，也許孔子對《詩經》進行了一定的整理，但是並沒有刪過詩。

對於這種說法，我認為其是有一定的道理的，但是僅僅只能說是在闡述一種可能性而已。因為存在的詩和引用的詩並不是嚴格的一一對等的關係。例如在今天，引用《詩經》的現象依然存在，但是所引用的，大多是《關雎》、《蒹葭》、《採薇》等名篇中的名句，而《詩經》中的其它篇目，便很少見，那麼我們不能根據這個就斷定《詩經》只有《關雎》這些名篇。即在生活中實際引用的名篇名句，與實際存在的篇目數量可能存在巨大差異。因此通過引用詩篇的數量去推測實際詩篇的數量，是不可靠的。

理雅各同時指出，也許孔子對《詩經》並沒有進行任何改動，僅僅是收藏了《詩經》的文本，並讓其後人保存這個文本躲過了秦始皇的文化滅絕。對此，理雅各列舉了四個證據：

其一，《周禮》中記載：「大師掌六律、六同，以合陰陽之聲。陽聲：黃鐘、大簇、姑洗、蕤賓、夷則、無射；陰聲：大呂、應鐘、南呂、函鍾、小呂、夾鍾。皆文之以五聲：宮、商、角、徵、羽；皆播之以八音：金、石、土、革、絲、木、匏、竹。教六詩：曰風、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。以六德為之本，以六律為之音。」在這之中，已經出現了六義，這證明在孔子的時代之前，《詩經》已經有了一個定本。

其二，是《詩經》中有一首作於周幽王時期的作品，原文是：「鼓鍾欽欽，鼓瑟鼓琴，笙磬同音。以雅以南，以籥不僭。」因此早在公元前八世紀，便有了成本的《詩經》，其中一些命名為南，理雅各認為這就是後世的周南和召南，而所謂的雅，則是後世的雅和頌。

其三，在《國語》中，魯襄公二十九年，當時孔子只有八九歲，那時有個吳國公子出使魯國。原文如下：

「吳公子札來聘，請觀於周樂。使工為之歌《周南》、《召南》，曰：『美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣！』為之歌《邶》、《鄘》、《衛》，曰：『美哉，淵乎！憂而不困者也。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其《衛風》乎？』為之歌《王》，曰：『美哉！思而不懼，其周之東乎？』為之歌《鄭》，曰：『美哉！其細已甚，民弗堪也。是其先亡乎？』為之歌《齊》，曰：『美哉！泱泱乎，大風也哉！表東海者，其大公乎？國未可量也！』為之歌《豳》，曰：『美哉，盪乎！樂而不淫，其周公之東乎？』為之歌《秦》，曰：『此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎？』為之歌《魏》，曰：『美哉，沨沨乎！大而婉，險而易行；以德輔此，則明主也！』為之歌《唐》，曰：『思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？不然，何其憂之遠也？非令德之後，誰能若是？』為之歌《陳》，曰：『國無主，其能久乎？』自《鄶》以下，無譏焉！為之歌《小雅》，曰：『美哉！思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉！』為之歌《大雅》，曰：『廣哉，熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎？』為之歌《頌》，曰：『至矣哉！直而不倨，曲而不屈；邇而不偪，遠而不攜；遷而不淫，復而不厭；哀而不愁，樂而不荒；用而不匱，廣而不宣；施而不費，取而不貪；處而不底，行而不流。五聲和，八風平；節有度，守有序。盛德之所同也！』」

此時孔子尚在童年，但是那時已經有了風雅頌的說法，國風也已經是十五國風，只是順序和今天不太一樣。因此，在孔子童年時，《詩經》的全本已經基本成型。

其四，就是孔子本人的論述。在《論語》中，孔子兩次提到《詩經》有三百首，分別是「子曰：詩三百，一言以蔽之，曰：『思無邪。』」9和「子曰：『誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對，雖多，亦奚以為？』」

然而《論語》的語句順序並非是按照時間排列的，因此我們無法確定孔子說這些話的時間。但是，理雅各時期的學者們所公認的是，《論語》中所記載的話，是早於孔子編輯《詩經》的。

基於以上四點，理雅各認為《詩經》的定本在孔子以前很早就有了，而且無論是平民還是學者都口耳相傳，散失的詩顯然是有的，但是數量並不多。孔子也許僅僅是持有一個抄本，而他本人則沒有改動任何一首詩。

對於理雅各所提出的四點論據，我認為第一個論據是存疑的，第二第三第四個論據是比較可信的。

對於第一個論據，一般來說，學者們認為《周禮》的作者是周公，這一點最初是由古文經學家提出的，劉歆、鄭玄等人也大抵持這種觀點。而與其同一時期的今文經學家卻並不認同這一觀點。及至宋代胡安國父子提出《周禮》是劉歆所做，假託周公。這一主張在宋代頗為流行，朱熹也曾提到過這種說法。除了這兩種說法以外，還有一種綜合二者的說法，即《周禮》由周公所作，但是日後也有學者添加了部分內容。

不過經過近代學者的研究，以上三種說法基本上都被推翻了，對於《周禮》的形成時間，也尚且沒有定論。有西周說、春秋說、戰國說、周秦說等等，各有依據，但是也各有不足，因此並沒有非常確定的證據能夠證明《周禮》的成書早於孔子，所以就不能根據《周禮》的論述來證明孔子之前便已經存在一個《詩經》的版本。

然而根據二、三、四這三個證據，也基本可以證明孔子之前確實有至少一個版本的《詩經》存在。

通過對文本的進一步分析，理雅各推論周厲王之前是沒有頌的，因為其中出現了十二次周惠王，十三次周襄王，兩次周定王11。而根據《隋書經籍志》的記載，魯頌也並非《詩經》的最後一部分。

現在的問題在於，孔子對於《詩經》究竟做了什麼？對於理雅各來說，他認為孔子雖然沒有編輯過《詩經》，但是卻成就了《詩經》的一切。在《論語》中，孔子說：「吾自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所。」孔子從衛國返回魯國時，已經六十九歲了，距離他去世只有五年。他那時已經放棄了政治活動，改為研究音樂、典籍，編寫春秋，與弟子交談。他為《詩經》重新譜了曲，但是今天已經失傳。我們現在所看到的這個順序的國風，便是他修訂的。

因此，理雅各雖然無法具體言說孔子的工作，但是《詩經》的傳承卻要歸功於他。正是因為他對《詩經》的推崇以及對弟子的極力要求，正如他在《論語》中所說的「不學詩，無以言。」這使得其弟子受到其鼓舞，從而將《詩經》保存了下來，而正是出於對孔子的尊敬與推崇，才使得《詩經》最後得以倖免。

孔子刪詩的說法出自司馬遷《史記-孔子世家》：古者詩三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施與禮儀.....三百五篇，孔子皆弦歌之。其說基本不可信。據《左傳-襄公二十九年》記載，吳公子季札在魯觀周樂，魯國樂工所奏各國風詩的次序，與今本《詩經》基本相同。時為公元前544年，孔子當時8歲，可見《詩經》已經編成。在《論語》中孔子曾說：吾自衛返魯，然後樂正，雅頌各得其所。自衛返魯在周敬王36年（公元前484年），孔子68歲。前此在《論語》中多次提到「詩三百」，可見《詩經》篇目在孔子正樂之前已定。孔子自衛返魯後，只是整理校訂過舛誤的《詩經》樂曲，而不是刪詩

應是.編輯吧