如何評價後周世宗柴榮?

01-20

看到柴榮說的一句話「朕當以十年開拓天下，十年養百姓，十年致太平足以」。感覺這個皇帝很有前途啊。看了一些柴榮的政績以及作為，感覺是個不錯的皇帝。但也有人認為他嗜殺不仁，對他的滅佛運動頗有非議，那麼現在史學界對柴榮一般是如何評價的呢？一般認為他的歷史地位如何呢？

柴榮是五代第一有為之君，這點無可置疑。

因滅佛運動成為「三武一宗」之一，成為中國史上最後一位搞滅佛運動的專制帝王，固然佛家不能給他什麼好評價了，其它立場的就見仁見智了。可以肯定他滅佛是有實際政治目的的，而非全憑個人好惡。

嗜殺，這個分放在什麼時期，分跟誰比。如果放在五代，他還真不算嗜殺的，如果放在太平時期，也真挺嗜殺。跟朱溫比，他可以說文明至極了；跟宋太祖比，他算狠角色；跟宋仁宗比，他就是殺人狂魔。

舊五代史對他的評價，就只提到他兩個缺點「稟性傷於太察，用刑失於太峻」，其中後者自然就是跟宋太祖比，前者說的是他太過明察，往往事事過問，處處較真。

至於他說的那句話，把前後文都引全才能真正看懂：

世宗志在四方，常恐運祚速而功業不就，以王朴精究術數，一旦從容問之曰：「朕當得幾年？」對曰：「陛下用心，以蒼生為念，天高聽卑，自當蒙福。臣固陋，輒以所學推之，三十年後非所知也。」世宗喜曰：「若如卿言，寡人當以十年開拓天下，十年養百姓，十年致太平足矣。」其後自瓦橋關回戈，未到關而晏駕，計在位止及五年餘六箇月，五六乃三十之成數也，蓋朴婉而言之。

王朴說「三十年後非所知」，實際上老天只給了他5年6個月時間，舊五代史稱這是「五六三十」，王朴明知他時間不多，卻撒了個善意的半謊（我覺得這個記載似有扯淡成分）。於是世宗就給自己規定30年時間做完一般王朝一代二代甚至到三代的事，標準定得超高，顯得十分自信，但也有點過於樂觀。

按他的這個規劃，首先10年開拓天下就是不夠的。

宋太祖在任17年解決了荊南、湖南、西川、嶺表、江南5個割據，尚有吳越、漳泉、北漢、幽薊沒有解決，但這樣的速度其實也並不算慢了，荊南、湖南是一箭雙鵰解決的，後蜀只用了66天（雖然後續平叛花了很長時間），嶺表和江南也基本上摧枯拉朽。宋太宗即位3年多，就解決了吳越、漳泉、北漢，卻在幽薊這個終極目標上吃了敗仗。也就是北宋用了20年時間解決了除幽雲外的統一問題。

世宗用了不到6年的時間，首先挫敗北漢（但是最後被契丹擊敗），並將其限於一隅，然後從後蜀那裡搶來隴右4州，從南唐搶來淮南14州，削弱了南方最強兩個割據，為北宋統一奠定了基礎，但若說他能用10年掃平全國，我深表懷疑。

五代的分裂狀態從中唐以後就已見雛形。五代雖然只有50多年，但分裂狀態及外族內滲其實已經有200年，想用10年結束分裂實在是太短了。

世宗這個人，有雄心、有理想、有作為、有魄力，這都是優點，若說其有可能算缺點的方面，兩個字可以概括——「峻急」。他似乎是預感到自己時間不多一樣，急於求成，急於求治，正因為「急」，也就容易「峻」，所以經常會衝動，衝動之後又後悔。

本來王朴為他設計的是跟趙普為趙匡胤設計的差不多的先南後北，兩者的看法如出一轍——北漢個蕞爾小國，先不用管他，把南方收入囊中再來理會。其實動北漢必開釁於契丹，所以也就是先取南方7國，然後再圖北漢和契丹。但柴榮雖然用王朴之策，卻僅僅給了南方一個下馬威之後就兵鋒北向，連北漢都不理會，直取幽薊。

他當然有他自己的理由——趁耶律述律這個睡王當政時，把幽州奪回，擊敗不可一世的契丹，南方與北漢必然為之氣奪，回來收拾一個也跑不了，而且這樣很可能更快統一全國。

然而與契丹的大規模戰爭終究是沒打起來，後果不得而知。

但是這麼做十分冒險，原因有以下幾點：

1、南方未定、北漢未下，先不說有敗給契丹的可能，只要與契丹形成相持局面，就難保剛剛結了梁子的後蜀、南唐、北漢不來反攻。尤其北漢，從井陘出兵直接就可以截斷周軍後路。後周領土賦稅僅限於北方，若相持起來，能支撐多久？四面都是敵人，若相持起來，後院會安寧嗎？這種情況下真的能跟契丹決戰嗎？

2、契丹是睡王當政不假，但看人不能臉譜化。要知道，宋太宗雍熙北伐的時候，邊將賀令圖認為契丹母寡子幼、主少國疑、群情不附、諸部皆叛，這政治危機看起來比睡王時期更嚴重，雍熙北伐卻成為宋初最慘的敗仗。耶律隆緒那時候，其實跟柴宗訓的境況差不多，都是母寡子幼，誰能知道蕭後不但不是符後，居然是個大BUG呢？事後之論往往只為成功者唱讚歌，為失敗者潑髒水，這都屬於迷霧。因為歷史不是棋局，對弈雙方皆掌握全局唯較技藝高低，歷史比這複雜得多，偶然因素太多。

3、周軍在戰事初期所向披靡，並不能成為他一定成功的理由，宋太宗高梁河兵敗之前也是如此。因為契丹一貫是重點防禦，沿邊都屬於緩衝區，被攻打了都不會去救援，也不會爭奪，只有幽州城下才是真正的對決。

4、那時契丹雖也確實沒有耶律休哥、耶律斜軫這樣的BUG存在，但同樣不好說，因為沒真正打起來嘛，真正打起來了也說不定就冒出個耶律休弟、耶律直軫呢。若是宋太宗遲遲不與契丹開戰端，或許耶律休哥等輩也沒有什麼出頭的機會而碌碌終老呢。還是那句話，歷史在大視角下有很多必然，但小視角里更多的都是偶然。

所以我對周世宗與契丹的決戰不抱十分樂觀的看法。

當然，這是我一個謹慎持重之人的一家之言。常言道富貴險中求，肯定也有人認為這樣成功幾率很大的，不爭論。

作為柴榮的入門小粉絲，先來表一下看法。

在那樣一個極度黑暗動蕩的時代，柴榮的橫空出世真的是感動天感動地的。作為皇帝，他無疑是出色的【不僅僅是不錯呦】，極有前途的，因此直到現在，還是很多人會討論說，如果他不死......（知乎上有過，參看殷守甫的回答吧。感興趣去搜吧，不知道怎麼放鏈接。。。。）

且不說這有何意義，但至少表明了，大家對柴榮，對他的「三十年」宏圖，是充滿了期待的，因此才會覺得遺憾和可惜。

簡單說來

柴榮是五代十國第一明君。【這也是史學家公認的，沒什麼爭議吧？】

下面一點點來說

「在位短短的5年間，他清吏治，選人才，均定田賦，整頓禁軍，限制佛教，獎勵農耕，恢復漕運，興修水利，修訂刑律和曆法，還考正雅樂，糾正科舉弊端，搜求佚書，雕刻古籍，大興文教……」

再選取歐陽修的一段話：

世宗區區五六年間，取秦隴，平淮右，復三關，威武之聲震懾夷夏，而方內延儒學文章之士，考制度、修《通禮》、定《正樂》、議《刑統》，其製作之法皆可施於後世。

以上是文治武功。

看看他即位後這麼短的時間做了多少有利於國家百姓的事情吧，並且前前後後五次親征。

我覺得這些成績沒什麼好爭議的吧？柴榮的確是一位有能力有抱負，事必躬親嚴於律己的出色的皇帝。是那個黑暗時代最為耀眼的皇帝。

下面是一些爭議：

關於滅佛運動

即位之明年，廢天下佛寺三千三百三十六。是時中國乏錢，乃詔悉毀天下銅佛像以鑄錢，嘗曰：『吾聞佛說以身世為妄，而以利人為急，使其真身尚在，苟利於世，猶欲割截，況此銅像，豈其所惜哉？

柴榮此舉的確打擊了佛教，影響的確是非常深遠，加上柴榮本身能被詬病的少，因此這一點就尤為放大了。

但請注意，那時候很多人是將寺廟作為避難所的，多好啊免稅免徵的，你柴榮還非得逼的使得別人還俗，又得重新下田插秧了又得給你交錢了！

可是此舉的作用呢？錢籌到了，有了強化軍隊攻打南唐的資本，勞動力財政收入軍隊都是大大擴充了。

還有一點，滅佛不是全毀，也不是硬逼這些僧人全部還俗娶媳婦，柴榮有下令，「男子女子如有志願出家者……男年十五以上，念得經文一百紙，或讀得經文五百紙，女年十三以上，念得經文七十紙，或讀得經文三百紙者……」

只要你可以按要求背出經文，你就可以好好做你的和尚尼姑，誰讓這麼多偽僧人存在呢？若寺廟全是這些個偽僧人存在，只怕也不會有什麼發展吧？

關於嗜殺

真是不知道從何說起了。

是殺了臨陣脫逃還想拉劉詞的援軍一起逃跑的樊愛能和何徽？要知道高平之戰的重要性，這些個可恨的老鼠屎不該殺？
是楚州屠城？

陸遊《南唐書》記載：「周兵死傷亦甚眾，世宗怒，盡屠城中居民，焚其室廬。」

屠城一事是確確實實發生了。但當時情況如何呢？

柴榮再次親征，先克濠州，再馬不停蹄攻打泗州，接著率兵沿著淮河兩岸追擊南唐軍隊，一直到楚州。必須要讚許柴榮身上這種有進無退一馬當先，雖千萬人吾往矣的霸氣。但此時身心俱疲的柴榮遇上頑強抵抗的張彥卿，有多頑固？城破後仍然率一千多人與後周軍隊巷戰，直至全軍覆沒，同時也使得後周軍死傷慘重。【參看了《如果這是宋史》】

因此，盛怒之下，造成了僅有的一次屠城。

但，必須客觀說一句，屠城在古代戰爭中本身就是十分常見的一種現象，一種常用的手段。更不用說在五代十國那個混戰黑暗時期了，黑暗到什麼程度呢？吃人的大將多了去了。【屍體腌製作軍糧的秦宗權，還有李處耘王彥升王繼勛......】

《棗強縣誌·大事記》記載：「後梁太祖乾化二年（912），梁、晉爭奪本縣縣城，梁獲勝，幾乎全城百姓被殺」。
郭威造反回京時給手下的甜頭就是你們可以大肆劫掠。
後唐李存勖，偷襲梁國都城幽州，又沿途拔寨屠城，殺人無數。

另外，柴榮之前攻打壽州，花費多少人力時間，長達17個月，遠比楚州困難吧？按說劉仁瞻這麼頑固可憎，柴榮在進城之時也該屠城以泄憤，可是他厚葬了病亡的劉仁瞻，並為其送行。

《舊五代史》中有說，柴榮整改了之前嚴苛的法律，廢除了什麼凌遲處死隨意處死的條例，然後改善成了《大周刑統》，也就是《大宋刑統》的雛形。

因此，個人認為下面的說法更公正一點：

薛居正：「然稟性傷於太察，用刑失於太峻，及事行之後，亦多自追悔。逮至末年，漸用寬典，知用兵之頻並，憫黎民之勞苦，蓋有意於康濟矣。而降年不永，美志不就，悲夫！」

說柴榮衝動易怒，常常後悔自己所為，我比較同意。比如南唐孫晟，剛剛殺完，柴榮就後悔了。但說他嗜殺，絕不同意。

感覺自己跑偏了，總是說個人看法去了。。再貼點史學家的評論好了。

司馬光：「世宗以信令御群臣，以正義責諸國，王環以不降受賞，劉仁贍以堅守蒙褒，嚴續以盡忠獲存，蜀兵以反覆就誅，馮道以失節被棄，張美以私恩見疏。江南未服，則親犯矢石，期於必克，既服，則愛之如子，推誠盡言，為之遠慮。」
《歷代通略》：五代諸君，多刻其民而驕其軍。世宗獨能嚴軍而恤民，治律歷，興禮樂，正刑統，禁私度僧尼，毀佛像鑄錢。注意元元，留心邦本，於五代十二君中，獨稱為最美！行善政，史不絕書。論者謂五代之君，世宗第一，唐明宗次之，周太祖又次之。余無稱焉當矣。
范文瀾：「周世宗唐明宗打天下可謂並駕齊驅，但唐明宗的治天下不可與周世宗同日而語」！

好吧，就先這樣。

柴榮與北周武帝宇文邕有太多的相似之處，都是亂世中難得的有為之君，都是軍功赫赫，都有滅佛舉措，都是英年早逝，自家基業都白白便宜了外人，偏偏摘桃子的還極其有名，以致自身聲名不顯。然而隋宋兩朝功業，其基礎都來自前朝明君的勵精圖治，這兩位要是在天有靈，會不會同病相憐？

柴榮能夠成就霸業，個人能力雖然傑出，但是也離不開前代打下的基礎。

中唐以來，驕兵悍將飛揚跋扈尾大不掉之勢，就像羅馬帝國後期一樣。朱溫篡唐，那是自然的結果。

後唐戰勝後梁，以及後唐庄宗的快速倒台，很大程度上都是因為試圖削弱軍頭的勢力而引發的反撲。梁唐兩代沒有一次和平交接最高權力。

頻繁的軍頭內訌，以至於石敬瑭寧願做契丹的兒皇帝還感覺安全些。

在以馮道為首的文官集團的配合下，石敬瑭-石重貴，第一次實現了權力世襲、和平交接，但是軍頭們不爽了，石重貴還想北伐，立刻被手下的軍頭賣了。

後漢是五代中最亂鬨哄的，軍頭們在沒有契丹外患，文官靠邊站的情況下盡情內訌，比較有政治頭腦的郭威趁亂稱帝。

人心思治，郭威雖然在位沒幾年，柴榮也威望資歷很淺，但是權力再次和平交接，柴榮登基不久就大敗北漢契丹聯軍，樹立了威望，又咔嚓了一批不聽話的軍頭，還扳倒了馮道，對文官集團也加強了控制。

但是柴榮一死，軍頭們再度發難……不過那是最後一次了。

之前的梁唐晉歷代君王所謂信用奸臣、伶官，其實也是想把權力從軍頭手裡收回到自己和親信手裡的一種權術。

有很大幾率收復幽州。搞不懂為什麼要給契丹添油加醋，堪比黃俄恐懼羅剎一樣。此時正值契丹的昏君當政，再集結多少兵力恐怕也是烏合之眾。周世宗和五代諸君不一樣，周世宗初次上任遇北漢加契丹大軍時右翼崩潰還能坐鎮中軍，事後處死逃跑將領。征淮南時遇南唐守將領者猛烈抵抗，攻下後就屠（在古代這事是很常見的），足見一種當年亞歷山大大帝的王者之氣，還鎮不住那兩個驕兵悍將？武將篡權在歷史是很多的，但做大事總是有風險的，沒必要矯枉過正。至於為什麼有人討厭假設歷史是因為這樣毫無意義，你不可能回到過去改變歷史，但偶爾心假設一樣愉悅一樣心情活躍一下思維也未嘗不可。

滅佛可以參考與唐前後腳崩潰的吐藩

我朋友家是柴榮後代，現在還有族譜，我笑她小公主哈哈

柴榮奠定大局，趙匡胤才能創立宋。華夏復興的關鍵人物。