如何看待綜藝電影以及針對綜藝電影的人民日報與馮小剛的辯論？

01-20

人民日報回應馮小剛炮轟綜藝電影:犯4個邏輯錯誤
人民日報回應馮小剛炮轟綜藝電影:犯4個邏輯錯誤
馮小剛炮轟綜藝電影，聽上去正義十足，有理有據。可細咂摸起來，這邏輯和論據都有點站不住腳。
首先，綜藝電影會斷掉「需要耗費幾個月幾年」的電影的根，是個想像出來的偽命題。
這是一種虛假的、極端的歸謬。綜藝電影要大賣，必須建立在綜藝節目大火的基礎之上。《爸爸去哪兒》火了，它拍成綜藝電影才有人看；某個不知名的綜藝節目拍成電影了，你會去看嗎？並且，還不是節目火了，電影必然就火，節目火只是一個基礎。《中國好聲音》、《快樂男聲》的電影版都遭遇了市場的冷遇。這樣一算，每年大火的節目數量有限，拍成電影也火的，又要打一個折扣，這就決定了，綜藝電影的數量不會太多，也就不會對一般電影市場產生太大的衝擊。

其實，有記者曾用上述觀點提問馮小剛。從報道中看，馮顧左右而言它，大談香港台灣電影怎麼死的、演這樣電影的演員怎麼掉價，迴避了問題。
說一個典故，宋代《鶴林玉露》中載，有個縣官看見一個小吏順了倉庫里的一枚銅錢，便下令拷打。小吏不服，縣官寫下判語：「一日一錢，千日千錢，繩鋸木斷，水滴石穿。」然後，將這小吏斬首。以現代司法的角度看，這是典型的量刑過當。因為他畢竟只拿了一錢，那個千錢是想像出來的，不可以作為量刑的標準。
馮導演就有點像從綜藝電影只拿了一錢出發，就要殺掉人家頭的縣官。
第二，「尊重人民幣」說，是一種混淆視聽。
「尊重人民幣」，和「只尊重人民幣」，是兩個概念。但馮導演使用前者時，暗示觀眾的是後者。不管是綜藝電影，還是非綜藝電影，都是文化產業，都得尊重人民幣。你馮導演的賀歲片不尊重人民幣嗎？追求利潤和嚴肅的創作態度，怎麼就成了對立關係了呢？
馮導演的「（只）尊重人民幣」，是和「沒有誠意」的指責連著說的。理由是製作周期短，幾天功夫就得。這個說法又帶有強烈的迷惑性。單純說製作周期沒有意義，得以作品達到極致狀態需要多長時間為前提。《甲方乙方》，一個星期拍成了，這叫偷工減料；一段相聲，從創作到演出，一個星期夠用了。一副油畫得畫幾個月，一副寫意國畫揮毫就得，不能說後者就沒有誠意。
在綜藝電影的向度上，優秀的製作人自然可以用做到極致的精神，展現自己的誠意。
第三，退一步說，商業片導演瞧不上綜藝電影，有烏鴉說豬黑的嫌疑。
按照馮導演的邏輯，可以推出如下結論：馮小剛的賀歲片，就是小品的拼接版和擴大版，缺乏真正的問題意識和現世關懷。幾段小品一拼湊，也不需要技術創新，卻能賺到高票房，對中國電影的發展產生了極其惡劣的影響，將導致沒有製片人會繼續願意投資一部嚴肅的、付出了很大努力的電影。管理部門應該禁掉。
我們能這樣呼籲嗎？不能。因為這是強盜邏輯。電影這棵大樹，有很多枝條，許多層次。既可以有嚴肅的思想片、哲學片，可以有反映重大題材的歷史片，可以有現實主義的社會問題片，還可以有供大家消遣娛樂的商業片、綜藝片。不同層級，滿足不同的需要。不能叫停綜藝片，和不能叫停馮導演的商業片，是一個道理。

第四，呼籲主管部門禁片，有不當競爭嫌疑。
電影市場，主管部門的手什麼時候該伸，什麼時候不該伸，應該有邊界。違反社會主義核心價值觀的電影，不管是賀歲片，還是綜藝電影，都在必須管理之列。然而，光憑綜藝二字，「製作周期短」「賺得錢多」，就要禁掉，於法無據，於理不合。做這樣的呼籲，體現了腐朽的「權力通吃」意識，是讓政府過度干涉微觀經濟運行。還是那句話：娛樂電影、賀歲片對嚴肅電影的衝擊，比綜藝電影對一般電影的衝擊大得多，那麼，可以呼籲管理部門禁掉賀歲片嗎？電影行業不是封建行會，不需要這樣的反市場的准入制。刀乃公器，不可借與私人，用於扼殺正常的藝術品類。
最後，可以回答一下馮導演的「人民日報尊重人民幣」說。人民日報既不拍賀歲片，也不拍綜藝電影，尊重的不是人民幣，而是正常的、健康的、消除各種壁壘的、讓市場主體更好賺取人民幣的市場環境，尊重的是「讓市場在資源配置中起決定性作用」。
背景回放
正在片場的馮小剛，聽說了《人民日報》2月9日力挺「綜藝電影」的評論，如此表態：
如果說態度決定一切的話，那麼五天六天拍一部電影，從態度上來說就已經失了誠意，還談什麼尊重觀眾，尊重人民幣吧。當然人民日報尊重人民幣這倒是情理之中的事。
有人認為，把一堆綜藝節目的素材剪成一個故事片的長度，當成電影在院線放映是一項創新。這讓我想起另一項中國式創新，那就是高速路收費站播放的電子聲錄音，「你好，謝謝，再見。」這些本來應該是人說的話，為了圖省事改成機器說了。聽著那叫一個擰巴。還有朋友認為觀眾愛看就是硬道理，這一點我也不敢苟同，試想，如果NBA宣布每場比賽允許上兩名足球運動員可以用腳傳球的話，我相信也會有不少觀眾捧場，上座率也不會低，但那確實不是籃球比賽了。
補充幾個馮小剛的。
2015/2/5 馮小剛炮轟綜藝節目拍電影：產生極其惡劣影響
2/6 馮小剛再炮轟綜藝電影：這是電影的自殺

2/10 馮小剛再炮轟綜藝電影：尊重觀眾OR人民幣？

人民日報才是強盜邏輯，它抓了馮小剛說話的幾個點幾個詞進行攻擊，這又不是辯論，有什麼意義？

電影是門藝術。我相信這是我，是所有影迷和電影工作者都堅持的一個觀點和底線。認真製作出的電影，好和爛另說，至少都讓人能感受到藝術二字。但拿綜藝節目放在大熒幕上，我不得不懷疑是否能夠稱之為電影。

有人說馮小剛是嫉妒人家來錢快，什麼烏鴉說豬黑。馮小剛確實近期拍了私人定製這樣的爛片，但是無論私人定製或是1942或是唐山大地震，都是他認真製作出的電影，並且就算再認真，都會有人去罵有人去說。自始至終，爛或不爛，馮小剛都是一個正兒八經的電影導演。並且，良心來講，在中國還是個還不錯的電影導演。

再說人民日報。人民日報所說第一點沒錯，能這樣肆意圈錢的電影沒幾部，動搖不了電影市場的根。但是說真的，這樣的電影會動搖多少電影工作者的工作積極性就不知道了。人民日報從市場角度blabla什麼市場配置啦自由競爭啦，作為一個學經濟的我姑且同意，這種電影作為市場一部分不能輕易取締。另外人民日報質疑馮小剛所說綜藝電影沒有誠意這就很可笑了，人民日報只是攻擊馮小剛說的製作時間短=沒誠意這個邏輯，但是綜藝電影難道是所謂揮毫的寫意國畫嗎？6天真的就可以拍好一部綜藝電影嗎？去過電影院的人都可以告訴我這部電影到底有沒有誠意。有人會說我笑的很開心啊很喜歡啊。我想說的是，電影之所以叫電影不是只是因為屏幕特別大比例16：9，電影院收你錢也不是因為靠背舒服屏幕大，那麼你在家裡也能笑的東西挪步到電影院笑了你還說它有誠意？

綜藝電影，算不算是一部電影還有待考證，如果不算，那麼取締綜藝電影與市場無關，只是因為它違背了電影二字。如果算，那也是打了擦邊球，這種略有違職業道德的電影，取不取締不說，至少理應受到輿論和電影工作者的譴責。馮小剛，就算他說話一向有點毒，但也完全有這個資格。

所以話說回來，人民日報，管你毛事。

關於這個問題，個人覺得吳鎮宇的態度很能說明問題：不參與。

吳鎮宇曾經說過：我演過爛電影，但是沒有演過一個爛角色。

想想爸爸去哪兒的內容，如果吳參演，那麼他演的角色是費曼的爸爸，如何揣摩演好這個角色另說，更重要的是這裡面有一個嚴重的邏輯問題：他對費曼是在演嗎？即使只是拍一集爸爸去哪兒，幾天時間，一個合格的父親，會對自己的孩子演戲嗎？

如果不是演戲，我們可以說：這是一場紀錄片式的電影。那麼從這個角度上講，馮導轟得有理，因為無論電影的主題、深度、誠意、票房都反映著中國電影市場的畸形（這裡想到《小時代》，胃裡一陣噁心）如果靠一群明星玩票就能玩出票房，那那些嘔心瀝血的編劇、剪輯、導演、演員，他們算是傻逼嗎？

利益相關：傻逼之一

外行指導內行。

不幹正事唄…

人民日報收錢了。給製作出來的垃圾平反，你們覺得呢？

挺人民日報。

對於綜藝電影的問題要從兩點入手

一，經濟方面。我是自由市場經濟的支持者。綜藝電影是不是適合市場應該由市場說了算。觀眾不喜歡看，那麼他們就會拿腳投票。馮小剛導演你在那裡吼一吼就要封殺某一種東西。這未免不符合經濟規律。在這一方面挺人民日報的看法。市場經濟要按照市場規律來。

二、觀眾方面。馮導演從頭到尾都為電影考慮，但是也是從頭到尾沒有為觀眾考慮一下吧？只是想著錢錢錢。觀眾才是觀看電影的主體。假如他們不喜歡那些濃墨重彩的，苦大仇深的電影，而去喜歡輕鬆的綜藝電影。難道還非要攔著他們，從而發揮電影教育觀眾的最大目標？拍電影是為了教育觀眾的？

有黑才有白，有光才有影。相信假如綜藝電影不好看，那麼觀眾的審美必然提高到商業電影的層次，到時商業電影才會實打實的強大。這是不能急躁的，這也是說明網路小說有市場的地方。其實人民日報和馮導爭論的關鍵————電影主導觀眾，還是觀眾主導電影。

證據是馮小剛的「港台電影產業論」，電影類型導致了一個產業的沒落。

人民日報的典故則說明了這種看法矯枉過正了。

看過爸爸去哪兒大電影，然後我就知道以後不會掏錢去看綜藝電影了，根本就不像個電影吶～，如果國家對待電影是這個態度，，那怪不得國產電影沒什麼可看的～