康德的「先驗」是什麼意思？

01-20

先驗意即在經驗之前。

我們大部分的知識都來源於「經驗」，我們在認識事物的時候，總要看一下，摸一下，聞一下，或者你也可以稱其為「實驗」，但是康德認為有一些東西是存在於經驗之前的，這些東西的屬性我們可以叫做「先驗性」。

現在面前有一妹子，為什麼我看到的不是一坨肉或者一堆衣服？因為妹子本身所具有的「感覺材料」被我的「先驗性的認識形式」有秩序的「加工」一個很好的景觀。

現在天氣熱了，冰激凌融化的更快了，為什麼我會認為這兩者有因果關係？(其實我們看到的只是這兩個事件，中間的聯繫我們看不到，而是我們推斷出來的)，因為這兩個事件被我們「先驗的認識形式」有秩序的「加工」成了某種因果。

宏觀世界所有的物體為什麼都能誤差很小的遵循牛頓定律，為什麼現在微觀世界的粒子都遵循薛定諤方程，因為我們的「先驗的認識形式」為自然立法。

先驗性就表示著你的認識形式不需要依靠經驗，經驗主義者休謨曾經把這種判斷歸結為人心理上的「習慣性」，還是要依賴於經驗的。但在康德這裡，這種認識能力就變得更為「純粹」，這也是康德所謂的「純粹理性」。

倫理學中，不再那麼純粹的「道德律令」，美學中，不再那麼純粹的「審美能力」，大致可以認為是「先驗」的。

樓上這個問題算得上的高票答案已經講的很清楚了，我再稍作些補充，沒什麼新的更深的見解，就是為疑惑此問題者提供一些思路：

一）

先天priori，獨立於經驗，如「因果」「數量」「質」「模態」 .舉個例子：1 ）太陽曬和石頭熱，可能沒有決定的關係，但是我們會相信是前者導致了後者。這是先天的東西導致了相信。2）小孩子知道數一個蘋果，兩個蘋果，一雙筷子，兩雙筷子，這個筷子和蘋果是不一樣的，但是都是1 2 ，1 2的數量概念是先天的。

二）

其實，完全徹底搞懂「先驗」「先天」不是一件容易的事情，更不是一件小事，鄧曉芒老師專門針對「先驗」寫了文章，康德的《純粹理性批判》目錄中「先驗」二字也占很多字分：

你看下面目錄，整本書除了序、導言之外，分為兩大部分

1）先驗要素論

2）先驗方法論

這兩大部分的分支內容也都是和先驗有關：純粹知識、空間、時間、知性、理性。

有的直接帶上了先驗二字：先驗感性、先驗邏輯、先驗辯證。

《純粹理性批判》說明目錄
自序
第一版序
第二版序
導言
　Ｉ．純粹知識和經驗性知識的區別

　Ⅱ．我們具有某些先天知識，甚至普通知性也從來不缺少它們
　Ⅲ．哲學需要一門科學來規定一切先天知識的可能性、原則和範圍
　Ⅳ．分析判斷與綜合判斷的區別
　V．在理性的一切理論科學中都包含有先天綜合判斷作為原則
　Ⅵ．純粹理性的一般課題
一、先驗感性論
　§1．
　第一節空間
　　§2．空間概念的形而上學闡明
　　§3．空間概念的先驗闡明

　　由上述概念得出的結論
　第二節時間
　　§4．時間概念的形而上學闡明
　　§5．時間概念的先驗闡明
　　§6．從這些概念得出的結論
　　§7．解說
　　§8．對先驗感性論的總說明
[先驗邏輯導言]先驗邏輯的理念
　Ｉ．一般的邏輯
　Ⅱ．先驗邏輯

Ⅲ.普遍邏輯劃分為分析論與辯證論
Ⅳ.先驗邏輯劃分為先驗分析論和先驗辯證論
先驗分析論·概念分析論
[純粹的知性概念]
　　§9.知性在判斷中的邏輯機能
　　§10.純粹的知性概念，或範疇
　　§範疇表
　　§11.
　　§12.
　　 [範疇的先驗演繹]

　　§13.一般先驗演繹的原則
　　§14.向範疇的先驗演繹過渡
　　§15．一般聯結的可能性
　　§16．統覺的本源的綜合統一
　　§17．統覺的綜合統一性原理是知性的一切運用的最高原則
　　§18．什麼是自我意識的客觀統一性
　　§19．一切判斷的邏輯形式在於其中所含概念的統覺的客觀統一
　　§20．一切感性直觀都從屬於範疇，只有在這些範疇的條件下感性直觀的雜多才能聚集到一個意識中來
　　§21．注釋
　　§22．範疇在事物的知識上除了應用於經驗對象外沒有別的運用

先驗分析論·原理分析論
導言論一般先驗判斷力
第一章純粹知性概念的圖型法
　　第二章一切純粹知性原理的體系
第一節一切分析判斷的最高原理
第二節一切綜合判斷的最高原理
第三節純粹知性是一切綜合原理的系統演示
　　第三章把所有一般對象區分為現象和本體的理由
先驗辯證論
　　導言

1.先驗幻想
2.作為先驗幻想之駐地的純粹理性
a.一般理性
b.理性的邏輯運用
c.理性的純粹運用
第一卷純粹理性的概念
第二節先驗的理念
第二卷純粹理性的辯證推論
第一章純粹理性的謬誤推理
第二章純粹理性的二律背反

先驗理念的第一個衝突
先驗理念的第二個衝突
先驗理念的第三個衝突
先驗理念的第四個衝突
第三章純粹理性的理想
第三節思辨理性推出最高存在者存有的各種證據
從國情思辨理性證明上帝的存有隻能有三種方式
第四節上帝的存有之本體論證明的不可能性
二、先驗方法論
　　第二章純粹理性的法規
　　第一節我們理性的純粹運用之最後目的
　　第二節至善理想，作為純粹理性最後目的之規定根據
　　第三節意見、知識和信念

三）

再獻上我自己上鄧曉芒老師《康德專題研究》網課的筆記：（跟先驗有關的）

1) 先天--apriori---驗前的
後天---postriori---後天的，驗後的。
先驗，既沒有先、也沒有驗。
維特根斯坦說，一個詞的含義在於它的用法，看康德怎麼用「先驗」這個詞的。
2）先驗--探討先天的知識如何運用於經驗之上。
先驗不是直接針對認識對象，針對對於對象的認識。
形式邏輯是先天的，但不是先驗的。
空間是先天的，不是先驗的。
3）先驗的東西，不是僅僅的先天的。
而且探討先天的東西如何可能？如何起作用？如何參與認識、構成認識？
4）先驗是個關鍵詞，這個不搞清楚，很多都讀不下去了。
5）涉及先驗，都跟認識論有關。
涉及本體，那就超驗（trancendental）這個詞有關了。
7）數學和物理學中都包含先天綜合判斷，（計劃）
性質上都是先天綜合命題，但證明不了，以前的證明都失敗了，要麼是文字遊戲，要麼是後天的綜合命題，把經驗的東西放到哲學和形而上學上面了。
8）先天綜合命題如何可能--這總問題，分解如下問題：
數學如何可能？
自然科學如何可能？
哲學-形而上學作為一種自然傾向如何可能？
未來形而上學作為科學如何可能？
9）時間空間不來自經驗，是經驗的條件。
能不能設想一個沒有時間和空間的物體？不能。
10）看康德怎麼用這個詞的。
康德有些詞來自希臘語，外文沒有語感，表達更加抽象的，

四)

其實我也還沒理解康德的「先驗」，有些沒讀過他的人說是「想像出來的先驗」「純粹臆造」。我個人感覺--不是。曾經聽過10來此《純批》的讀書會，曾花過10天時間讀了30來頁《純批》，根據這些經驗非先驗的推理，我認為--不是「純粹臆測」。

我個人感覺---更像是一種獨立於經驗，與信仰有關的一些東西一樣。

先驗論證不是經驗證明，它是獨立於經驗，不依賴於經驗，甚至是放之四海而皆準的。是純粹的。

但----由於不懂，（也怪康德的書實在太晦澀了，還有德語和漢語相差太遠，鄧的翻譯已經很不錯了，但是語言的障礙仍然無法完全清楚，還有哲學史的底子，要讀懂康德，至少前面的柏拉圖、亞里士多德、休莫、笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茲得清楚他們的核心思想吧，還有法國的盧梭，康德老師一個搞邏輯的好像叫沃爾夫），

有時會起一些懷疑，比如康德的論證不就是循環論證嗎？為什麼能夠進行綜合？因為有先驗自我。為什麼有先驗自我，因為已經進行了綜合。

不過總體來說，康德還是值得一讀的，要搞懂這個問題，我建議還是自己親自讀一讀康德，聽聽各家如何講康德，比在只在這裡討論強。

以上！

先驗簡單來說就是「先天的先天」。

先天知識不依賴於任何經驗，而先驗知識是一種關於如何運用「先天知識」的知識。

所以先驗知識是一種更根本的知識。

先驗的一定是先天的，而先天的不一定是先驗的。

要理解「先驗的」，就要與「先天的」相對比。

先天的：即先於經驗的；

先驗的：先於經驗的如何可能（如何正確）。

形式邏輯就是先天的。舉個稍微極端一點的例子來說，比如，規定A=B，B=C，則可以推出A=C。這個推理是」先於經驗「的，因為我們不需要觀察什麼對象就能理解並確定它是對的。這就是」先天的「。但是如果我這樣說，規定人=馬，馬=牛，則可以推出人=牛。這個邏輯關係是對的，但是內容是錯的。也就是說，如果我們不去思考人、馬、牛這些屬於經驗世界的具體內容，只是從邏輯關係上看，這是對的。但是如果將它運用於經驗世界，就是不成立的，因為我們首先知道人和馬是不一樣的。所以，」先驗的「就是它不僅要是先天的，而且將這種先於經驗的描述應用到經驗中，依然正確，才是先驗的。

這個鏈接是講純粹理性批判的公開課的一節講義，我整理並添加了一些注釋，正好是講《先驗感性論》，可以參考閱讀一下，注釋里有對「先驗」和「先天」的比較詳細的說明，是我摘取的鄧曉芒先生的解釋http://www.douban.com/note/515011496/

先驗主義不存在，純粹是康德為了去上帝化而發明創造出來的概念，完全不存在，先驗主義是完全否定經驗主義，跟經驗主義對立的一套想像中的能力，事實上人類所有的能力知識都是不斷積累層疊繼承傳承過來的，不可能存在超於經驗主義之前的能力存在，先驗主義完全是康德想像出來的能力。

所以，先驗是神秘主義。

借用李澤厚的話說，這是一種理性巫。

先驗，更多是強調不管實際，直接拿某種東西去硬套。就像教條主義類似吧。就像手裡有個鎚子，看什麼都像釘子，而不管實際是不是真是釘子

先入為主的概念

就像是電腦主板的bios