《史記》記載孔子將原有的三千首有餘的《詩經》刪除，只剩三百零五篇。並說「詩三百，一言以蔽之，思無邪」可為什麼還有《野有死麕》這樣的略有點太過於開放、露骨的詩歌存在？

01-20

刪詩說與淫詩說常被聯繫在一起，因為從邏輯上看，如果孔子刪過詩，怎會將淫詩保留呢？這裡有兩個漏洞可以注意，一是孔子說詩三百一言以蔽之曰思無邪這個表述，是否是說三百篇皆無邪，如果只是概說，那就不能確保沒有例外。但題主所問的不是鄭風諸篇，而是二南當中的野有死麕，二南曾被孔子特彆強調其意義（
《論語·陽貨》：「
子謂伯魚曰：『女為《周南》、《召南》矣乎？人而不為《周南》、《召南》，其猶正牆面而立也與！』」），萬萬不該出現淫詩。這就需要考慮到第二個漏洞：思無邪的主體是誰？如果是指創作詩篇的人無邪，那野有死麕等淫詩確實是可疑的；但如果以接受美學的眼光來看，無邪也可指讀者。野有死麕的創作者可以有邪念，其背景也確實可以是男女偷換，但讀這詩的人卻可以換一種乾淨的方式來讀，甚至讀出崇高的意義。如果刪詩與淫詩的這一矛盾得不到妥善解決，就幾乎可以摧垮整個儒家《詩》學體系。古代的儒者不允許這樣的事情發生，於是他們開始將這首詩「漂白」。詩經學常講的比興、美刺和斷章取義，都可用來將淫詩「漂白」。

我們來看下面幾段材料：

《毛詩序》：《野有死膚》，惡無禮也。天下大亂，強暴相陵，遂成淫風。被文王之化，雖當亂世，猶惡無禮也。

[宋]黃櫄《毛詩集解》：此一篇皆詩人刺淫奔之辭。……前一章為責男子之辭，次一章為責女子之辭，末一章則惡無禮而欲遠之之辭。

[宋]朱熹《詩集傳》：南國被文王之化，女子有貞潔白守、不為強暴所污者，故詩人因所見以興其事而美之。

[清]方玉潤《詩經原始》：愚意此必高人逸士，抱璞懷貞，不肯出而用世，故託言以謝當世求才之賢也。

[明]朱謀?《詩故》：《野有死麕》，……嘉其亦猶行古之道也。上古婚嫁以麗皮為禮，此以白茅包束麕鹿，則麗皮之遺俗也。「誘之」雲者，麗皮導其來聘之禮也。稱「尨吠」，知為山谷野鄙之氓也。士以茅束麗皮而來，女則施矜結縭而往。略繁禮，尚真淳，宛然羲皇上世之風矣。

以上五條可分三組，分別代表了剛才說過的三種不同的「漂白」方法。

前三條是第一組，運用了美刺的方法。他們承認淫詩的字面意義是淫邪的，但堅稱這是詩人將壞現象寫出來，用以垂戒世人，對惡人惡事極盡刻畫，把醜惡的東西撕破了給人看。在很多人眼中的「美」，認為是讚美愛情；那為什麼不可以定義為「刺」，認為是批判淫慾呢？必須承認，這也是一種有效的解釋。

詩經中所謂的愛情詩，有像關雎、蒹葭這種求而不得朦朧含蓄的，這在儒者那裡也不會被當作壞事；也有像葛覃、桃夭這種明媒正娶的，那就應該好好歌頌；還有像野有死麕這種魚水偷歡的，有些內容即便放到今天也超越了人們的倫理承受能力，幾乎就是古代的黃段子。同樣是寫愛情，有不同的尺度，我們必須要分開來看，不要隨便把「吃人」這樣的大帽子往詩經的闡釋者頭上戴。可以說，儒家的闡釋者是以詩歌闡釋的多義性，在模糊地帶打擦邊球，發展出一套可以教化人心、樹立美好道德從而經世致用的思想體系，這顯然是可以被接受的，這也就是學術界常說的「經學思維」。

第四條是第二組，運用了比興的方法。他們不再承認這首詩寫的男女之事，而要提醒我們，字面意義和實際意義是不同的，詩歌的名與實是分離的。表面寫男女情愛，實則是在說君臣關係。如果你認為這是迂腐的話，我們不妨做個類比。今人基本都相信屈原作離騷，其中的香草美人並非真寫愛情，而是表達屈原與楚王之間的君臣關係。那麼，為何不能認為詩經中的愛情詩也是如此呢？這完全是因為，離騷的實際意義有司馬遷所作的屈原列傳說得明明白白，而詩經的寫作背景早已湮滅在歷史的塵埃里。在這件事上，為何不能解放思想呢？

第五條是第三組，運用了斷章取義的方法。這是一種選擇性忽視的闡釋法，這些闡釋者認為解詩不同於斷案，不必將詩歌的每一個細節全都解釋清楚，證據鏈條並不完整無傷大雅。朱謀?只關注「吉士誘之」，從而認為這首詩寫的是上古婚嫁，全然不顧及「舒而脫脫兮，無感我帨兮」這兩句。這種方法在現在必會遭到批判，但在春秋時代卻是最為通用的解詩方法，也就是常說的「賦詩斷章」。賦詩者完全清楚詩歌本意是什麼，卻故意只用零散語句片面的意義，為其所遇到的場景服務。這是源於詩經本身在那個時代的經典價值。而如果這種經典價值消失了，比如現在這個時代，斷章取義就是我們最難接受的一種思維。不過，我們要理解古人當時的文化語境。今人可以不學古人，但至少要理解古人。

以上的論述都是基於「思無邪」和「淫詩」的常見解釋，就是無邪念和淫邪。但古代學者也有從其他角度來解決矛盾的。一種是明代的楊慎，他主張淫不是淫蕩、邪惡之義，而是「過」的意思。孔子所說的「鄭聲淫」，聲是指音樂，淫是指節奏、曲調失和，這就把「淫」的意義消弭了。另一種是近人於省吾，認為「邪」不是邪念，而是「邊際」之義，思無邪是說思想無邊界，也就是強調了詩歌的多元闡釋。這兩種解釋思路，列出供你參考。

第一，孔子刪詩是臆說，現在爭議不大了。

第二，野有死麕不是野合詩，不能把詩經放在近古的現場去理解。

第三，思無邪指的是真誠不虛假。所謂『淫邪』那是近代義。

男歡女愛是人的正常生理和心理追求

這麼美好的事情，怎麼會是露骨的

束縛人性的封建禮教並不是孔子那個年代出現的

其實當年打倒孔老二，我覺得不妥

真正該打倒的是董仲舒、朱熹這些人

《史記》記載孔子將原有的三千首有餘的《詩經》刪除，只剩三百零五篇。

並說.「詩三百，一言以蔽之，思無邪」可為什麼還有《野有死麕》這樣的略

有點太過於開放、露骨的詩歌存在？

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨.......委巷小人之說，是對孔子的誹謗。

《史記》的誤記正如紀鐵嘴先生所言：「成千上萬」！孔子怎麼可能幹這種

毀壞經典之事呢？！

105.《魯桓夫人與兄簡書》 (2013-03-06 16:32:17)▼歷史·文化

『引言』魯桓夫人與兄私混亂倫，事後還津津地寫信玩味，聒不知恥。此簡書經

齊襄宮廷司樂譜曲後，題名為《著》之樂歌。其歌詞參考譯文如下：

迎我在柱諸兒充耳美玉純素綴之以錦繡瓊花

牽我在庭諸兒充耳美玉碧青綴之以寶石瓊瑩

摟我在堂諸兒充耳美玉紋黃綴之以赤絲瓊英

【札記】《無名氏·詩序》曰：「刺不親迎也。」失之，親近得連小小的充耳都看得這麼細致，

還說什麼不親迎？朱老夫子於此篇不敢解詩旨，引老友新敵、東萊呂氏的句義之解和辭義

之解，皆沿襲《無名氏·詩序》之誤釋。

所謂「呼兒」，齊蘘公之名"諸兒"之誤，其同父異母之妹呂文調侃兄長呂諸兒。書信是隱私中

的隱私，寫信人用不著還隱藏什麼，詩三百中，諸兒，孟姜，仲子、叔姬等，皆真實稱謂。

呂諸兒的《東方之日》是此簡書的回復，所以，此簡書的寫作時間比其早幾天。

099.《齊襄公與妹魯桓夫人簡書》 (2013-02-28 13:51:02)▼歷史文化

『引言』 ..齊襄公與庶妺魯桓夫人淫亂，事後還津津樂道地寫此信給妹子回味。

此簡書經齊襄宮廷司樂譜曲後，題名為東方之日出之樂歌。其歌詞參考譯文如

下：

東方升紅日我之妹子還在我室還在我室踏我木幾

東方掛明月我之妹子還在我榻還在我榻踩我長發

【札記】《方玉潤·詩經原始》曰：「刺荒淫也。」失之，昏君宣淫，又何來刺淫？

兩兄妹在宮室鬼混一晝兩夜，荒淫無恥，東周著名醜聞，《左傳》有史載。

此簡書作於公元前689年夏。

《論語》中兩處「鄭聲淫」分別出自的《衛靈公篇》和《陽貨篇》

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

（一己之見·僅供笑閱）

對於孔子有沒有刪詩尚存疑啊，論語也有說詩三百，孔子弦而歌之。甚至於由於詩經采詩說的來源，很有可能早就編定審核。一般來說周代的貴族子弟學習教化的教材是詩經，統治者了解民情也是來自詩經

此處的無邪應該理解為直，就是說整部詩經都是在直接抒發作者自己的感情，沒有虛偽假託

而且詩經里的表達確實比較直接，不像後來有些詩歌過於隱晦（有些是作者不得已），如果我們生活於詩經產生的那個年代，估計沒有理解不了詩經的

另外，這樣的詩在詩經里不何止這一首，後來有說法叫＂鄭聲淫＂，就是說鄭風裡都是這樣題材的。王國維在＜人間詞話＞里有句話叫＂詞之雅、鄭，在神不在貌＂，可見鄭風已經是這種風格詞的代稱了

孔子只是一個私立學校的老師兼校長。而且只是一個諸侯國魯國的一個平民。他憑什麼有能力去刪除全天下的詩經抄本？你設想現在山東的一個中學老師，說要在全世界範圍內刪除某本書的部分內容，能如何做到？你以為孔子是中宣部部長啊。

孔子只是搜集選遍了一些詩經篇目作為自己學校的教材，是當時詩經的一個抄本。後來因為孔子名氣大，他的這個抄本傳世了。其他抄本因種種原因沒傳後世。

不是孔子發了一道中宣部指令給天下的幾十個諸侯國，要求全網查刪。

其它答案分析的已經是比較到位了，我補充一點：

「思無邪」，出自《詩經魯頌駧》，指的是牧馬人牧馬時專心致志的神態。

孔子在《論語為政》中用以評價《詩經》的特色，並且賦予了它政治與倫理的含義。「無邪」即「雅正」，孔子的「無邪」包容了《詩經》的廣泛內容，從文藝的社會功能出發，論詩和樂時把「思無邪」作為評價文學藝術的標準。

後世在理解時反而經常局限孔子的本意。

所以題主你理解的「思無邪」面兒有點窄。

現在的學界好像一般認為孔子刪詩說是不成立的，真正刪選詩經的據說是周朝的樂官們。

至於說為什麼有「開放、露骨」的詩歌存在，我想是因為孔先生有強大的腦補能力吧，他可以把我們現在覺得露骨的詩歌解釋成思無邪的，或者說因為他老人家思無邪，所以他看不到露骨的東西。。。

舉個例子，《關雎》現在大家都認為是講愛情的，可是在過去這首詩被解釋成是彰顯「后妃之德」的，大致是說君王應該找賢惠的后妃輔佐blablabla的，樓主有興趣可以搜搜過去的詩經解釋看。

其實題主這個問題涉及文學批評和文學史的理論。

我看了下大家的答案，「刪詩說」是不是真的，這件事的確在學術界存有爭議。畢竟隔了這麼遠的事，白紙黑字都有可能帶有不確定性。但我們教材中一般是採取確定性態度在描述。原因與問題無關，我就不在此贅述了。

孔子說過：「《詩》三百，一言以蔽之，思無邪。」思無邪，是刪詩的標準，也是他進行文學批評的標準。

那什麼是「思無邪」呢？題主理解的差不多。所謂「無邪」，包咸注曰：「歸於正」，也就是說《詩》的內容都是符合儒家的政治倫理原則的，純正沒有邪念。這裡的「正」、「無邪」固然有其鮮明的階級內涵，但我們也看到了，《詩經》的思想內涵很豐富，可以看出孔子批評標準還是比較寬容的。

世人大多存有誤解，孔子本人的文學觀還是很兼容的，他個人還提倡過向道家學習。所以《詩經》中出現情愛詩並不突兀。至於為什麼現在儒道並立，二者各成體系，兩廂攻訐，不相往來，又可以扯出一大堆文字，我用手機就懶得打了。

《詩三百》包括風雅頌三部分。風，即國風，指各地不同的音樂。這裡面大多是描寫百姓生活的。君主要了解民情，從哪裡了解？了解什麼？於是《詩經》出現了（此處又涉及一個文學爭論）。畢竟《詩經》存在的意義就是「上以風化下，下以風刺上。」

至於題主和大多數認為《詩經》是很嚴肅的存在，是因為形成於漢代的《毛詩序》。它對《詩經》的解讀大多比較穿鑿附會，喜歡從儒家正統思想的角度解讀人民間純真質樸的情愛詩。最明顯的例子就是《關雎》，好好一首求愛詩，居然說是描寫了「后妃之德」，古人睜眼說瞎話的本事也是很大的。

詩經有三說：「采詩說，獻詩說，刪詩說。」

刪詩說」：巜史記?孔子世家，古者三千餘篇，及至孔子去其重取可施於禮義者。」

事實上刪詩說是不成立的，

1」孔子出生於551年，詩經先秦時稱＂詩三百＂，兩漢（公元前6世紀），稱＂詩經＂。而孔子當年年齡只有6-8歲，所以不成立。

2」孔子對其弟子說的是詩經，且篇目已是統一的。

3」「氓」中所讚頌的是自由的愛情、寫棄婦，與孔子儒家思想不相符。題主所說的與此相似

所以，是刪詩說本身不成立。

詩歌的傳統就是隱喻，藉此言彼，古今中外皆然，所以不能從字面直解。

《野有死麇》，應該表達的是未婚已相熟知的青年男女之間的歡愛與小情趣。野，並非真正的荒野，應是郊外，具體地說，就是村子的邊緣或山林狩獵的林邊。應該是臨近有住戶人家很近的地方，尤其是臨近女孩家很近的地方。死麇，為吉士的獲利品。打獵歸來，走到情人家附近約女相見，並向女孩展示自己的收穫。