如何看待十一月五日上午新京報對於豫章書院的採訪?這對於豫章書院事件接下來發展會造成什麼影響?
十一月五日上午新京報對豫章書院進行了採訪並直播，在採訪中學校進行翻案，指責溫柔等自媒體工作者和官方媒體報道不屬實 屬於造謠誹謗。
該校部分家長同樣為學校背書，認可學校的暴力教育模式，並且認為管孩子是自己的事情，聽話是最重要的。家長沒有提出抗議則其它人無權干涉。問題:1.這種觀點是否具有法律支持?2.該事件接下來的發展會是什麼樣?3.在這次採訪中呈現了哪些有用信息，接下來又該如何應對?
知乎已經限流，被限流的問題鏈接我放在了評論里
來答一下吧，我是在"如何評價豫章書院問題"下的匿名回答者。與另一條回答一樣，該回答將永久保持匿名以防被別有用心的人人身攻擊。
我在上午全程看完直播，說一下我的看法和質疑。——————————————————————————————在採訪中，書院給我的印象像是傳銷——找來幾個少年犯傷人的視頻案例，假設家長們的孩子會變成這樣，挑起家長的恐懼——然後告訴家長們只有我們能挽救你的孩子。隨後家長繳納高額學費，購買學校的暴力教育(森田療法)服務——來阻止一件可能並不會發生的事情。在採訪中學校並沒有改變這個邏輯——也就是之前混沌椰子王的邏輯——所有學生都是問題學生，都會走上違法犯罪的道路。
————————————————————————————在關於禁閉室的採訪里，一是禁閉室的裝修翻新，在另一間禁閉室里我們可以看到禁閉室原來的樣子——水泥地板，破爛床褥，是否可以理解為學校對記者偽造了證據?第二，該校教職工稱禁閉室燈二十四小時常亮——我沒記錯的話，在CIA審訊犯人的過程中常用這一個手段。目的是干擾生物鐘，製造心理壓力，混亂認知能力。
在採訪中，豫章書院像我們展示了他們體罰的工具——戒尺和龍鞭(存疑)。也就是承認體罰存在。
也就是說，在此次採訪中我們至少得到兩個有用信息——非法拘禁和人身體罰，在豫章書院確實存在，並不是視頻開頭說的媒體造謠。
由此引申出第一個疑點:豫章書院的言論為何自相矛盾?另外他們說的"我們失敗了"是指暴力行為被制止嗎。
————————————————————————————有意思的是，這個方法在之前陳蘭香的回答中也用過了——偽造證據，轉移話題。關於家長的在發布會上的行為，我們不予評價，因為毫無價值。甚至可以反證豫章書院的罪行。
在接下來的採訪中，記者採訪不斷被所謂家長干擾。也就是說，我們始終沒有採訪到當事人——學院的孩子。
目前的說法，來源於三部分——畢業生和溫柔等媒體，學院，學院在校生的家長。
學院學生本人沒有發言機會，同時也像我之前指出的——學生不是踏入社會工作的人員，沒有積蓄，沒有人脈，沒有任何的退路。在帶著屈辱成長之前他們無法發出任何聲音。
而學院，學生家長，分別是施暴者和將孩子送入施暴者手中的從犯(儘管他們自己可能並不相信)。從採訪中也可以了解到，學生家長其實是無法近距離與孩子多接觸的。他們的信息來源於信件，電話，學院監控下的學生交流——也就是說，仍舊是來源於學校本身。
值得注意的是，學生家長們本身都是暴力教育的支持者——對於法律並沒有明確概念，本身教育思路就存在巨大問題。(這是一個社會問題，希望更多的知友進行補充)。尤其令我在意的是，一個家長說自己的孩子打斷腿也管不好，送到學校來管好了。
記者問他是打斷腿嗎，他非常確認的說道，是的，打斷腿。
該家長的行為恐怕觸犯了刑法的故意傷害罪，並且帶來了另一個問題——家長打斷腿都不肯屈服的孩子，可見性格之剛烈。他在學院中又是如何被治到老老實實的呢。
————————————————————————————
最後，關於學院提到的學生襲擊老師的事情，我們用一些老師家長常用的邏輯來揣測下——一個巴掌拍不響，是什麼促使幾個入校有一段時間的學生聯手，在明知道會被處罰，體罰，關禁閉的情況下與老師打鬥?趨利避害是人的本能，這麼做一定是為了避開什麼獲得什麼。
希望不是為了避開傷害獲得自由，那也太可怕了。
以上，關於此次事件的分析
————————————————————————————情是情，法是法，個人感情不能干擾法律執行。不然警察抓捕傳銷時也有的是人哭喊著干擾警察執法甚至襲警，顯然警察並不能為此放棄執法。縱觀豫章書院此次行為，實際上並無花樣，甚至對官方媒體已經報道、政府調查承認的內容進行了部分翻案。其手段與知乎兩位大V @混沌椰子王 @陳蘭香 所用手段一脈相承。唯一不同之處在於，他們引導了一群實際並不知情、法律意識淡薄的家長打出了感情牌。對此還是那句話——情是情，法是法，違法犯罪，沒有理由進行寬恕。這群家長的感情與學院的違法事實並不構成衝突。學院本身也沒有提出媒體造謠的任何有力證據。
一個有意思的事情是，一些大V在如何評價陳蘭香的洗地行為的問題下回答，這是知乎大V缺乏變現手段所致，陳蘭香只是接錯了活，沒注意自己的身份而已。
人血饅頭真是香甜，你們說過什麼，做過什麼，即使刪除回答也依舊被人記得。@溫柔 黎明之前總是黑暗的。以上，我將重新查看採訪錄像以期補充回答。對於該問題也將長期關注。餓成真空袋了，等飯一答
豫章書院這件事，這不是一個孤例，也不是一個偶然事件。現實困境，要遠比這個表面現象，深刻得多，也複雜得多
中國教育體系中，原來有一個特殊的教育機構，工讀學校，專門接收各類劣跡昭彰的不良少年學生，這種學校，實現特殊化的管理方式，類似半軍事化封閉教育
前些年，這個制度被徹底廢止
所以，不能用工讀學校，來稱呼豫章書院，這是一個已經絕跡的歷史名詞
但是，學校名稱沒有了，生意卻出現了
事實上，大V椰子王的答案中，有一個相對客觀的地方，就是不良少年學生，與社會青年勾搭一起為非作歹的小混混，從來也沒有消失過
以前，可以通過學校，通過強制方式，轉到工讀學校，進行類似改造的教育，現在，國家取消了這種教育制度，這些人，卻又真實客觀地存在，怎麼辦？
這就是相關報道中，提到的司法機關與學校共建，然而，這種共建，不可能放在一所正常教學的公立學校中
眼下，這種共建，就名正言順地成了一門生意，與民營教育事業，共同建設發展，也就有了豫章書院這類民營矯治機構生存的一席之地
在全國範圍內，大量的民營學校，其實都在干著類似的工作，而且，還有了一些超範圍的發展，比如，家長會主動把不聽管教的孩子，也送過來進行所謂的矯治，連上網成癮早戀離家這一類，都被一些荒唐的家長看成了無藥可救
這變相地擴大了原本的矯治範圍，也促生了高額的收費標準，表面上看，成了一種共贏局面，辦學者巨額收入，司法系統有地方教育頑劣未成年，家長有了一個希望
但事實上，強大的利益目標之下，這種共贏，所採取的矯治手段，嚴重違反了多處法律規定，包括這次豫章書院展現出來的體罰、禁閉等等
豫章書院這件事，並不是表面上這麼簡單，表達一下憤怒，世界並不會重返美好的明天
要承認一個事實，的確有大量的未成年人准犯罪行為，這在我國的司法實踐中，長期處於兩難的困境。法律上，我國秉承的未成年人輕微犯罪的態度，是以社會矯治糾偏教育為主，儘可能不納入判決處罰之中，但社會公共教育系統，又無法容納這類人，社區矯治又毫無建樹
無處可去，無地可教，這是取消工讀學校之後，一個尷尬的下場，私人教育，在這個時候，就成為一個及時出現的救星，漸漸，也成了一門大生意
這門生意背後，也滋生出各種的不可描述關係，成為燈下黑
法律有明確條款，但學校如同獨立王國，造成這個現狀，政府多個部門難辭其咎，現在對豫章書院的後續各種輿論，包括新京報這個直播採訪，其實，還沒有找全真正的目標對象
教育與司法部門，同樣也應該是追責的重點
自己的轄區，出現這類違法施教的學校，難道，真的就沒有一點點蛛絲馬跡？不可能
有錢的時候，大家一起開心賺
出了事，這幾個政府部門，最好一起出來，排排站
這個採訪，很聰明地替政府著想，繼續大事化小，繼續把問題，困在豫章書院這個小院子當中，確保城門失火，城外不會因此遭殃
這完全不能稱之為採訪，只不過是一場明目張胆的公關表演
當然，這個份量，要比陳蘭香那些業餘且劣質的答案，重了許多
做個假設：若這是一群真家長。我們該如何評論這群真家長呢？1.這是一群法盲2.這是一群自己文化水平低下，覺得自己教不好孩子，需要用所謂「國學」才可拯救孩子的文盲。3.這群家長對暴力習以為常，是否在送孩子去豫章學院之前就已經有家暴行為？4.這群家長認為只有棍棒底下才可出一個好孩子。那為何不去要求豫章學院對自己棍棒，讓自己做一個好家長？5.認為網癮、早戀、厭學會使孩子走上歧途走上犯罪道路？？早戀走上犯罪道路有什麼科學根據嗎？有具體事例嗎？網癮的人走上違法道路，有什麼科學依據嗎？厭學走上歧途，有什麼科學依據嗎？你們口中所說的，因為以上問題而違法犯罪的，你們只看到了片面因素，這個因素就是「孩子不想學習」。但你們能想出其他因素嗎？比如家暴、家庭關係不和睦、在學校收到欺凌求助無門等等因素。您有了解過您的孩子要什麼嗎？請先反思一下自己有沒有個別不好的行為影響了孩子，再說是不是孩子自己不學好吧。6.你們覺得在暴力下可以讓孩子走回「正道」。當然只是表面的正道。你有預算過一個人在嚴重虐待下心理扭曲的可能性嗎？這個可能性可能比你的孩子早戀網癮厭學而違法犯罪更大喲。
7.做一個極端的假設。如果你的「不聽話的子女」被學院虐待至傷殘，您是否會願意付出這個代價呢？您是否願意窮盡一生撫養您的殘疾兒女呢？若虐待至死，您會抱著兒女屍體做什麼呢？
8.若上述這麼多點您還是認為這樣用暴力來對待孩子的學校可以幫到你的話。我祝你到死都無人在膝下盡孝盡忠。因為您並不愛您的孩子 無權要求他（她）愛您。今天的情況並不是一個告一段落。
重點在，今天的「開放日」成功地將對象轉移了，成功地將「問題書院」轉至家長，家長會將自己孩子的教育問題一股腦全撒在 @溫柔 等人的身上…這將會是最難以處理的事…無論最終書院的結局如何 停辦、整改、亦或是復辦，將孩子送進去的家長們一定會再找到一所新的「豫章書院」並將孩子送進去。最終即便豫章書院的山長、領導層的一群人全被審判，全被判刑，那些家長也仍會「據理力爭」，為書院維持著所謂的「聲譽」。而他們攻擊的目標，則成了 @溫柔 @姍尼瑪大王、等最先發聲的一批人…而又因為法不責眾的原因，這些家長將不受任何形式上的責任。只想說，任重而道遠啊…引用別人的一個回答給家長們。（如果他們看得到的話）
1.這種觀點是否具有法律支持?
沒有，調查主體應為人民檢察院。人民檢察院搜集證據，涉及不涉及犯罪由人民法院說了算。2.該事件接下來的發展會是什麼樣?書院會繼續負隅頑抗，僱傭水軍。輿論和社會力量會繼續施加壓力。檢察院和警方會介入調查。3.在這次採訪中呈現了哪些有用信息，接下來又該如何應對?沒有啥有用信息，媒體只能對社會輿論產生影響，社會輿論會或多或少的對結果產生法律允許範圍內的影響。目前來看豫章書院的做法沒有任何問題，也沒有犯罪。繼續調查，不要讓這個事件冷下去。想看乾貨的到此為止。
下面我夾帶一些私貨傳播一下個人觀點
門口的家長不一定是真的家長就算是真的家長請願也沒用，法院不會予以考慮。沒準兒還會剝奪撫養權。牆上的錦旗不一定是真的家長送的。豫章書院很會照顧心理作用，各種攻勢促使「家長」覺得書院很優秀。比如牆上的錦旗，門口請願的「家長」，以及沙盤。還用了很多所謂的「搞計算機的內行人都懂」的言論來促使大家相信他說的是真的。不過在我一個搞計算機相關的人看來，說的話簡直就是放屁。原諒我第一次在知乎爆粗口。最後我說一句，這群家長，就該老了之後，等他們拿不動筷子勺子，無法照顧自己的時候，照顧不好自己的時候，給他們送進「豫章老人院」，我覺得很有市場。我覺得包括校長老師教官也都統統送進去。畢竟他們認為合理合法。而且很好。我也沒辦法。1 很想說這公關 騙傻子嗎
2 能不能對吳軍豹和一眾教官判刑3 能不能連著楊永信整個一鍋端4 能否明令禁止這種學校繼續開辦@溫柔 @@邵軒5 能否對某些洗地大v予以處罰 @陳蘭香 繼續補充分割線今天完整看了視頻 就一句話你tm蒙傻子呢?!我採訪可能會這樣 闖入教室 強行帶離2-3人 一起開車來北京採訪 並承諾不送回 再採訪 你現在這裡有校方人員 沒法保證公正而且洗地洗的低級 反而證明了非法拘禁等犯罪行為存在任偉強，你想洗白，送你四字：
不 存 在 的 ！
你知道現在網上輿論是一邊倒，幾百萬的關注量無時無刻不在碾壓你，所以你想要跑，避其鋒芒，以圖再戰。在跑之前裝一會可憐，來個回馬槍，想誤導一下媒體，給自己減輕壓力。
但是你敗就敗在你已經眾叛親離，沒有任何一個學生會去幫你說話！沒有任何迴旋的餘地，所以你只能退而求其次，用最壞的計策——叫家長來洗白，這招真是爛到了極點了。
因為，與其說我們痛恨戒網癮學校，不如說更痛恨把孩子們狠心送進去的，封建愚昧，冷血無情的家長！
而你偏偏就出動了那麼大的家長陣營。想都不用想，從直播的開始到結束，這十幾個家長恐怕每一個都被噴得體無完膚。
你不僅沒起到洗白作用，反而更多了一個僱傭水軍家長的罪名，越描越黑。足見你已經無計可施，陣仗大亂。
我甚至根本不用去想這些家長是真的還是假的，因為不論是真的還是假的，在他們的脖子上戴著的出入證都已經說明了一切！
沒經過集體培訓，統一話術，你想進學校？不存在的。
大家也不用去想到底多少錢能收買這些人的良心，因為根本不用收買，他們就是一條船上的。
看了學生受害的那些媒體報道，你以為家長就會醒悟？
不，他們自己的體罰可能更重一些。（今天直播某家長的原話）
他們是不會站在我們這一邊的，我們只能靠自己，只能靠十幾歲的孩子，以自己纖弱的臂膀去對抗每年數百萬收入的資本家、惡魔，義無反顧，只求正義昭彰。
我身為旁觀者，難以做到什麼，我只知道如果我被關進暗無天日的靜心堂，或者被鋼筋龍鞭打30下，那是一天也待不了的。
為了不讓這些事情降臨到自己身上，我們就必須眾志成城，與那些邪惡抗爭。支持那些在前線奮鬥的溫柔、學生以及記者同志們。
為了那些可憐的孩子，也為了自己。
補充一下：
騰訊視頻：暴力疑云：探訪漩渦中的豫章書院（新京報·我們視頻）視頻鏈接：http://m.v.qq.com/play/play.html?vid=d0500fyotditype=103sharePlayNumTag=0ptag=4_5.8.4.20489_copy2小時45分40秒說是甘肅的2小時47分10秒說是浙江的
分別是上午時間11:31:28和11:33:52
具體對話等晚上更新。
原答：
這很明顯本地勢力經過策劃後開始反擊企圖矇混過關了。以我國的政治生態，這種地方勢力，沒有省級以上機構的強力干預，僅僅是通過網路和法律途徑，大概率是遙遙無期或者春風吹又生。。。。。。
中華人民共和國未成年人保護法不應該保護的人保護了應該保護的人，不保護
上午有事，沒看全看了一會兒。1.工作人員對大量並不尖銳的問題避而不答，遮遮掩掩，說不明白。基本每個工作人員都在躲著鏡頭，有位女工作人員多次提到你不要拍我。腰杆子真挺直了，至於這樣么？2.出現在鏡頭裡的很多人戴著口罩。個人認為，不是托兒就是待命的工作人員。3.穿綠色衣服的女士，自稱是在讀學生的家長。個人認為，這個人對記者過於「熱情」，多次主動走到記者面前表達觀點，甚至主動接受採訪。也是這位女士，高度贊同學校做法，表示自己之前也來學校現場考察過。不過，她一會兒說自己來自甘肅，一會兒來自浙江。其他答主也寫了對這位女士的疑問。話說這位女士是在新京報記者拍攝玻璃櫃里的戒尺和龍鞭的時候，打斷記者的（問記者是不是認識那邊一位自稱是媒體的人），然後接受了記者的採訪。其實在這前後，還有一位很「熱情」的大哥，一直在盯著新京報的記者，也站出來說過幾句話。說實話，我不贊同人肉，但是這次我不會說我不支持。4.綠衣女士所說的那位引發衝突的自稱媒體的工作人員。我猜他可能是熱心的群眾，網友或者自媒體從業人員。為嘛會和家長起衝突？是因為他行為不當么？是如何惹到了在場的家長呢？不知道有沒有當事人來說一下。5.所謂的煩悶室。這地方，我越看越像是重新裝修得，重新刷了牆面啥的。畢竟新京報的記者在牆壁上發現了有尖銳物刻下的字，刷一下蓋住也屬於正常推測。還有那位實在得工作人員，告訴記者，屋裡燈是在外面控制的，24小時開著。。說實話，24小時開著和關著都是折磨。這直接說明了小黑屋的存在。
不懂法律真可怕……親爹親媽，打死了孩子，就不用吃官司了？以為生活在什麼古老教法地區么？
答完才發現問題描述 2和3嘛我一個普通大學生的分析目測是沒有什麼參考價值
1的話我找到了民法通則中關於監護權的描述。第三段說得很清楚了。
作為新聞學專業的學生我認為新京報的這個記者水平很高 基本能做到不帶有任何傾向地揭露事實
與之相反的，是家長對記者極為不友善的態度 和幾乎對學校的無條件信任原因無非這幾種可能1.學校是無辜的 @溫柔在沒事找事 開放日之前其他媒體的採訪報道也都是博人眼球的扯淡2.校方成功地對家長灌輸了豫章學院是個好學校的觀念（洗腦）3.採訪中完全偏向校方的「學生家長」是所謂的托兒 要麼收了校方的錢 要麼壓根就是校方的人哪個更接近真實呢
我個人覺得是2和3的結合校方用孩子們家長（先不去考慮他們是不是真的家長）這種「孩子是我的，要打要罰當然也是我說了算」的陳舊的教育觀轉移話題的重點，推卸責任。甚至還想借家長們之口表達媒體都是會陷害一所優秀學校的小人。嗯，我可去你媽的吧。好在豫章書院的洗地水平真的是有限。目前知乎上的輿論風向是完全的一邊倒，也能看出他們有多弱。可以說，這次洗地校方一敗塗地。比起小小的豫章書院，我比較在意的是這類所謂戒網癮學校的鼻祖，臨沂網癮戒治中心和它的創辦人楊永信。
我一直覺得，這個早已賺得盆滿缽滿的戒網癮界的祖師爺不倒，其他類似的學校會層出不窮。讓我心寒的是在2016年，我們還能夠看到這樣的新聞。
在成熟的社會中，這件事不是道德判斷，而是法律判斷。解決這種事也很簡單，有關部門的調查組直接進入調查就是了，哪需要依靠發動一群眾網友調查，哪需要找幾個家長談感受。最後再完善相關法律，徹底杜絕這種國學教育。我現在對擔心的不是事情是否反轉，而是在這起事件中政府職能的缺位，畢竟法治社會，再用群眾運動的調查方式就有點可悲了。
先假定那些家長是真的家長，而不是從當地各種保健品推銷公司用豆油雞蛋借來的臨時演員。
從家長的表現中是可以看出來他們對學校里真實發生的事是有了解的，這也是這種學校存在的重要前提——為人父母的功利心嚴重到毫不在乎孩子的身心健康發展，藐視人權，認為孩子是自己的「東西」，家長可以為了自己的利益（為了讓孩子按照家長所期望的方式成長；為了讓孩子在最叛逆的時期少給家長添亂），讓孩子去這種學校受到非人待遇，並期望通過這種殘忍的手段讓孩子變乖。
學校在這裡扮演一個背鍋的角色，畢竟家長自己動手去用這種方法去對待孩子很容易讓孩子懷恨在心，這樣一來不符合家長把孩子當做投資工具的心裡，他們希望孩子長大孝敬父母，所以孩子在成長過程中只要有一點看起來會影響到孩子將來獲得孝敬能力的跡象就要及時板正回來。
對於文化水平不高的家長，他們在嘗試溝通時發現並沒有把孩子變得和自己期望的一樣，家長發起的低水平溝通甚至使處在叛逆期的孩子變得更加「不聽話」，此時那些父母所能想到的方式只有暴力手段，但是為了讓孩子在未來不會恨自己，所以必須讓別人下手，所以這一類學校就是家長認為的「最佳選擇」。
學校本身的性質和規定也讓學生誤認為他們的家長只是想讓他們變好，誤認為家長並不知道學校具體是通過什麼手段來達到這個目的，所以他們不太可能會恨父母，孩子只能在離開學校後，為了避免再次被送進來，努力變得符合家長的期望，但是那段經歷的心理陰影永遠不會消失，孩子們變成了這一黑暗交易中唯一被傷害的一方，真正恐怖的是，當別人發出質疑時，傷害孩子最深的父母和學校都會說「這都是為了孩子好」，父母用這句話來隱藏自己的功利心，學校用這句話來隱藏他們實際上「收人錢財，替人消災」的打手角色。
學校事實上也是知道自己的手段是違法的，也知道承受能力差的孩子可能會出現一些他們並不想發生的事，如果那些事發生了，需要政界人物的影響來脫身，現任還是前任市長對於學校來說沒有什麼區別，因為市長代表的是一個地區的政府，即使是前市長，出事了當地政府也會努力減小影響來保護政府的形象，當地政府學校家長三個方面都會對學生施壓，取證困難是必然的。
豫章書院這樣的學校不會消失，要恨就恨為人父母不需要考試吧。滑天下之大稽
真丟媒體工作者的人！
這是恥辱！就跟最開始的《戰網魔》一樣，有一天這遲早會變成恥辱！
@溫柔 一定要堅持住啊，你後面我們一直都在！僅對這兩位情緒激動的加長的話簡單說說看法。
我們本來在家裡好好的。孩子有所改變我們很感欣慰。現在書院出事了要關門了，孩子要被送走，那這些流浪的孩子去哪裡？去你家？
那孩子不能回家嗎？哦我忘了，孩子經歷過非人的折磨以後還能把你們當父母看嗎。
書院這麼好，救了我們這麼多家長？你們為什麼不說書院的好呢？
書院好呀，對家長來說當然好啦，但你們問過在這裡受過教育的孩子嗎？他們覺得好嗎？
一群自私、盲目、頑固的家長，當他們驚訝的發現自己的孩子居然從深淵裡被救起的時候第一反應居然是幫魔鬼把孩子推回去，真是幽默。
另一個是作為書院校長的任偉強，在被記者問道」小黑屋」的具體情況時，只是簡單的甩了一句去了解一下森田療法吧。
這個就更搞笑了，根據百度百科（我沒梯子）的說法，這個起源於日本的精神治療法，確實是有隔離病人一周的說法
但是，這種正式的醫療法是在起碼得在正規的醫院和醫療環境下進行吧，縱觀豫章書院的環境哪點符合？其次，既然是治療，那麼書院里那個人是有合規的行醫執照的呢？更何況是精神科醫生？
豫章書院披著國學的外衣用西式的精神治療法，你們到底是哪邊的？
我以前堅持認為，某生物老師收錢了，椰子只是情緒激烈，但是，最近的看法變了，椰子收的錢可能比陳老師還多。
讓這些家長出示下繳納學費的轉賬記錄。
1、無法出示的，是水軍，都人肉一下。
2、出示的，在學校體驗一個月。
我覺得這個書院很好嘛，不過不該送孩子進去，應該把一些官員送進去學習學習嘛
推薦閱讀：
※表弟沉迷遊戲，要離家出走怎麼辦？
※如何反駁「舉報別人作弊的人就是心胸狹窄」？
※中國遊客為什麼粗魯？
※孩子十五歲發現抱錯，父母應該怎麼辦？
※教師職業的技術含量高嗎？