7月24日左右世界周刊講了川普的立場和政途還有現在美國國內對川普的看法，為什麼貶低較多，強調有爭議？

01-20

24號的世界周刊的內容是pmgo和美國大選中川普的現狀
我對川普了解不深，川普不是偏反綠而且主張撤回美軍之類的嗎？
而且之前很多國際上有爭議的事件他希望整理好國內的事再對國際其他國家干預？
理應咱們國家應該希望川普上台而不是希拉里嗎，為什麼節目對川普評價並不高而且著重強調他的主張被一些人不看好在美國國內也有爭議？
不是很懂但非常感興趣，希望能說明白點

gcd這都是行家裡手了，基本上gcd媒體表態支持誰，誰就絕對選不上，這叫做中共毒奶定律，自蘇聯解體後幾乎沒有一次失手

美國本國人都對trump有很大爭議更不要說天朝了。

了解trump最好的辦法是認真聽他演講完整版，如果有條件再把其後的cnn nytimes economist網上的點評看一下。

第一trump的演講都簡單易懂聽下來沒太大問題，第二看看媒體怎麼報道以後撕逼啊黑人也好學習一下。

trump不是沒有問題，認真聽他演講也會發現很多觀點性的問題以及他有時喜歡信口開河。

但是比照新聞和驢黨羅列的罪狀就知道媒體可以怎麼指鹿為馬了。

天朝電視台這些記者估計都沒時間聽演講原稿大部分也就是看報道道聽途說的，so....

《世界周刊》是央視對外的新聞，央視涉外里的幾乎是賣國派了吧。

討好民主黨，民主黨上台後會更加積極的干涉亞太，撥款給這些人，難道還有疑問么？

額謝邀……感覺題主對川普了解不深，做一些簡要的介紹吧，這個人和這次大選很複雜，如果想要多了解還是得去多了解各方面的信息。

首先，為何世界周刊對川普評價較多貶低？

第一，世界周刊是中國的央視新聞，對美國的政治人物肯定是批評為主的，帝國主義忘我之心不死等等等都是宣傳口徑，你讓他們對哪個美國政治人物唱讚歌不是讓他們犯錯誤么，不可能的。

第二，就算在美國，媒體圈對川普也是貶低居多的，一方面美國媒體是左派居多，另一方面川普的主張是反「政治正確」的，而政治正確的始作俑者就是美國媒體。國內媒體基本上就是國外媒體的聲音匯總再編輯一下，他們的水平還沒有知乎用戶的水平高，你指望他們有什麼獨到的見解就想太多了。

其次，川普是一個怎樣的人？

川普是一個商人，富二代，是一個大嘴巴，風格比較嘩眾取寵，舉不恰當的例子，有點像王思聰。

川普經商的成績，不差，但也不能算特別好。但是川普一直以來對政治的興趣很強，在4年前就想參選總統來著，但之前大家對川普的政治形象都不是很認真對待。

我個人對川普的印象，很聰明，很張揚，很自我（自大），但不虛偽。

川普為何這次能夠成為總統候選人？

川普這次崛起，是美國政治風向改變的重要標誌，川普受人支持的主要原因：

一、反對政治正確，得到了因為政治正確對言論的壓制而無法表達意見的人的支持。

二、反對非法移民，得到了被非法移民影響工作的人的支持。

三、反對全球化，得到了因全球化而利益受損的製造業工人、底層勞動者的支持。

四、反對說客對政治的控制，因為川普的富商身份不需要政治獻金，而得到民眾的信任。

五、反建制派，得益於美國民眾對於建制派政客的不信任。

六、孤立主義，得益於美國孤立主義思想的抬頭。美國不再想為世界秩序承擔過高的成本了。

川普能不能贏下美國總統？

目前看，川普的希望很大，我個人目前的看法，我相信他能夠打敗希拉里。

主要原因不是川普太強，而是希拉里問題太大。美國需要的是變革，而不是希拉里上台然後繼續在政治正確的幻想里醉生夢死。

假如川普當上美國總統，會有什麼影響？

我相信美國會有很大的變化，影響會很複雜。我相信好的壞的都會有，變革沒有一帆風順的，沒有不產生陣痛的。

舉個不恰當的例子，川普的意思就是，美國以前付出太多了，現在你們（世界所有國家，包括北約、歐洲、日韓等盟友、中國俄羅斯等對手）必須給美國更多好處，要不然美國就不玩了。

對中國來說，我覺得未必是壞事，我預計中國可以通過經濟讓利，換取政治利益。

這是個輿論導向很嚴重的世界，新聞媒體作為利益集團的喉舌，他們可以把黑色洗白，就好比希拉里的醜聞，國內媒體報道的很少，這些很明顯有白左支持支助下的機構，看看新聞聯播的尿性就知道了，媒體都是為特定人服務的，不要信那些的，辨別是非公正公義的能力很重要，多收集資料，多看真實的信息，不要看那些二手的評論員的文章，太有傾向性了。

謝邀

希拉里犯了比尼克松和斯諾登還重的事兒，FBI居然不管，導致我不是很敢回答你的問題。

不說了，晚上9點UPS敲門說有快遞，我去吃頓好的。

在涉及到跟我朝無關的事情的時候，央視的觀點基本隨大流。

當年烏克蘭選總統的時候，世界周刊，包括央視其他欄目，連篇累牘地報導季莫申科，跟亞努科維奇相關的內容還不如季莫申科穿啥衣服多，結果選上去的是亞努科維奇。

這有可能是被收買了，也有可能純粹是無能所以照著西方媒體抄，跟著別人販賣些二手觀點。畢竟就流出的各種真真假假的消息看，央視內部的無能和腐敗一樣的驚人。

川普的政策對我黨有威脅啊。

謝邀！

美國國內對Trump的看法的確存在很大分歧。
我認識兩個住在中國的美國人，互相不認識，來自不同的美國城市，也是不同的階層。卻也都表示絕對不會投票給Trump，因為Trump的做法是靠近極右的，在他們看來，是會徹底摧毀美國的立國精神的，比如封鎖邊境和對禁止穆斯林移民入境等。
但是顯然在美國一定人群中，Trump非常受歡迎，尤其是右翼保守勢力，因為他們認為是外來移民，以及中國印度等國的廉價勞動力，搶走了本應屬於美國的生產工作，導致本地美國人口（尤其是白人人口）失業率上升，美國本土小企業發展受挫，所以Trump的限制外來移民入境，同時（在經濟上）強硬對待中國等「搶美國飯碗」的國家的論調，很符合他們的想法。
Trump的確表過很多態，但是如果仔細看他長期以來的公開表態，不難發現他一直在移民和外交問題上變來變去。當然，候選人為了迎合民意或者自圓其說，是不是偏離之前的觀點主張並不是一個罕見現象，但是對於那些以黨派為根基的政客，比如柯林頓或者克魯茲來說，他們再偏離，也不可能離開黨派的主張很遠，而是在一定限度內。Trump則不然，他起家並不是靠黨派，而是憑自己的乖張離譜的表現（而且他後來也承認那是刻意為之，為了能獲得提名），一旦失敗他的政治生涯也不會受到深刻影響，反過來是共和黨要靠他來獲得更多的基本面支撐，是共和黨離不開Trump了，所以他不會對黨派的底線有很多顧慮，他完全可能以共和黨人身份獲選，然後走民主黨甚至是過去參加過的進步黨的道路。換句話說，沒人能明確他的政治底線能低到哪裡，而且國會兩黨平衡機制會失去作用，尤其是共和黨方面：一旦Trump推出的政策是跨越了共和黨底線的，他們該如何在國會裡投票？所以Trump當選的一個很可能的後果，就是共和黨面臨重大分裂，極有可能導致兩黨格局的改寫。
回來說我朝：前面提到過，Trump上台，按照他目前所言，對天朝有益的是可能在亞太，尤其是南海和台灣問題上，美國會有收縮，不會像奧巴馬那樣積極推進，但是一樣前面提到過，現在全世界幾乎所有的大國政權都無法預知Trump的政治底線，所以他上台後，是否會推翻原先說法主張——「賴賬」了。而柯林頓當選的話，儘管她對外態度強硬，但是大家都可以信賴這個判斷去做一些準備，來減輕甚至改善由此帶來的衝擊或者境遇。所以我不認為這是土共在推誰反誰，而是大家都在試圖給美國大選，尤其是Trump這邊把脈而已。我相信如果現在去問我朝國際策略專家（我是說真的專家，不是經常拋頭露面的幾個宣傳專家），他們也說不清楚到底Trump當選後會怎樣當政。

作為一個競爭國家，為什麼希望對手選一個正確的領導人呢？

謝邀。

我認為這是一個國際新聞來源的問題。

國內正規的國際新聞，主要來源是國外的新聞媒體，具體就是報紙，《泰晤士報》《紐約時報》等等，網路新聞來源也是這些媒體的網站。現在國際媒體對Trump就是這個態度，自然國內也是這樣轉述了。

你以為看的是新聞評論，國際分析節目，其實只不過是文摘。國內真正的分析還是等人民日報社論和特約評論員文章吧。

世界周刊本身就不能以常理度之。

最開始應該沒人把他放在眼裡吧，大家都覺得他就是有錢人來玩票的，結果後來大跌眼鏡一路高票成了候選人，選舉其實和選超女一樣，李宇春當年爭議也很大

政府對柯林頓有好感，很正常。前柯林頓時期，給予中國最惠國待遇，邀請眼鏡領導去戴維營，各種秀友情。對於一些六七十歲的老人而言，相對熟悉一些的人會更有安全感。而且川普這樣的人，與我們傳統的政治思維完全不同。我們在美國很多大公司都有自己的人，他們衣著光鮮，來頭都不小，而他們的美國僱主幾乎都會支持柯林頓。還需要別的理由嗎？當然是選柯林頓了。