關關雎鳩，在河之洲。表達古人怎樣的愛情觀念？它的深層愛情內涵是什麼？

01-20

《毛傳》對這一句的看法是：

雎鳩就是王雎，是「摯而有別」的水鳥。

然後鄭玄先生就解釋：「摯」就是「至」，就是說這種鳥情義至，然而有別。

看懂了么？沒有的話，我翻譯一下：

鄭玄先生的意思是：雎鳩是一種發乎情止乎禮，懂得雌雄之「大防」的鳥。（也有解釋說鄭玄的意思是王雎有固定的配偶。不過這種解釋既不符合事實，也不符合鄭玄原箋的文意。）

這是怎樣牛逼的鳥！

雖然鄭玄先生是權威，但我相信大家都會覺得這種解釋有點扯。沒聽說過鳥獸還講禮防的。

事實上，戴震先生已經指出了鄭玄的問題。他在《杲溪詩經補註》裡面講：

鄭玄的說法不對。「摯」就是「鷙」（兇猛）。《夏小正》裡面有「鷹始摯」；《曲禮》裡面有「前有摯獸」；《左傳》（按在昭公十七年）裡面說少昊以鳥名官，各取象形。雎鳩氏即司馬，為其「鷙而有別」，故為司馬，主法制。這裡以「鷙」為「摯」講得很明確，明顯和鄭玄箋說法不一樣。雎鳩有別是其天性，這樣寫是以詩寄意。《詩經》中涉及物的地方，往往取其某一方面起興歌詠，理解時不可拘泥。

以上是戴震先生《杲溪詩經補註》里《關雎》一詩後戴震原話「震按」云云的規範譯文。

不得不佩服，戴震先生這考據真是太強大了......

所以，《關雎》一詩前兩句可能主要是借物起興而不一定非得是托物比興。重點在後面，其內涵詳見問題

《詩經·關雎》里，是誰在采「參差荇菜」？中鄙人的回答。

順帶說一句：大學者陳子展先生解釋「關雎到底是什麼」的時候，幾乎全盤搬用的戴震先生的論點和論據，卻未點出戴先生之名。這要不是暗合，就只好算是抄襲前人的寶貴學術成果了.......

這是一首保媒詩。女方不願意，就用地位和錢引誘，用才藝勾引。

跟愛情無關。

你可以這麼想：朕在渭水之濱踱步，正感嘆自己毓秀的江山時候，突然看見眼前這麼一泓靈動的碧水，呼吸不由為之屏注。遠處傳來白鷺戲耍的樂聲，眺望遠看，白鷺雙雙結伴，景象理應是那麼的歡快。但不知為何，朕心中就是有那麼一點道不清說不明的惆悵。在沉思之季，不知何時，岸對面出現一女子，翩若驚鴻，氣若幽蘭，婉若游龍，穠纖得衷，修短合度，榮曜秋蘭，朕本該平靜的心中此時此刻竟然泛起若有若無的漣漪，朕本該向前問話，但這濯而不妖的清蓮朕哪忍心打擾。躊躇之際，曾經不以為意的詩經竟然在腦海里反覆浮現…