金庸的幾大著作在文學造詣上與《三國演義》《水滸傳》之類的相比如何？

01-20

居然有一半人說金庸小說超越了三國…… 文藝這回事，當然見仁見智，但基本還是有大概的高下之分。你不能說周杰倫跟莫扎特各有所長不相上下。對自己不懂的東西，要懷一顆謙卑的心，不要妄下斷語

《三國演義》《水滸傳》這類主要是名氣和被所謂的名人推崇過多。個人覺得金庸小說其實相比他們並不差，甚至可以說超越的。不然怎麼解釋在繼四大名著被搬上課本後金庸小說也被入選高中課本的事情。

比如三國它說的是國家之間的戰爭，人物之間的鬥爭，講歷史，講人格；但是金庸的小說還包涵了這些小說所欠缺的或者說較薄弱的情感啊，家庭啊，親情什麼的。《神鵰》就可以當愛情故事看，武俠只是載體，《天龍八部》武俠中有《3國》《水滸》般的為國為民大義，兄弟義氣，也有更加生動的人物，後期《鹿鼎記》什麼的更是用另類手法寫出了一部經典的官場社會（這麼說合適木……？）另外一說的是《白馬嘯西風》，個人非常喜歡。套用裡面最後的一句經典台詞：《3國》《水滸》都很好，可我就是不喜歡。（相比而言）。

就大家的興趣來說，一般人還是比較願意去看金庸的小說，因為比較通俗和有趣，但絕不不缺乏深刻的東西。

四大名著被黑的最慘的一次。

金庸完全是在意淫好嗎，完全是戳中男人潛意識中的佔有慾，搔到癢處。

四大名著是古人對人生，對社會真真切切的感悟。後人讀來雖然有些不舒服（如水滸），但正是如此才說明它的真實

論作品的琢磨程度，古典四大名著勝金庸武俠。金庸的武俠類似一種快餐文化，主要是為了爽，沒有下力氣精雕細琢。而寫和整理古典四大名著的古人，很多是非常閑的，可以把作品寫得很精細。

而從作品的現代性來說，金庸武俠遠勝。中國的小說是出現得很晚的，而四大名著中的三部都出現得很早，這就決定了四大名著的手法是相當原始和落後的。

當代人評價當代人的作品，尤其是和古人比本就是一種流氓的行為，你嘴上說的再客觀，心裡難免會有偏見，這無關藝術。有人說的非常正確，藝術高下暫且不論，逼格問題也會造成這樣的問題，你若活在宋朝，在蘇軾年輕時讚歎一句，蘇子才華不下李杜，你會被一群文人墨客噴的話都不敢說了。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡多少英雄！時間和後人會帶給你答案的！凡偉大的註定不朽！

差的太遠了。四大名著出世就是經典，相比之下金庸小說只是二流吧。

看來這個回答引起了一些不滿。金庸的小說基本我都看過，大部分的情節都能記得。不過隨著年紀的增長，這些書已經基本不翻了。以前上大學一門課，有一個學生一直堅持金庸小說是二流，當時還不以為然。後來看的東西多了，覺得金庸這些小說就是這麼回事。

大概這麼講，武俠小說主要還是敘事和塑造人物，至於其中的武學理論，誰強誰弱，細糾起來全是扯淡而已，這個東西寫得再天花亂墜也不要當回事。我武功比你高，所以我教訓你就是對的，這算是什麼道理。從其他方面來看，小說中事情的巧合太多，破綻也太多，如果一些人不是小說的主角，那麼早就死了好幾遍了，更別提還能當上武林盟主之類的。從歷史事件來看，基本是在塗抹歷史，千萬不要當真。其他所謂文化上的東西，看過就算了。

至於好的地方，應該說對兄弟情義的刻畫比較成功。同時金庸塑造的配角遠比主角更成功，人氣最高的往往是獨孤求敗、掃地老僧這類人物。

在當代作家中，金庸的文筆是很不錯的。小說中對於各類文化的涉獵，讓武俠小說的地位提高了很多，不愧一代大師之名。至於非要跟幾百年積澱下來的經典文學相比，還是算了吧。

關於四大名著，並不是現在上這個網站的平均年齡的人能看懂的東西。如果現在有個叫吳承恩或施耐庵的把一大堆民間傳說整理起來自己出了本書，多半是要到法院打剽竊官司，最少也是一堆口水。

金庸小說看一遍就不想看了，三國演義看了不下一百遍，百看不厭，每次看感受都不一樣

逼格不同的東西是不能放在一起比的，例如我去面試，我絕不會說自己喜歡看《西遊記》，而會說自己最喜歡看《悲慘世界》。如果我去外國面試，我也不會說自己喜歡看《哈利波特》，而要說自己喜歡看《簡·愛》……所以你應該拿四大名著和什麼老舍、巴金、莫言之類的去比，這樣才合理嘛——雖然我從不看他們小說，但我就是覺得他們的逼格要比金庸高，為什麼呢？大家自己體會。這樣，逼格相同了，才能讓人放心大膽地回答，對不對？

算了，為了不偏題我還是回答一下，我個人認為金庸的作品（例如《連城訣》）可以比的上《水滸傳》，因為水滸傳的bug實在太多，例如斯德哥爾摩綜合征患者一片一片的，被梁山害的家破人亡還當沒事一樣稱兄道弟，你不能強製為了劇情需要老是拿朝廷追責當說辭吧！這一點足以讓我討厭水滸。文學價值？樓上有個答主複製水滸一段話就說金庸再學25年，我靠，您自己知道水滸那段好在哪裡么？金庸又差在哪兒？那我是不是可以隨便複製金庸作品裡的一段帶詩的內容貼上來，說他寫的好，然後讓施耐庵再學個25年？

哦對了，有答主說金庸意淫，那請告訴我哪部四大名著不意淫的？賈寶玉整個高帥富，人見人愛花見花開，這個設定，放到現代言情小說那就是個傑克蘇，後宮一片，是不是意淫？水滸傳，什麼打虎，什麼拔楊柳，什麼日行八百里，一個山賊窩這麼多吊炸天的能人，放到現代是不是抗日奇俠？至於西遊記和三國演義就更不要說了，意淫的典範。大家都是意淫，怎麼就有高低貴賤之分了？

還有答主扯什麼塗抹歷史，我都懶得辯了，累。

就說這麼多吧。為什麼我要取消評論呢？因為我只是在發表自己的看法，我對別人怎麼看毫不關心，我只是對心中的東西不吐不快，而且自己的看法絕對不會因為任何人的評論而改變，所以要取消評論。

卻說宋江坐在杌子上，只指望那婆娘似比先時先來偎倚陪話，胡亂又將就幾時。誰想婆惜心裡尋思道：「我只思量張三。吃他攬了，卻似眼中釘一般。那廝
倒直指望我一似先時前來下氣。老娘如今卻不要耍。只見說撐船就岸，幾曾有撐岸就船。你不來采我，老娘倒落得。」看官聽說，原來這色最是怕人。若是他有
心戀你時，身上便有刀劍水火也攔他不住，他也不怕。若是他無心戀你時，你便身坐在金銀堆里，他也不採你。常言道：「佳人有意村夫俏，紅粉無心浪子村。」
宋江明是個勇烈大丈夫，為女色的手段卻不會。

以上，隨手複製而來。

金庸再練二十五年吧。