有女性真心喜歡電影《十二怒漢》嗎？為什麼 12 個陪審員中沒有一個女性？

01-20

是這樣的，12怒漢電影版（美版）拍攝於1957年，電視版是1954年（我說的是最初CBS版，不是97年翻拍的showtime電視電影版），所以，12個人中沒有女性是符合當時現實的。

美國人文與社會科學網的這篇書評（評介劍橋的一位教授有關女性在美國爭取陪審員權利的歷史專著)非常好的簡介了該問題：H-Net Reviews

該問題分為2個層面：聯邦層面和州法層面

美國建國時1789年的陪審團法案規定：各州有權立法決定自己的陪審團組成規則，而且聯邦上訴法院在審理來自各州的案件時，其陪審團遴選方式應該同該州當時的相關規則與法律保持一致。這個問題的突破和婦女投票權的突破一樣是在西部州取得的（因為在那裡婦女證明她們和男性一樣有能力應對嚴酷自然環境的挑戰），最早賦予婦女投票權的懷俄明州，在1870年首次嘗試讓婦女加入陪審團的改革，不過由於各方勢力的反對，該改革在1年後被取消。此後1879年，聯邦最高法院在Strauder v. West Virginia一案中裁定州法不可以將黑人排除在陪審團之外，但是在判決意見中也註明，州法將婦女排除出陪審團是為聯邦法律允許的。但此後猶他州還是在1898年立法允許婦女參加陪審團。1911年後婦女運動風起雲湧，越來越多的州允許婦女參加陪審團。1917年時加州允許婦女加入，儘管此時男女陪審員遴選規則相當不同。在1920年憲法第19修正案通過，給予婦女全面選舉權後，女性陪審員問題引起了全國範圍的討論。

特拉華，印第安那，衣阿華，肯塔基，俄亥俄州在19修正案生效同時允許婦女加入陪審團，1921年阿肯色，緬因，明尼蘇達，新澤西，北達科他，賓夕法尼亞，威斯康星也在州法層面允許婦女加入陪審團。到1927年為止，全國有19個州允許婦女加入陪審團。斯坦福大學保留得一份當時女律師協會對該問題的評論文章http://wlh.law.stanford.edu/wp-content/uploads/2011/01/the-woman-juror-15wlj151927.pdf。1937年紐約允許婦女加入陪審團，但是允許婦女僅僅以自己是女性為借口免除自己的陪審員責任（該條款到60年代後期被廢除）。1939年時伊利諾伊和蒙大拿州通過法律允許婦女加入。此後二站爆發，又一次加速了州法進程，因為男人都去當兵，很多州選不到足夠的男性陪審員。1941年內布拉斯加通過，1945年科羅拉多和密蘇里，1949年馬里蘭和馬薩諸塞，1951年田納西，1954年德克薩斯。在聯邦層面，1957年國會通過立法改革了1789年的法律(民權法案）明確了聯邦法庭審理的案件中遴選陪審員的規則，不管州法如何規定（其中膚色和性別都不成為遴選標準以確保至少在聯邦法庭層面的公正）。可是1961年的聯邦最高法院在Hoyt v. Florida 案中裁定，佛羅里達州的一項歧視婦女陪審員的手續合法（男性當陪審員不用申請，女性相當必須先向法庭進行繁瑣的登記，等待法庭批准，實際上取消了女性當陪審員的機會）該裁決暗示最高法院認為，陪審員遴選男女可以有別。而此時南方種族隔離政策進一步加大了婦女加入陪審團的難度，因為，不分膚色和性別的陪審團遴選，意味著白人女性可以坐在黑人男性身邊聽審。為此，某聯邦法院在1966年裁定，用膚色和性別為條件遴選陪審團違反美國憲法。這個使頑固州南卡羅萊納在1967年通過法律允許婦女參加，到60年代末，所有州都允許婦女參加陪審團。加州,科羅拉多,伊利諾伊, 馬里蘭,蒙大拿,南卡, 佛蒙特，這些州男女參加與豁免責任的條件完全一致。喬治亞，馬薩諸塞，密蘇里,內布拉斯加,紐約,田納西,德州,威斯康星，這些州女性可以僅僅以性別為理由得到豁免（就是女性完全是自願，男性則是義務），而且馬薩諸塞州的法官可以憑個人判斷否決，認定某些女性陪審員不適合參加某些案件。佛羅里達,路易斯安娜,新堪布希爾。這些州女性必須去進行繁瑣的登記，才能被法院選中。到1975年聯邦最高法院在Taylor v. Louisiana 案的裁決中徹底解決了這個問題，從此全美國境內的陪審員遴選在性別方面條件完全一致。

在州法層面允許女性擔任陪審員的州，女性還受到當時社會風氣制約，當時社會很多人還認為女性拋頭露面是不合時宜的。而法律在規定
陪審員是公民的強制義務的同時，也規定了很多例外，比如哺乳期的婦女，或者家有孩子又找不到人照顧的婦女，或者你是家裡唯一的經濟收入來源，而法定陪審員補貼無法彌補當天工作收入可能導致家裡生活無著的，都可以申請豁免。當然女性申請比較容易通過，所以當時很多婦女都利用這些例外條款申請豁免。因為50年代婦女婚後外出工作都是少數，有錢人家的女兒婚前也未必出去工作（可以參看同時代的年代劇《廣告狂人》）這導致當時陪審團很多時候不但都是由男性組成的。而且也是由白人男性組成的。當然該劇最後由12個白人男性來審判一個有色人種男孩，本身就有太多的隱喻可言（電影版）。另外，該劇是編劇雷納德金.羅斯，根據自己一次當陪審員的經歷受啟發而寫出來的。那次真實經歷中正好也是12個男性。所以，到今天，人們認為只要把該劇的設定少許變一下就是另一番景象了（當然俄國版，和日本版都試過一點），但是完全可以拍一部12位女性陪審員討論一起男性強姦案的。因為很多人會錯了該電影的原意，其本身不是關於頌揚美國陪審團制度的。而是有關偏見是如何下意識的影響我們的理性判斷的。

至於有沒有女性真心喜歡？也許新任美國最高法院大法官，索托馬約爾女士可以作為例證，她說這是促使她從事法律事業最重要的2部影視作品之一，(另一部是CBS台由同一編劇創劇的The Defender）。儘管在做基層法院法官時，她常常提醒陪審員不要模仿該電影劇情，因為其中很多部分太不現實了。

美國民權聯盟博客介紹該問題的文章A Jury of One"s Peers

衛報討論的有關在英國，女性擔任陪審員的歷史From the archive, 12 January 1921: The woman juror"s new sphere

很喜歡，但看不出這跟性別有什麼關係。《十二怒漢》是關於法制題材的一部很經典的影片，從一個小案件的討論，反映了上個世紀五六十年代的陪審團制度、辯護制度、種族歧視等諸多現狀和問題。十二個陪審員每個都有自己的符號和特徵，代表著當時社會的某一類群體。雖然場景只有簡單的一間屋子和幾把椅子，但成功的形成了整個社會的縮影，儘管陪審員里沒有女性。

相比於一顆追求正義的心，年齡、地位、宗教信仰、教育程度、經濟能力等都遜色許多。

我表示很喜歡。有理性，堅持自己的觀點，抽絲剝繭的層層深入分析。那個工程師的氣場真心大，演員演得十分精彩，對立雙方演得很有風雨欲來的緊迫感，影片有暴雨就要來的場景描述，烘托氣氛。片中關於正義和司法的討論很有深度。作為女生，很喜歡這部片子，不無聊。

作為女性，十分喜歡。因為電影證明了幾件事情：1、在當年女人連做jury資格都沒有的年代，絕大多數的男人還是傻叉一個；2、烏合之眾這本書所闡述的理論適用於任何一個3人以上群體；3、美國之所以強大，而且在有限的未來還會強大，是因為社會上永遠不缺乏那些對生命尊重並富有正義感的人；4、constitution是世界最偉大的發明。

整個就是男人的思考方式。無數女同學看過表示無聊沒勁。

這個有關係么？我不太懂太多法律專業的東西。我就是欣賞這部電影，看完後很觸動，很慶幸，有開始的那個1。不管男孩到底有沒有罪，提出合理質疑是對這個案子，對男孩生命最基本的尊重，沒有人有資格去這樣把他人的生命當兒戲，有時候保持理智，拋開偏見實在太難了

生命不可輕視，即使是在那樣沒人支持的情況下，也要為最後的一絲生機做最後的努力！

可以為一個素未謀面的孩子與其他可能為自己帶來機遇與生意的爭辯，我想這是最吸引我的地方，我們需要一個這樣的人，用懷疑的態度認真面對事實

我是女的，很喜歡。

說道陪審團里沒有女性的問題，《十二怒漢》是1957年的片子，裡面的故事發生在什麼時候我不記得了，假設是同年代的好了。黑人有很長一段時間相比百人是缺少很多政治權利的，女人相比男人也是同樣。目前沒有找到確切的資料證明，但我個人傾向於那個年代女性的政治權利沒有那麼完全，她們應該是有陪審資格，但沒有「被選擇」。

加了女性陪審員片名就不好起了。

《十二怒漢子》感覺有點怪啊

此電影給我很重要的啟發就是反偏見和反預設立場，看過該片的人居然還會有用性別劃分觀眾群體，不可思議。

工程師有理由也有底氣對法律的關鍵性問題，做一個原則性的堅持

Q1：有

Q2：電影是1957年的，可以去了解一下50年代美國的面貌。那個時候婦女和黑人的法律地位還是存在歧視性的，女人當然不會成為陪審員。

我很喜歡、也很理解、剛二刷完還是很心動、

超喜歡！簡直炸了！無論是從電影手法還是內容上，都是一個大寫的服！

喜歡俄羅斯版的十二怒漢，涉及到的問題較為貼近新的時間點，而且人性中的弱點，如害怕麻煩，隨波逐流，人云亦云展現得十分恰到好處，但人性中的閃光點也表露無遺，如堅持對生命的尊重，對事實的真偽的追求，故事內容雖然發生在一間密實內，但卻醞釀著智慧與劇情的轉折。贊一個

我是女性。我很喜歡。覺得敢於在重壓下堅持自己的reasonable doubt 很牛逼。一個一個去爭取，影響，慢慢贏得戰爭很牛逼。

極度的堅韌很佩服。

戲劇張力很夠。

跟性別沒有關係，是跟思維方式有關係，大體上看本片理性是主導的，但起到使故事發生，產生衝突的關鍵確實感性的方面，而一般女性思維方式和情緒是喜歡一直表現感性一面的內容，所以不太能欣賞這種一直理性著卻會不經意流露感性的美感。就像一臉兇狠卻掛著淚水的這種美感，不太能被女性喜歡。