如何看待建行將樂視員工的信用額度降為 1 元？這種操作是否合規？

01-20

這樣的操作是否符合金融規則？
還有，樂視員工的資料建行是如何獲得的，是否存在隱私被泄露的情況？
新聞背景：獨家|建行調樂視新老員工信用卡額度至1元全面排查後恢復額度

建行統一調整了樂視新老員工信用卡額度至1元，並進行一一排查，如果還款正常就會恢復額度

作為一個建行員工，雖然不是信用卡條線的，來答一下好了，如果信用卡准入的時候是走的公司統一辦理，而且該員工沒有提供其他資信，那降額就是肯定的，以前批卡的時候給額度就是因為你是樂視員工，而樂視又是一家好公司，現在這個前提沒有了，降額那是肯定的。

想恢復也很簡單，帶著房產本啊，行駛證等等資產證明到建行重新申請下就是。

沒必要大驚小怪，這只是風控措施而已。

想當年朋友圈狂喊夢想刷三觀。

樂視網要化反重構生態產業鏈。

賈先生站台前分享精美幻燈片。

前面尖後面圓電動汽車要上天。

人出走股停盤最近突然差點錢。

貨不出債不還工資發放有點難。

大樓內櫃檯前債主紮營住裡邊。

看眼下太心寒眼看公司要玩完。

建行卡有傳言信用全都變一元。

你作孽有天譴連累員工太可憐。

嘆如今想當年不聽我輩進良言。

猛回頭不見岸悔你當年不聽勸。

沒毛病，銀行這門生意用八個字概括就是：「晴天借傘，雨天收傘。」

建行可能覺得至今還在樂視乾的智商不夠，不具有還款能力吧.

有什麼好大驚小怪的。

信用卡額度，本質上是銀行給持卡人的一個福利。這個福利給的出去，就當然要允許收的回來。

建行卡中心向來是各行中風控最嚴的。

說點我經歷過的建行風控的例子~~

有一陣我頻繁用建行卡微信端付滴滴車費，建行兩次電話稱卡片有問題，不建議我走快捷支付，主動要求換卡，因為要換卡號實在很麻煩第二次才答應了。

又過一陣子我用POS機刷建行卡一大額就過不去，最多只能刷幾百元，其他行完全沒問題，幾萬都可以

那麼多人大驚小怪，其實就是因為卡太少了，主卡是建行，幾萬額度突然變成1元，當然覺得難受。

等你十張卡以上，單張卡愛降額降額，愛封卡封卡。真到大家一起封你，一定是你錯了。

總之，無需對一張卡或一家銀行卡中心有太深感情，跟理財一樣，如果平台並沒有用心維繫用戶，雙方之間不過就是互相利用，合則一起不合則分。

這麼想會好受很多。

站在信貸經理的角度，如果我名下的客戶辭職了/跳槽了，一經查實，立刻凍結該客戶在我行的所有授信額度。除非他新的工作單位也符合我行授信要求。

也碰到過有客戶不理解要投訴的，除了解釋解釋再解釋，要是鬧大了還得由行長上門賠禮道歉安撫。但想恢復額度？不可能。

我也是做了這一行以後才知道，並不是信用記錄良好就能貸到款，尤其是信用類貸款，銀行往往會與你的工作掛鉤，就像很多答主說的，收入決定還款能力。

建行在樂視都面臨目前狀況的前提條件下，下調員工的信用額度，這對銀行而言也是正常之舉。畢竟沒有哪家銀行哪個客戶經理會希望出不良吧。

建行提前知道樂視下個月發不出工資？

流程大概是這樣的。銀行的風控部門，有義務向行內其他部門提示重大風險隱患。這次樂視鬧得夠大了，確實應當提示，否則是風控的失職。

被提示的部門應當會涵蓋所有部門，至少是所有業務及客戶關係部門。除了提示風險，還會要求各部門梳理與樂視的業務往來，並提出整改意見。

銀行卡部及個人金融部自然也接到了通知。梳理的過程中，他們會發現樂視員工的信用卡。樂視員工償付能力下降是一定的，所以下調額度也是順理成章的。如果不調整，部門領導反而需要對此作出解釋。

建行是個事業單位氣息很重的機構，犯不著為了業務而冒險，各部門的領導都不願意。

額度調到一元是否合適我不知道，或許有些矯枉過正。

建行有樂視員工信息很正常，當初申請信用卡時都寫了。

這樣的建行風控。讓人放心存款。放心理財。

前農行員工來說說，我辭職的時候，農行就強制把我10萬額度的信用卡銷戶了，不銷戶就不給辭職，因為它知道我沒有收入了。當時我心裡也很不舒服，畢竟剛畢業就在農行工作了7年，感情還是有的。

但是作為一名前信貸員，理性來說，銀行的行為是可以理解的。

收入——&>還款能力——&>信用額度

工資收入是還款能力的一個重要變數，信用額度是還款能力的函數。

既然作為源頭的收入斷了（或者說有很大可能會斷的風險），建行下調額度也是順理成章的。難道等到出現逾期才去行動嗎？以後換了工作，收入穩定了，額度還是可以申請調上去的啊。

表面上這是一種銀行積極的風險控制活動。

但是這就是風控人員的不作為！！！

這不叫風險控制，這叫風險規避（或者叫做風險逃避），有風險，我就不玩了！

而風險控制應該是，風險來了，我該怎麼玩！！

這就是懶政！！

晴天送傘，雨天收傘。本來如此

這個事突然這麼火，我趕快來蹭一波熱點。先說這個事對不對啊，建行這樣做沒毛病啊。

我們來看一下什麼是信用卡，百度結果：信用卡由銀行或信用卡公司依照用戶的信用度與財力發給持卡人，持卡人持信用卡消費時無須支付現金，待賬單日（英語：Billing Date）時再進行還款。

信用卡是一種貸款行為，給你多少額度都是銀行自己的事，你的信用狀況只是我的一個參考方面，我還要參考你的家庭狀況，財產狀況，職業狀況等等等等，你的職業有問題，我不想貸款給你了，怎麼滴，沒毛病，另外，建行可是一家股份制機構，是要賺錢的，我又不是國家單位，賺錢才是目標。你要不爽了自己換一家銀行開卡去，我就是不做你生意了怎麼滴！

另外，趁著這個事件這麼火，我來聊一點其他的啊。

1：很多人認為只要信用狀況良好銀行就不能拒貸。

錯誤，徵信數據只是風控的一個參考指標，要是風控有這麼簡單的話，銀行也不用十五天才發放信用卡了，網上那些秒貸的機構都是在冒險。

2：徵信就是採集數據。

我國對個人信息是有明確規定的，能聯繫到你個人的信息才算是個人信用信息，比如你的電話、住址、實名制的網上行為，一切能聯繫到你的數據都算你的個人數據，受法律保護的，沒有你的授權不能採集的。至於徵信呢，就是採集個人信用信息的過程了。許多徵信機構都認為只要是數據就是徵信，其實真正的徵信是共享債務人和債務信息。其他的數據都是泡沫，或者根本不叫徵信數據。

3：風控就是徵信。

其實徵信只是風控的一個子集，但是徵信只是記錄客觀行為，不判斷行為的好壞，不涉及任何的公平公正等倫理，我就記錄已經發生的事實。風控就是一個主觀行為了，我要評估判斷你的信息來決定我的行為。所以大家討論最激烈的什麼把人分為369等，歧視之類的，說的都不是徵信，而是風控機構亂使用徵信數據，比如支付寶的什麼校園白領之類的，雖然我也覺得挺好看。

嗯，我就講這麼多了，如果還想了解信用，了解大數據徵信，了解誠信，請關注我，如果你想探討人權，探討公平，或者你只是單純的想反駁或懟我，我告訴你，你懟不過我的！

田傑

http://m.qianfan.analysys.cn/view/trial/index.html?channelId=45 (二維碼自動識別)

大寫的贊，值得全行業推廣。

關於是否違約，建行信用卡領用協議第33條明確表示：銀行有權依據申請人提供的信息作出評估，上調或下浮授信額度。所以建行單方面調整授信額度沒有任何問題。

這件事反映出建行風控意識的強大，能夠辨別出高危信號並能及時反饋，將樂視員工的違約風險降到最低，贊。

but，這件事實在是太好笑了哈哈哈哈哈。

銀行這時候不是應該多開點額度嘛~能進樂視的員工應該再擇業也不愁。萬一發不出工資，給他們提高點額度做些支撐，哪怕是個別逾期的情況，應該很快就可以cover。這樣不是培養了一批忠實客戶么~而且即便是如果企業破產，員工又不會跟著餓死，人是活的，信用是個人的信息積累，跟單位掛鉤有點扯淡。。。

有什麼問題嗎？有可能下個月開不出工資來，還不了款，降低資信不是很正常？

還記得前幾年的鋼貿不？幾個縣的人到現在都很難批貸款，大部分人也是無妄之災啊

別人找我借錢，我也會考慮他能不能還的起啊，沒工作的，不景氣要失業的，我肯定也要思量借不借啊。

可能你們都是搞慈善的吧。我覺得又能理解又正常。

2017-07-27 00：39更：

26日下午，建行官方已經回應這件事，現在我們可以更加客觀地看待這件事了。

首先，確實是有此事，並且還是個群體事件，從95%這個數字面上看，感覺至少有好幾百人中招的樣子。

然後，跟我原先想法是一致的，企業發不出工資不等於還不了信用卡，所以即便建行處於風控目的調低了額度，在甄別之後，還是回復了大部分人的額度，這意味著建行是可以綜合多方面徵信數據去客觀授信的。而且可以確定以建行的尿性，這並非出於緩解公關危機去回復額度。

另外5%還在甄別中，無非就是用卡記錄有下次（例如有逾期啊、大額分期未還清啊），消費額度過高（連臨時額度都刷爆的那種），或者在建行沒什麼流水等等。這種情況加上收入來源有問題，當然要調低額度，這是銀行的權利。當然我至今無法理解侮辱性的1元是幾個意思，希望有建行信用卡中心的朋友回復一下，其他人的猜測我都不聽不聽。。。

這裡補充一點，收入是銀行授信的首要參考標準，收入來源斷了意味著授信風險高了。實際中銀行無法一直跟蹤個人的收入情況，所以基本上不會出現這種因為公司財務問題導致的授信問題。但是樂視這事確實鬧大了，被銀行知道了，這就沒辦法了。至於其他銀行，會不會像建行這麼激進不知道，但至少可以確定的是在提額和貸款方面肯定會遇到困難的。

-----------------------------原答案分割線--------------------------------

這事我覺得，在建行沒有正式回應之前，不要過度猜測和臆斷，當下互聯網信息傳播斷章取義的打臉事件多得是。

總體上看這件事，需要注意幾個問題：

1、這是不是個針對群體的措施。從目前來看，爆料的只是一個員工，我比較懷疑是個案。如果是群體事件，肯定有很多人一起爆料反抗嘲諷，各種截圖紛紛上傳，而不是一張圖轉來轉去。至少現在，從記者採訪結果來看，客服表示沒有接到相關通知。

2、企業發不起工資，就說明無力償還信用卡嗎。首先，樂視員工算是白領階級，大部分還是會有一些存款的，一兩個月工資延遲不代表還不上信用卡。還不上信用卡，還有賬單分期、現金分期、小額貸款等業務在飢腸轆轆地等著你呢。消費信貸存在的意義，就是為了解決有信用的人短期資金周轉困境，這種暫定授信的行為明顯是有悖於業務邏輯的。所以這裡我懷疑，信用額度被降的同學，有沒有可能是平時用卡習慣不是很良好，在徵信上有些瑕疵？（只是推測，非人身攻擊）。

3、建行這樣做的目的是什麼。如果說建行風控敏感，那太主觀了吧。這背後有些數據我們看不到就不能輕易下結論，樂視有多少員工把建行信用卡當主卡使用，每個月消費額度多少，這決定了風險的大小。如果沒有出現普遍的大額套現、逾期等情況，為了延遲發工資這小事降了個別人的額度，以後普通白領誰會辦建行信用卡，這得不償失。現在信用卡競爭那麼慘烈，大部分都手握好幾張卡，少一張卡有何妨。

最後扯一句，降到1元這事明顯是吸引嘲諷的，你要真風控，就暫停使用啊，給1塊錢不是找抽么。好比朋友跟你借錢，有就借沒有就別借，你借人家一塊錢，這叫人格侮辱。我要是那哥們，二話不說就把卡註銷了。

說兩點

第一，表面上看，建行做的不漂亮。但從風控角度來說，銀行為控制風險降低信用額度無可厚非。如果樂視員工需要靠這麼點信用卡額度來過日子，那就更應該降低其額度了。銀行是企業，盈利是目的，我可以做公益，但不能冒風險。

第二，辦理信用卡本身就需要提供工作單位及收入信息，這不存在信息泄露的問題。

噴的人估計忘記了信用卡額度是和你的收入能力掛鉤的