還有人彈奏拉三能達到霍洛維茨的嗎？

01-20

請問就拉三這首曲子來說，除開拉赫和霍洛維茨，還有哪些鋼琴家能達到一個很高的水平？

古典音樂是精確的藝術。

如果說Horowitz的聲音在力度和音色方面是厘米的精度，那後世有的鋼琴家已經進化到毫米的進度了，而且聲音更加自然多變潤滑厚實，這種時候連討論什麼藝術的主觀性都沒什麼意義了。

Volodos: Rachmaninoff: Piano Concerto No. 3

聽不出區別的話????聽得開心就好。

很多啊。bolet，波夫曼，前位提到的volodos，阿什肯納奇甚至郎朗。但是沒有人能達到你說的那兩位的高度。因為鋼琴家到這種程度是要追求獨一無二的東西，還要確保這樣的東西後來者也不能模仿。比如拉赫本人的速度和horowitz的音色。另外他們兩人喜歡彈托卡塔版本的華彩。在我看來ossia版本的華彩太濫情了。所以彈ossia版華彩的我主觀地先扣了點分。

拜倫賈尼斯

我已經不止一次聽到這樣的說法了…

要回答你這個問題，首先，你怎麼定義「那樣的高度」？

藝術的東西，有定義嗎？應該定義嗎？如果作品的藝術性被嚴格地量化定義了，那我想人類藝術的發展也就到頭了。至少，那時候的藝術可以用計算機實現。

我可能要說點兒不吐不快的話了：

我就想不通了，為什麼那麼多霍洛維茲的腦殘粉？動不動就說霍洛維茲是最偉大的鋼琴家，某某曲最好的版本是霍洛維茲沒有之一？

因為霍洛維茲從沒有一次讓我有所觸動的，為什麼？我想當然不是霍老演奏的問題，而是錄音音質的問題。霍老的大部分錄音音質都一般，不，在我看來就是很差。我們又怎麼去欣賞霍老美妙的音色處理，欣賞樂隊各個聲部的配合。沒有細節，就沒有表情。永遠只是霧裡看花。

就說他的拉三，到現在為止是所謂「不可逾越的高峰」，為什麼？難道就是因為有個企鵝評鑒嗎？抑或是拉赫本人說的那句話嗎？

我們聽的到底是音樂，還是各種評鑒，音樂的美到底在自己心裡，還是別人心裡？

老實說霍洛維茲的拉三，包括那張RCA三星帶花，從來沒能打動我，打動我的反倒是阿什肯納齊的。

之前就跟一個朋友一起聽那張三星帶花的拉三，他滿口讚許地說霍老的音色多麼多麼好啊…我立刻就問他，這麼差的錄音音質，你是怎麼聽出音色好的？然後他自己也笑了…

於是我從未喜歡過拉三。誠然，對拉三進行音樂分析，它客觀上的確是偉大的作品，但是，音樂終究要從客觀偉大到主觀偉大，才真正是屬於你的音樂。我可以很坦然地承認，就是阿什肯納齊讓我真正喜歡上了拉三。

拉赫瑪尼諾夫說：「能把這首鋼琴協奏曲演繹好的只有霍洛維茨。」

我相信拉赫當時這句話一定是發自內心的，我也相信霍老當時的演奏是舉世無雙的，但很實在地說，由於錄音技術之不發達，我們已經聽不到霍老當時那驚世駭俗的演奏了。從來沒聽過，又怎能輕言其完美？

更何況，拉赫卒於1943，阿什肯納齊生於1937？拉赫要是能活到現在，我相信他一定會收回那句話了吧。

打開心胸，去領略真正的音樂，你會發現霍老之後的演奏家們其實早就在這個或那個方面超越他了--這該是多麼值得慶幸的事！

PS:RAX XU推薦的Volodos版拉三太棒了，聽到第一主題就震撼了。我從沒聽過這個版本。謝謝推薦！

阿什肯納奇吧，和霍老同為戰鬥民族。

真的，戰鬥民族的音樂由戰鬥民族詮釋才有味道。