如果二戰時期德國在本土進行完全的戰爭動員，並且最大程度減少武器生產過程中的浪費能否贏得戰爭？

01-20

比如說吧生產262的資源給ta152，仿製t34而不是生產性價比低的元首動物園，槍斃戈林，停v1v2v3全力搞防空導彈，在武器生產的過程中最大程度注重通用型盡量減少武器的生產工時，更多扶持利用法國的工業，向義大利轉讓部分生產授權，這樣二戰結局會不會有變化？

謝邀

我終於可以引用國內對德爾布呂克介紹最詳細的一篇文章了

軍事思想拾遺（五） - Lee General的文章 - 知乎專欄

德爾布呂克在提到古斯塔夫二世的時候，說的有點含糊，我簡化一下

古斯塔夫作為一個數據666的人，由於時代的限制，也還是要一步一個腳印規劃自己的路線，比如先打敗毛子和波蘭，再登陸德意志，之後在德意志建立勢力而不急於會戰等等

為什麼要提古斯塔夫呢，因為他不像腓特烈，腓特烈是戰略天才，古斯塔夫沒有這方面的天才，但他是好學生，一樣能學得很好。

如果古斯塔夫舉全國之力，懟進德意志，先懟薩克森，再懟奧地利

最後輸個精光，後人難道要說，古斯塔夫的兵力不足？然後架空想像如何能爆更多的兵？

一個道理

======================

打不過了就思考如何增加兵力啊，如何動員啊，這其實是歷史常態

最好的栗子就是魯登道夫，打不過了就寫了本書，就是關於怎樣完全動員，怎樣增加兵力

實際上，希特勒在某個方面確實是天才，他毀在了自己過於強大的力量上

正因為自己手中握有強大的力量，又無法駕馭，才產生了自負，壓垮自己

題主假設的，這種力量變得更強，實際上只會讓他自己坍塌的更快罷了

我們假設一下，如果1922年的愚人節，柏林運輸兵總監部長柴希維茲將軍開了個愚人節玩笑

新來的參謀說自己什麼都不會，將軍就讓他拍屁股走了

然後就沒有什麼裝甲集群和閃電戰了，德軍在一場艱難的戰爭中打垮了法國

這個時候蘇聯的大雷雨計劃啟動了，開始進攻波蘭，德軍為了爭取緩衝區也向波蘭擴張

1941年的華沙，就像三八線一樣劍拔弩張，德軍沿戰線陳兵三百萬

那麼這個時候，希特勒會如何計劃，會主動進攻還是伺機而動，如果進攻又會採取何種手段？

我覺得，這種狀況不至於打成現實中1945年那樣

但是德軍明明少了一半兵力，少了閃電戰，少了高昂士氣，相對於砍了一刀啊

賀拉斯那首詩寫的好啊，最適合闡述這個道理，估計也是因此，富勒的二戰史便以此為序

建立在工人貴族與小資產階級上的第三帝國怎麼敢進行完全戰爭總動員？民眾們支持元首出去搶地盤就是為了能夠享受搶來的地盤上的物資工業過更好的日子，現在你跟我說你要戰爭總動員了？還要廢除八小時工作制要杜絕工業生產中的消極怠工與浪費情況？

還是換個政府更容易些。

當然沒問題

問題是人家根本開不動，一開動起來自己內部炸鍋，小鬍子就變成手槍雞腿了……

畢竟這幫子小官僚比起法國這幫阿蛋賣國崽來就激進了一點而已，論要求和貪心的話，法國那幫人都比不過。

謝邀。

先講個大略，後面再來補足吧。

理論上，巴巴羅薩開始三個月後這個節點，不考慮美國在歐洲直接擼袖子下場（只考慮援助物資）的話，德控區的工業能力是要壓倒蘇聯和英國之和，也就是說如果能夠完善利用佔領區工業能力，國內全面動員的話，是可以一鼓作氣解除蘇聯武裝的。

然而現實中的種種因素決定了這個理論上的可能只能是妄想而已。

這個問題不好假設，就像李將軍（Lee General）說的那樣，希特勒被自己強大的力量和自負壓垮了，我也贊同黑色槍騎兵（BLACK槍騎兵）的說法，如果能夠有效動員德戰區資源（我認為甚至緊急動員好傳統日耳曼地區的資源），德國是在理論上存在壓垮蘇聯的可能性的。

不過我想說的，這必須要在一切節點都發生有利於德國的結果才行。否則就算德國總動員，也未必打的過法國。因為德國閃擊法國成功可以說是二戰最大的「意外」（沒有之一），如果不是希特勒的天才和瘋狂，德國很可能不出意外的再次和法國打成僵局。這樣就輪不到後面的打蘇聯的事情了。

法國論動員潛力是差德國一點，但是差的不多，加上英國，再採取守勢，正常情況下是穩居於不敗之地的。法國戰前對德國的人研判是德國人會再次沿用一戰的方案，繞道比利時進行一個大規模側翼包抄的作戰，法國人吸取一戰大部分戰鬥都在法國境內進行的教訓，決心戰爭一開始就立刻進軍比利時迎戰德軍，把消耗戰放到比利時去打，從而避免蹂躪本土（比利時人好倒霉）。所以法國人不但強化了自己的左翼，而且非常重視步兵的機動性（英法軍的摩托化其實高於德軍），就是為了戰爭爆發時儘可能把戰線往境外推。

實際上德國總參謀部也非常配合法國人，他們制定的計劃可以說就是照著法國人最理想的狀態來描繪的，完全複製了所謂施里芬計劃（說所謂的是因為目前有研究表明所謂施里芬計劃並非出自施里芬本人，而是小毛奇，施里芬本人從未提出這種方案），所以如果按照總參謀部的打法，德法兩軍的主力最後會在比利時迎面相撞，這樣打下來的結果，即使德軍突破了英法軍的防線，也會損失慘重，從而重演一戰消耗戰的僵局。

但是希特勒是一個不走尋常路的鬼才，不管是出於什麼原因，希特勒最後採取了曼施坦因這個天馬行空的藍色方案（這個計劃的成功其實至少有一半的因素是法國人「積極配合」）——從阿登突破，這等於是把攻擊箭頭放在戰線中部，在突破以後迅速直插海岸線，合圍在比利時前線的英法重兵集團。這個方案是有想像力，也有極大的冒險因素，一旦法國人保留有強大的預備隊在後方，穿插的德軍箭頭必然會陷入兩面夾擊的險境。

只是現實中法國人並未預料到德國人敢於採取如此狂妄的計劃，所以戰爭開始以後，法國人以極高的效率動員大軍並將其迅速投入比利時。這樣做的結果就是法國人效率越高，行動越迅速，就意味著把越多的兵力送入德軍的口袋之中，同時可以做預備隊的兵力就越少，最後的結果就法國人驚愕的發現其主力部隊都在比利時被德軍合圍，自己卻沒有足夠的預備隊來防禦自己空虛的後方，迅速投降就成了最「理性」的選擇。

所以我說法蘭西戰役的「意外」的結局，法國人自己的「積極配合」至少要佔一半的功勞，如果不是法國人以極高的效率把幾乎所有的本錢都迅速丟到比利時的口袋之中，法國也未必會脆敗，德國人也未必會輕易取勝。打成一戰的消耗戰的僵局是有非常大的可能性的。

最後總結一下，希特勒是因為自己的怪癖導德國人在戰略上失分很多（比如說沒有總動員，不肯放棄斯大林格勒，推遲發動堡壘作戰，不肯投入更大的力量支持隆美爾進攻埃及等），但是同樣基於希特勒的詭異的天才，德國人才能在戰爭初期就收穫了法蘭西這個「巨大的驚喜」。所以說希特勒如果是一個循規蹈矩的人，可能會一開始就總動員，但也很可能在法蘭西會戰就打成僵局，從而最終走向一戰的結局。

德國要想打贏二戰，就意味著其必須在所有歷史節點上都要做出最有利和最正確的選擇，這種概率顯然太低了，一般都只會出現在小說之中。

世界大戰是後來的說法，希特勒其實根本沒想搞那麼大。同樣，大日本帝國一開始也沒想玉石俱焚，也是跟吸毒一樣，一口一口越吸越厲害，最後死翹了。

不僅可以，而且做到過，還是頂著盟軍轟炸機群的轟炸做到的

1944年8月，德國的軍工生產達到了歷史最高峰，僅坦克就生產了2600多輛，超過了蘇聯坦克生產的最高峰2500多輛。

但隨後因為盟軍轟炸交通樞紐，生產能力迅速下降

集齊了無數歷史推演愛好者的怨念之後，今天的史書突然穿越回了過去，落在了希特勒面前

元首把天書翻來覆去看了十幾遍，徹夜難眠。

怎麼辦？英美是無論如何都打不過，不打仗自己權力難保。

那麼打蘇聯！在修正完所有錯誤後，蘇聯被擊敗，元首躊躇滿志

回頭一看，英美聯軍在法國集結，柏林gg

不行，我要再玩一遍，元首發出怒吼。

這一次，消滅蘇聯同時，閃擊法國，大西洋巧設局，俾斯麥號引蛇出洞，弗里茨x全殲英國皇家海軍。

這一次可以贏了吧，元首捋了捋鬍子

次年，餃子級航母圍堵德國出海口，戰略轟炸史詩巨獻，德空被滅，盟軍加萊登陸

不行，我還要玩，勝負關鍵原來在於英國

利用空軍消滅皇家海軍之後，百萬渡艇(澡盆)登陸英國，不列顛不堪一擊，三島成功解放。橫掃法國、蘇聯同樣進展順利。

。。。。。。

B36火燒柏林

其實，無論是英國法國還是蘇聯，都不是二戰的關鍵。

只要美國參戰，結局就是註定的

根本不用設定的這麼麻煩，德國要想改變命運，只需要把一步棋走對

----------那就是威廉二世是個正常人，不要革退俾斯麥

目測很多學「唯物史觀」學多的人-------------會批評我這是「英雄史觀」

但請注意，一件事情必然發生和一件事情以什麼樣的情況發生不是一個東西，現在很多人看待架空歷史問題持有的是一種「宿命論」的觀點

當時的情況是世界大戰必然發生，但是世界大戰完全沒必要在1914年發生。正確的時間線是二十世紀三十年代資本主義經濟大危機時世界大戰(沒有一戰可能提前)

未完待續

那得德國共產黨當權才能做到

德國想要戰勝蘇聯的唯一可能性就在於閃電戰能迅速奪取莫斯科和斯大林格勒，一下子打垮蘇聯。如果做不到這一點，德國跟蘇聯這樣的人力、工業、戰略縱深大國根本耗不起，必敗無疑。

德國能出其不意，並且在大清洗之後突襲蘇聯，這已經很具有戰略眼光了。等蘇聯強大了發動大雷雨計劃，或者蘇聯已經準備好應對德國進攻，這根本就不需要打了。即使是中國這樣的落後國家，都能拖住日本好幾年，更別說各方面都要強於德國的蘇聯。

當然能贏

俾斯麥一聲炮響，給英吉利送來了共產主義。

沒有猶太人和婦女的力量，法西斯的德國早晚被打爆

德國失敗的主要原因並不起武器裝備，生產效率這些因素。

他的經濟結構，政治制度都有問題。

法西斯國家的失敗是必然的。

NC那個NC的民族政策不改變，什麼都是白搭，

就算總動員，南斯拉夫的游擊戰他都搞不定。

不考慮世界的進程，總體理論和姿勢，再奮鬥也只是徒增傷亡。

我覺得元首肯定考慮過你想的這些的，即使他沒考慮，他手下的智囊或者將軍沒考慮過嗎，肯定這些在當時來說沒有條件或者不可能實現（國情原因），當然我們後來人站在上帝視角，肯定覺得這樣做或者那樣做效果會比較好。納粹的失敗是必須的，能滅法國，把蘇聯打成那樣，已經是元首的天縱之才了。

別廢話，打毛子就是最大的戰略錯誤，戰術上怎麼都彌補不了

講真，全面戰爭層面的戰爭不要惹資源，領土都比自己大，且工業體系完整的國家。所以德國想贏是找軟柿子得到資源，消化已有果實。過個百八十年再看看能不能掐死蘇聯。

你搞了和蘇聯一樣的坦克海，可是貴德並沒有足夠的油開起來啊。

你無法打贏一個無法停戰的戰爭。

他人力也不夠啊，況且元首拿什麼抗戰略轟炸，1945年核彈都出來了。