為什麼會有蚊子這種邪惡的生物？如果蚊子滅絕了對生態有什麼影響？

01-20

有個推特賬號「上帝的推特」曾經發過一條推:

"Why did you create mosquitoes?" A better question is "Why did you create people?" Answer: to feed the mosquitoes.
有人問我「為什麼要創造蚊子?」更好的問題應該是：「為什麼要創造人？」為了喂蚊子呀

玩笑歸玩笑，蚊子在自然界活得這麼成功，還真和人有關。人類發展（主要是城市化）對蚊子生存帶來的益處有：

提供了大量食物（這個不用多說了吧）
提供了繁殖環境，輪胎里的積水、養綠蘿的花盆、長期未打理的游泳池都是蚊子產卵的好地方
天敵的減少，城市環境對鳥類、兩棲類等常見捕食者不友好。

同時，人類給蚊子帶來的生存上的壞處有：

隨著科技的進步，殺蚊子的手段會越來越先進。從數量上看，蚊子是頭號人類殺手，人類只排第二

圖片：gatesnotes.com

蚊子邪惡嗎？不邪惡。他們只是吃口飯而已，只不過太多病原體搭了這趟便車。但即使如此，蚊子滅絕對人類應該算是個好事（除了生產驅蚊水的人）

現在主流生態學觀點認為蚊子即使都滅絕了，對生態可能有影響，但不會很大（《自然》曾經發過一篇文章沒有蚊子的世界，感興趣的朋友可以去讀一下原文）。比這更難的問題是如何滅絕蚊子。之前廣州就試過用轉基因雄蚊讓蚊子絕育。現在CRISPR-cas9技術可能給滅絕蚊子帶來了希望。除此之外，如果從生態角度上來講我們不希望蚊子滅絕，我們也可以通過CRISPR-cas9給蚊子轉入抗病基因，讓瘧原蟲，登革熱病毒等病原體無法搭上便車。但是離穩定成型的技術還有很長一段路要走。

利用CRISPR-cas9技術產生的「基因驅動器」（gene drive）。經過編輯的基因（藍色）可以讓另一條染色體的同等位點上得到同樣的基因，使得該基因能在種群中得到病毒般的傳播。這個基因可以是能殺死蚊子或讓蚊子絕育的基因，也可以是讓蚊子不能傳播疾病的抗病基因。圖片：Esvelt et al.

以前看過一篇講這個的文章。。具體內容記不太清，內容是否真實可靠先不說，把我記得的一些寫出來。。。

雖然說存在即合理，但是某科學家（大概也很討厭蚊子）做了一個假象就是如果地球上所有的蚊子都消失了會怎樣。。

然後他發現其實沒什麼影響。。畢竟吃蚊子的生物挺多，只吃蚊子的生物基本沒有，吃蚊子的生物可以通過捕食其它昆蟲替代吃蚊子。。。。除了極少數（一兩種）靠蚊子傳粉的蘭花會滅絕就沒啥大影響了。。對了，還會減少一些傳染病的發生=_=

就醬。。原文大概是在果殼看到的。。。

高票說得非常好，但毫無意義。確實可以以左派的思路去保護自然生靈，說什麼萬物皆平等，你人類算什麼東西，人類和蚊子享有同等的生存權，你可以這樣想，但大自然不會，大自然從來不是左派，大自然從來不講公平，大自然只講效率，物競天擇，適者生存，如果有一天，蚊子帶來的疾病滅絕了人類，你猜會不會也有隻蚊子戴著眼鏡發著貼呼籲其他蚊族不要滅絕人類？不要說什麼人類有什麼權利滅絕其他物種，抱歉，我們就是強勢就是愚蠢，就是為了更舒適的生活而為所欲為，這是人類發展的根本，也是人類現在可以翹著腳以上帝心態談著對其他物種的大愛的基礎。在人類演變出極端左派之前，我們什麼沒殺過。天花病毒滅絕了，人類是變得更差還是更好？難道天花病毒不是生命體？作為細菌它們的生存權利就比蚊子低賤？振臂疾呼保護蚊子生存權利的同時，怎麼沒為天花的滅絕痛心疾首？是不是雙標？

先請題主思考一個類似的問題：為什麼會有人類這種邪惡的生物？如果人類滅絕了對生態會有什麼影響？

我的point在於，人類有什麼資格把自己放在地球生態的最頂端？憑什麼別的生物可以被人類隨意滅絕，僅僅因為它們讓人類不爽？

蚊子存在的理由，就是因為蚊子需要把它們的遺傳物質傳遞下去。就這麼簡單。但是你必須站在自然本身的角度，而非人類的角度來看待這個問題。這不是「存在即是合理」，而是它的存在是固然存在，人類可以為自己的生存而鬥爭，蚊子也一樣。從意思上我們不能直接抹殺掉蚊子存在的意義。換句話說，人類是地球生命系統的一個部分，大熊貓也是，貓也是，狗也是，蚊子也是，從這方面講，它們都是平等的，而人類沒有任何資格把自己放在超越一切的上帝的位置。

再來回答第二個問題，生態系統不是大家想像的那麼脆弱。食物鏈其實錯綜複雜，織成了一張叫生態系統的網，如果僅僅是中間的一環斷掉，生態系統不會有什麼太大的影響。但是請注意，生態系統是一張綳的非常緊的網，施加在上面的力有生存壓力、環境壓力等等。因此當越來越多的環斷掉之後，這張網將會像一張紙一樣碎掉，上面的所有環都可能遭到滅頂之災——包括人類自己。

想要說的是站在保護人類整體利益的基礎上再談保護環境或者保護生態才有意義，萬不可捨本逐末。

如果位子在生態位中占重要部分，那麼大家會重視這一塊，甚至還會有專門的養蚊人。

如果消滅全部動物對人類整體來說有益無害的話，大家早這麼幹了，保護個蛋啊。

至於說現在為什麼蚊子還不少：1.蚊子適應力繁殖力強 2.蚊子危害性沒有大到花費巨大資源去滅絕它的地步

以上

正常的生物鏈（食物鏈）應該是金字塔形，越往上種群數量應該越少，然而人類是個奇葩存在，在有人類的情況下，生物鏈成了沙漏形，這不科學，於是大自然派蚊子出來遏制一下人類。蚊蟲肆虐最嚴重的地方，往往是大自然最後的生物多樣性樂園。

看到問題隨手答了一發，沒想到幾年後又被翻出來各種評論。

致反對我的幾個評論者們：第一，請解釋我原答案的最後一句：「蚊蟲肆虐最嚴重的地方，往往是大自然最後的生物多樣性樂園」，這句話可不是我閉著眼瞎說的，歡迎你們找反例來打我的臉（說明一下，反例是指：某地區蚊蟲肆虐但生物多樣性差，或者蚊蟲被人類消滅得差不多瞭然而生物多樣性仍然很好。某地原本就沒有蚊子分布這種情況不能算反例，至於為什麼自己琢磨邏輯關係）。第二，真有乾貨建議自己開答案，真有道理我會點贊的，當然要是有人蔘公雞我會邊點贊邊舉報的。第三，有點幽默感成么？說我開上帝視角的，這不科學！願煮麵條般的附肢輕撫你，Ramen！

我很討厭被蚊子叮，但我不覺得蚊子很邪惡。

雌性蚊子為了順利產卵而進行補充營養，才會吸食動物血液。起碼它是為了後代。

人類為了虛榮，給多少動物帶來了滅頂之災？犀牛，老虎，渡渡鳥，旅鴿，各種猴子猩猩……

我們才是邪惡的動物。

關於對生態的影響，每個物種都一樣：短期內以它為食的動物數量減少，它威脅的動物數量增多，生物多樣性減少，關聯物種進化反方向改變。

還有，sixgod破產23333333333333333

我估計題主是被蚊子咬的太憤怒了，才會問這種問題吧。

首先，前面的那位說的很對，存在即合理，人類沒有資格去說什麼都系是不該存在的。邪惡和正義對大自然來講，沒什麼意義，真要說下來的話，人類才是邪惡的生物，而且是最邪惡的生物，邪惡到滅絕所有人類都無法彌補大自然的損害！按照題主的思路，人類才是不應該存在的，但是人類還是生活在這個星球上，還在肆無忌憚的破壞一切。

蚊子在自然界非常中重要(事實上每種生物都非常重要）首先是食物鏈，這個好理解，蚊子吸食血液或者吸食樹汁，然後被其他動物吃，比如青蛙，蜘蛛，魚等等。然後就是眾所周知的微生物傳播了，蚊子自身攜帶許多許多的微生物，許多微生物的生存就是靠蚊子的叮咬來傳播的。

其實我不懂生物，上邊的那些都是我瞎寫的

補充；這句話確實是我用錯了，我反思

有影響，但是沒關係，滅絕個蚊子還老往人類生死存亡上扯，特別是這種又不萌又不好吃還整天翁嗡嗡傳播病毒的，也不看看現存的物種有沒有老祖宗滅絕的多。能消滅趁早消滅。

什麼？你說我以為站在食物鏈頂端就能為所欲為?

不好意思，站在食物鏈頂端真的可以為所欲為。

蚊子如果能滅絕，從我個人角度，或者說從全人類的角度來說都是一件大快人心的事情。

但是，我們作為大自然的一部分，要時刻警惕任何一種物種滅絕帶來的潛在的生態風險。

有很多朋友會說，大自然講究的就是「物競天擇，適者生存」，可是這裡說的「適」是能夠刻在基因里並遺傳給後代的適應性，而不是後天習得的技術能力。如果我們拋開了我們後天所能獲得的東西，所有的知識，衣食住行等等加成，赤身裸體面對大自然殘酷的競爭時，我們抱怨蚊子的可惡，絕對不會有「愛蚊」人士跳出來說三道四。不過事實並非如此，我們不可能解除自己發展了上萬年的文明，回到蠻荒時代，而是不斷的發展文明，試圖把與大自然的關係脫離的越來越乾淨。因此，我們人類獲得了與自然規律絕對不相符的高出生率和低死亡率，甚至連壽命周期也因為醫療衛生的發展而不斷延長。同時，我們大力發展，追求使自己過得更舒適和便捷，不僅沒與自然進行競爭，反而用工具這種非自然手段不斷剝奪著其他生物的住所和資源乃至性命。我們人類的數量不斷的膨脹，對地球各種資源的需求呈指數型上升，就像癌細胞一樣，因此有的學者常常把人類比喻成「地球之癌」。

說回蚊子。蚊子是一種在生態圈中很奇特的一類生物的代表。蚊子的雌性成蟲以吸食動物血液為生，用來繁育後代，這是很少見的一種寄生生物。他們不侵入動物體內，本身不會對寄主造成大的損傷，何錯之有呢？各種其傳播的病症實際都是由寄生在蚊子體內的寄生蟲和病毒引起的，讓蚊子背這個鍋實在是有失公允，畢竟，強如人類也無法擺脫微生物的寄生（例如大腸桿菌，幽門螺旋桿菌等），小小的蚊子難道能為了不把寄生蟲傳播給其他生物而絕食嗎？像蚊子這樣的處於食物鏈底端，但是卻能給食物鏈上層生物帶來較大影響的生物並不常見（不談微生物的話），因此，它們通常佔據著一個競爭不激烈，且進化速率相對較慢的生態位（這也是為什麼蚊子自誕生到現在除了體型以外幾乎沒什麼變化）。因此，一旦蚊子突然消失，是不會有某種生物能夠在幾萬年間快速佔據其生態位，而這又意味著什麼呢？本來應該因為蚊子叮咬從而感染了病原體的免疫力低下的高生態位的動物，它們有了更大的幾率活下來併產生後代，如果其他因素保持不變的話，自己的種群將會快速擴張，而一旦高生態位產生了巨大的數量變動，整張食物網必定都會發生顫動，到時候會發生什麼誰也說不準的。

大自然遠比人類設想的複雜的多，即使不談「存在即合理」，至少也是每種生物都在忠實履行著自己在生態圈中的職責。人類不要妄自尊大，試圖隨意抹殺一種生物。如果真的痛恨這些高致死率的疾病，人類應該做的也只是想盡一切辦法消滅與人類相關的病原體，而不應干擾到大自然的規律和進程。

我希望我方圓5米內的蚊子滅絕就好

首先某些答主要考慮到蚊子真正的危害。

每年幾十萬的死亡人數。瘧疾，黃熱病，登革熱……

然後再考慮一下蚊子滅絕到底會不會對人類造成影響。如果

再其次，上面那位清華學子。你身為一個清華大學的醫學系學生。看到這個問題，考慮的不是每年死幾十萬人的問題，而是給蚊子維權？還說什麼人類沒有資格主宰？按照你的說法，自然中存在的一切生物都有他存在的道理，難道人類沒有？人類力量這麼強大是你的大自然計劃有錯？

我看清華該給你設立一個德魯伊專業

不要感覺你所在的環境蚊子帶來的影響不大就以為全世界都是這樣。

對人類有益的昆蟲都滅絕和瀕危了那麼多，蚊子沒什麼特殊的。蚊子這個生態位很好取代的，問題就是現在沒這個本事讓它滅絕。

人類是邪惡的動物?

人類為多少動物帶來了滅頂之災?

人類憑什麼決定什麼東西該不該存在?

拜託聖母們，愛心泛濫也不要隨便灑。伊波拉，瘧疾害死了多少人?從情感上，我作為一個人類我肯定首先不會為蚊子著想說什麼它們的存在有它們的理由，我只知道這些害蟲殺死了我的同類，所以就算蚊子滅亡我也毫不在乎甚至還會欣喜若狂。從生物學的角度來說，蚊子的繁殖能力使它儘管被如此多物種討厭卻還能活到現在安然無恙，這是它千萬年進化而來的本事。而如果有一天我們有辦法把蚊子一網打盡，那也是我們人類的本事。在這個大自然的公平競爭裡面，落後就要挨打。

六神，雷達等商家會哭死

蚊子突然滅絕會對生態有很大影響，但很快就會有其他生物佔據蚊子的生態位，形成新的生態環境，地球少了誰都一樣轉

因為我是人類，蚊子咬我，所以它就是邪惡的，我就希望它消失，小熊貓很可愛，我就希望它好好活著，不好意思，就是這麼雙重標準

天地不仁，以萬物為芻狗

反正最後大自然會怎麼平衡，也不會以人類的標準為轉移，所以就是要雙標

可以看看《自私的基因》

先看能不能，在看要不要。

人們能滅絕蚊子嗎？不能。

弱肉強食，適者生存。我們的祖先就是在無數輪競爭中勝利才進化成現在這個樣子。而競爭對手則滅亡在歷史的長河中。說人類沒權滅絕蚊子的聖母們還是快別當如此「醜陋」的人類了。

有些人在人與人的交往中都作為極端利己主義者生怕占不到便宜，在知乎上卻說蚊子與人生而平等，真是虛偽得可笑。

為什麼會有蚊子，因為恆溫動物的血很方便吸食，而且恆溫動物與環境有明顯溫差，很好發現。這麼豐足而易得的食物，即使沒有蚊子也會有其他動物來取食的。

至於說蚊子邪惡，這就是偏見了。我認為，不能因為獵豹基本上都是捕食很少撿食和奪食、基本只吃肌肉而認為它高貴；也不能因為海鷗經常撿食和奪食、什麼垃圾都吃而認為它低賤。這都是偏見。當然，我提到的關於獵豹和海鷗的偏見比題主關於蚊子的偏見更有品位一些，因為我提到的這兩個偏見和存在偏見的主體（某些人）的利害關係並不明顯（當然，這也只是我關於品位的偏見）。

蚊子滅絕對生態有什麼影響，我以為以人類現今之力無法給出可靠答案。蚊子分布很廣，總量很大，與大部分陸生恆溫動物、很多病原體生物、遍布全球的淡水水體都有著密切的關聯，而這些動物、病原體生物、水體又關聯著無以計數的生物，這其中紛繁複雜的關係人類並不十分瞭然，而那些已經了解的關係一旦超過兩層也很容易被忽略，所以人類無法推演出足夠可靠的的結論。（很多回答提到的某些專家對蚊子滅絕下的結論就太過草率了，我們看他們的觀點時也應該注意語境）

總得來說，以常識推測，蚊子滅絕是對人類既有利又有弊，難以確定的是利大於弊還是弊大於利。（我的觀點：人類行為的終極準則應該是以人類長遠的利益為標準的，或者說以人類文明的延續為標準。需要注意，這裡說的是人類的準則而不是具體的個體或者群體的準則；這裡說得是長遠利益而不是眼前利益；請不要誤讀）。

既然滅絕蚊子帶來的利害是不確定的，那麼殺蚊子要不要慎重呢？

不需要！！！

因為以目前人類之力根本無法滅絕蚊子。

而蚊子滅絕對生態產生的影響，我們在滅絕某一種蚊子或者滅絕某一局部地區的蚊子時就會見到端倪，如果那時發現滅絕蚊子對人類有很大的損害，控制事態發展和採取補救措施都是來得及的。

另外同一個物種，滅絕的速度越快，給生態帶來的動蕩越大。從數量下降到滅絕持續的時間越長、數量下降的速度越慢，給其他生物適應時間就越長，生態在這段時間內就越趨於穩定。

既然人類無力滅絕蚊子，那麼這個問題實際上就是一個思維實驗，類似於「地球停止自轉會怎麼樣」那種。下面我說幾點容易被忽略的蚊子滅絕可能帶來的影響。

1，很多人考慮了什麼吃蚊子的問題卻忽略了蚊子吃什麼的問題。成年雌性蚊子吸血大家都知道，我這裡說的是蚊子的幼蟲孑孓。大家注意到越髒的水裡越容易有孑孓，為什麼？因為它們吃髒水里很容易繁殖的細菌、小藻和原生生物，孑孓是水體自凈裡邊的重要的一環。蚊子滅絕後肯定對水體自凈是不利的，當然其他生物很快會取代蚊子的生態位，但是新的代替生物過度繁殖同樣會帶來另外一些麻煩。孑孓由於壽命短、容易被捕食、缺水致死、無毒等等原因，單就對水體而言，它還是一個很安全的清潔者的。

2，在很多雨林地區，蚊子和洪水、毒蟲、毒蛇、野獸、有毒的植物等等一樣，是雨林生物的一層保護傘。如果蚊子滅絕，人類進入雨林的阻礙更小，合法和非法的捕獵採伐就會更多，也就加速了雨林的毀滅速度。蚊子雖然也會給雨林中其他動物帶來一定危害（就像洪水、毒蟲、毒蛇、野獸、有毒的植物給它們帶來危害那樣），但由於野生動物更殘酷、有效的淘汰機制，它們對蚊子及其所攜帶病原的抵抗力明顯比人類強很多。

3，很多人提到吃蚊子的動物基本上都不是只吃蚊子的，所以蚊子沒了它們會吃其他東西，所以蚊子滅絕了沒什麼影響。這裡邏輯是有問題的。蚊子滅絕，蚊子的天敵就會捕食更多的其他獵物，這就連帶的造成其他物種數量減少，比如說蛾子等小飛蟲，這其中很多是可以傳播花粉的，這就造成了某些植物的繁殖力下降等等等等……由於蛾子的幼蟲是以陸上植物為食，蚊子滅絕後水裡的生態位可能讓給了並不會飛起來的小蝦等，這就造成蚊子滅絕後蛾子沒有受益數量不會增加，數量增加的小蝦等水生生物蚊子的天敵又吃不到，蚊子的天敵只能更多的吃沒有增加的蛾子，從而蛾子和蚊子天敵的數量都減少，給它們上層和下層的生物帶來連鎖影響。

發現這個樓歪的有點嚴重.....看到的時候基本已經變成哲學問題了，咳咳......但是還是想插一嘴，因為由於個人超級害怕蚊子，而且之前也曾經有過相關的疑問，查過很多資料現在找不到了，但是首先想要告訴題主的是在國內外研究界已經開展了為時不短的研究並已經小有成果，只不過還沒有到大範圍實施的階段。（在此貼一些新聞，但是具體真實性無法完全保證）

（文章來自新浪科技）

（文章來自重慶晚報網）

（文章來自搜狐科技）

另外還有一些局部區域性的或針對某種特定蚊子的針對性研究，在此不一一例舉。

那麼現在，我覺得有必要正面的回答一下題主的問題了，因為看了下大部分答案，看起來大部分答主都並沒有回答問題......（汗）

以上的文章裡面其實已經提到了徹底消滅蚊子能夠為人類帶來的好處，其實這個問題非常簡單，如果蚊子能夠徹底消失，那麼它為人來的所有害處都會消失，就是這麼簡單。

但是希望大家清楚一點：題主的問題是「如果蚊子滅絕了對生態有什麼影響？」

題主其實是想問，當蚊子徹底消失雖然為人類帶來了好處，但是會不會對生態造成害處。

那麼這點已經有認真的答主給出了答案：會有影響，但影響不大。

首先沒有生物完全以蚊子為食，其次單獨靠蚊子傳播花粉的植物也屈指可數，

並且我們不能忽視的問題在於兩點：

首先人為的讓一個物種滅絕是很難的，以上列舉的新聞也大多是「改良」或者「阻斷」。

其次，一個物種的滅絕總會衍生出新的物種，或有其他物種來代替它的角色，所以綜合各方面來說，不論是益處還是害處，影響都並不會很大。