在處理民商事糾紛時，仲裁和訴訟各有什麼利弊？

01-20

謝邀。

訴訟和仲裁的區別之類的常識性問題就不說了，百度百科查一下詞條就有。

作為一名從業5年的執業律師，剛好訴訟仲裁都做過，做得還不少，這麼些年下來，一兩百件有了。

簡單點講，

訴訟

最大的優勢：

就是流程規範、成本低；

弊端：

倒也談不上，有些當事人想要保密的案件，不屬於涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私之類法定不公開審理案件的話，調解不成，最終判決的話，判決書是要在中國裁判文書網公開的。

仲裁

最大的優勢：

就是眾所周知的保密性了，及時性相對於訴訟優勢不大，訴訟一般適用簡易程序審理期限也就3個月。

最大的弊端：

就是一裁終局，除非有法定理由，才可以向當地中級法院申請撤銷；

再有就是貴，比訴訟貴得多；

還有一點，仲裁委員會相對於法院來講，專業性、制度性、效率其實沒辦法比，想想也很容易理解：

法院是常設國家審判機關，仲裁委只有仲裁員名冊，有案件再臨時選擇仲裁員組成仲裁庭，仲裁員事實上都是兼職的，一般都是律師、法律或經濟專家，隊伍不穩定；

相對於訴訟，仲裁的開庭日期安排受仲裁員個人影響，不確定因素太多，我代理過的上海仲裁委的案件，就有因為仲裁員個人要出差，延期兩次才開庭的；

仲裁委缺乏某些獨立職權，調查取證、財產保全等重要職權，都要向當地法院申請協助才能完成，自身不能獨立行使；

法官的法律功底、業務能力毫無疑問普遍比仲裁員出色，而且優勢明顯，主流法官基本上都是科班出身，而且絕對身經百戰，基層法官人均年辦案量，一般都在200件左右，仲裁員哪怕是專職律師，大多數訴訟案件能做到年均四五十件就很不錯了，我到目前為止，一年辦理訴訟案件最多也就50件左右。

基本上就這些。

如果是我起草商務合同，我在選擇爭議解決方式時，除非客戶確實有商業機密不希望公開，我會毫不猶豫地選擇訴訟，不選仲裁。

用過，才知道好不好，光看產品介紹、買家評價，你是看不出好壞的。

謝邀。利弊不好說，來答一下區別吧。

1、受理條件不同。仲裁受理必須由雙方當事人達成協議，自願選擇仲裁。訴訟只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。不能同時約定仲裁和訴訟。

2、管轄不同。仲裁由雙方協議管轄，選定唯一確定的仲裁機構。訴訟管轄有法律的強制性規定，只能依法向有管轄權的法院訴訟，不能任意選擇管轄法院。　　

3、仲裁庭/審判庭的組成不同。仲裁庭組成給予當事人的選擇，仲裁員由由當事人各方選定或共同選定或委託仲裁機構指定。審判庭的組成由人民法院指定，當事人無權過問，只能依法定程序申請迴避，是否迴避由人民法院決定。　　

4、是否公開審理不同。仲裁不公開為原則（案情不公開、裁決不公開），公開為例外，有利於保護商業秘密。訴訟公開為原則，不公開為例外。

5、程序不同。仲裁實行一裁終局制。當事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不得向法院起訴。訴訟實行兩審終審制，當事人可以上訴或申訴。　　

謝邀，

仲裁和訴訟是處理商事糾紛的不同的途徑。「各有什麼利弊」這種提法，會比較寬泛，大到可以寫本書了。

需要根據你方的具體情況來分析。

從訴訟和仲裁的區別來講，可以看一樓的回答。

訴訟和仲裁的不同，這個教科書寫的更全面，想全面把握的話，你可以翻翻教科書，我這裡只簡單說幾點：

1、訴訟的性質是司法，主要適用所在地的法律，少數情況下的涉外訴訟也會適用域外法律，而且很多時候這種法律適應有強烈的強制性，當事人不得選擇。而商事仲裁堅持意思自治原則，一般都允許當事人選擇適用內國法、外國法和國際慣例等規則。

2、訴訟活動一般限於本法域內，效力無法及於其它法域，比如說某一個國家的法院的判決，就無法在這個國家之外的地方直接申請強制執行，而需要經過該國的司法審查，得到承認後才可能進入該國的司法執行程序，有的法域的法院甚至完全不承認其它或者某個法域的判決，但至少會當作一種證據看待。而國際商事仲裁普遍能夠得到尊重甚至執行（當然都是有條件的）。

3、訴訟一般是基於國家法律強制適應，不管當事人是否願意，仲裁則必須當事人達成合意才能開展。

4、在執行方面，訴訟依靠那個法域的政權強制力保證判決的執行，商事仲裁的裁決需要獲得財產所在的司法認可方能得到該地區和國家的強制執行。

等等。

另外，在中國，商事仲裁機構是有行政主管機關的，一般為各地的司法廳，所以，中國的商事仲裁也就有了各種各樣的行政色彩，具體就不展開了，你懂的。

中國還有勞動仲裁，這個也是一種中國特色的，行政色彩更為濃烈，仲裁規則和適用法律跟商事仲裁完全不一樣。

訴訟相比仲裁強制性更強吧，但訴訟花費時間費用多的多。訴訟要考慮律師費還有各種證據材料收集好麻煩的，要考慮是否值得訴訟。

一般民商糾紛都是先提請爭議仲裁，仲裁無果那就訴訟，畢竟自己的合法權益要堅決維護。