從構圖來看，這兩張圖片哪一種裁剪方式更好呢？

01-20

初學攝影與後期的製作，感覺各方面都很難把握。
所以想聽聽更多有經驗的回答。
謝謝~

————————
另外補充一下大家似乎都提到了拍攝時候的角度問題
這張照片其實是在行駛在滇藏線的大巴上拍的當時只是覺得很美所以拿手機隨手一拍之後整理照片的時候覺得這張還不錯所以學著做了一下後期的

第一張好

廣，有縱深，有橫向的延展。而且雲彩的弧線是亮點。第二張把雲幹掉了一半，那種弧線的感覺沒有了，這片的縱深就少了很多。

而且，第二張這樣一裁，畫面的重點就完全改變了。最要命的是那個土堆正好在視覺重心，這片的檔次立馬降低了。

相反，第一張片子里的雲彩非常好，尤其弧線的感覺特別棒，即讓畫面產生了橫向的延展，又能大幅度的提高片子的縱深。可以說這張片子完全就是靠那個雲彩支撐起來的。

另外，地面缺反差。

都不好。不說其他，只說現有圖片的裁剪。

第一張裁剪成全景，即長度上盡量不變，壓掉高度。

下掉上邊的天空，留一條兒藍色就行，佔據四分之一圖片大小的藍色天空多餘且無聊。不邊減掉一點兒綠草，前景的綠草留一半兒，作為前景夠用。

說左邊不用減掉山，是覺得左邊的雲和山還算有特點，同時能balance偏向右邊的中景屋子。

最後，吐槽下你這視角，高了。蹲下。

欠曝我不喜歡，暗處細節都丟失了

太暗了啦

先補充細節再構圖

調整了一下亮度和水平線

如果一定要剪裁個人偏向4：3構圖

不丟失自然細節也存有生活

業餘吃瓜非專業點評

hhhhhh我是怎麼到這兒來的。（我是cc。但我還是匿名好了。）

這個我可以答！兩張對比的話，我認為第一張好。但第一張還存在以下問題：

1、地平線不平。

2、地面太暗導致丟失大量細節。可以將整張圖調亮一些，或者單獨對地面部分做處理（基本等同於做HDR效果了）

3、整張圖裡的內容沒什麼重點，和一般旅遊照沒啥差別。如果只是想表現風景之遼闊壯美的話，角度又不夠廣，不足以給人震撼。所以假若依然想用這一風景出片的話，可以考慮機位再遠一些，並採用全畫幅機身+15mm左右焦距鏡頭。

4、景物都集中在遠處，照片沒有縱深感，比較平。可以將機位放低采一些前景來營造縱深感。一個比較直接的例子：

沒找到更好的例子。上圖前景的構圖還是有些彆扭，但意思到了，隨便感受一下吧。

廝之愚見覺得第一張相對較好，左右兩邊能帶動產生橫向拉伸感，也能拉動一定的畫面縱深，前景和雲基本上也符合了三分構圖法，平衡感基本足夠。

圖二裁掉一部分邊緣後過於突出主題，沒有高光雲部分和邊緣的過渡顯得略為單調且突兀，沒能很好的體現出風光照中應有的畫面橫縱感。

第一感覺，都好醜哦。。天氣很好但這雜亂的地面有任何拍的必要？

都不好

兩張中第一張比第二張好一些

風光片一般是不做正方形裁剪的，基本4:3或16:9裁剪

之所以正方形裁剪如此流行是因為移動端ins之類app盛行，網頁排版正方形一目了然。

你微信上發個九張圖片的朋友圈就懂了。

方片乾淨點兒

說句實話，都不是很好。但是第一張還相對好一點。

個人看法，試著把第一張下半部分再裁去一點，使得天空和雲彩佔到三分之二左右，然後用PS透視放縮一下，造成偽廣角效果，突出主體天空，可能會好一點。

感覺我會更喜歡切成21:9的……

然後地平線不平吧

感覺第一張好，天空雲朵排列的曲線和地面路的水平線搭配，並且整體有一種立體的縱深感，天地之間有種遼闊的寧靜；第二張，我不知道是要表達什麼，感覺沒有重點，如果非要突出點的話，感覺這樣裁會更好一點。

個人意見。