如果簡?奧斯丁是男人，那她的文學地位會不會沒那麼高？

01-20

簡奧斯丁對於文學的貢獻主要在小說技巧上的創新，已經超過了同時代絕大多數男作家，很多後來的男作家，比如亨利詹姆斯，都從她那裡獲益良深。

以至於有人說：想寫小說的話，對於初學者來說，最好的老師莫過於奧斯丁，研究一下她如何開篇，如何引入人物，如何推進情節，對學習寫小說相當有用。

她在文學史上的地位與她的性別無關，與她寫什麼無關，與她怎麼寫大有關係。

如果《包法利夫人》的作者是女人，會讓作者的地位更高一些嗎？

我想如果她是個男人，寫出這樣的作品，文學地位會更高。

無論怎樣掩飾，我們終究逃不過明眼人的觀察。

每個人看待世界的角度都會受到自身和既往經驗的影響，男女想法之間的差異是遠遠大於對其他事情的看法，一個男人若能如此細膩的體會女性的婚戀心理，那麼世間還有什麼是他不能參透的呢？

起碼現在，我還沒有從任何男性一個文豪大師名家那裡，可以獨到走入我心，貼近我想的心裡獨白。

簡奧斯丁若是個男人，絕不可能成為簡奧斯丁，因為寫不出那六部大作。

退一步說如果簡奧斯丁是男人還能寫出那樣的作品，她的地位也不會高到被印上英國鈔票。

退一步說如果簡奧斯丁是男人還能寫出那樣的作品，但出現的時間不在十九世紀初，她將只是個普通的最多是個小有名氣的作家而已。

下面我分析下原因，僅供題主參考。

簡奧斯丁的六部作品中，最出名最被世人稱道的作品是《傲慢與偏見》，但其實就連其他五部也被各種學者翻來覆去研究了個爛。研究簡奧斯丁成為了一種學派，翻拍簡奧斯丁的作品成為了一種風潮，崇拜簡奧斯丁成為了一種現象。要找到箇中原因，那一定離不開從女性主義和現實主義的角度來分析簡奧斯丁。這樣的本科畢業論文甚至碩士畢業論文簡直已經多到……隨便百度一下就能有幾十篇的地步。不知道題主是否有時間翻一些來看。下面簡單總結一下這些論文都從哪些主要內容來研究簡奧斯丁的好了：

十八世紀末十九世紀初的女性地位。簡言之，地位低下，社會對女性容忍度低，女性沒有職業機會，社會普遍認為工作的女性是可恥的，是違背傳統道德的。
當時的婚戀觀。整個社會對女性最高最嚴格的要求類似於中國的「三從四德」，貞潔和賢惠被看做是最高的美德。通過婚姻改變社會地位維護家庭財產是女性的最高職責，也是唯一改變自己人生的機會。
當時文學界的風氣。十八世紀末十九世紀初是浪漫主義文學思潮興起，逐漸替代古典主義的一個時間段。誇張奇幻、憤世嫉俗的寫作風格在當時大行其道。

有了這樣的一個背景，再倒過來看簡奧斯丁的作品。她關注女性有關的一切問題，充滿人文主義情懷。然而！她並不鼓勵女性衝破傳統道德的桎梏和提高社會地位，相反的，她鼓勵女性獨立思考保持美德，她的作品告訴世間的女性，只要保持這樣的態度，就能夠有個好歸宿獨善其身（當然了，這個好歸宿依然是嫁個有錢人）。她拋棄了當時流行的浪漫主義路線，獨樹一幟，帶出現實主義的寫作風格。她能觀察到微小的生活細節，能從女性的角度深入的思考關於愛情、人生、婚姻的一系列問題，筆觸也因此而細膩深刻，令人反思。

好了，這就不難解釋我一開始的答案了。

首先，當時的男性作家哪有可能來從女性視角觀察這些問題？即便作為一個男性來觀察了女性問題，也寫不出簡奧斯丁這樣的作品。他們只會把「她生平的大事就是嫁女兒」寫成「做媽的要找女婿」；把「儘管結婚並不一定會叫人幸福，但總算給她自己安排了一個可靠的儲藏室」寫成「嫁個有錢人就後半生無憂了」；把「這就是伊麗莎白的思緒和情感，這些就是她力求消除的煩惱，力求抑制的不安。這就是她優雅而單調、富裕而無聊的生活」寫成「伊麗莎白既有錢又閑得慌」。

其次，即使作為一個男人寫出這樣的作品來，社會對他的風評會如同簡奧斯丁一般嗎？女人觀察自己的問題，和男人觀察女人的問題，社會對他們的態度是截然不同的。不然，你看看大家對張小嫻的態度，再看看大家對陸琪的態度，折射到這些作家身上，我相信是一樣的道理。

最後，如果脫離了上面總結的三點關於十八世紀末十九世紀初的大環境，簡奧斯丁的作品，將既不具備社會意義，也不具備現實意義，更不具備批判意義。頂多，就是幾部文筆優雅、文風清新的言情小說。還會有這麼多人研究它么？不會的。它就會變成今天的《喜寶》。當然了亦舒也很棒啊，我只是想說就不會地位那麼高了。

以上都是個人看法，僅供參考。

回答完畢。

最贊那個太暴露智商了要我說評論下面那些跟你討論學術觀點反對你的人真是太有耐心了。

b第一次見拿簡奧斯丁跟亦舒小言比，真二八經的用嚴肅文學角度討論亦舒的。開頭一句簡奧斯丁會因為性別改變地位不那麼高。中間來一句撇處時代關係就是亦舒類的小言。結尾在分析一堆嚴肅角度後緊張兮兮的說亦舒的東西也不差。你是沒別的知道的作家了是不？每一個觀點都是閱讀量的暴露。

至於題目，我說說我的個人觀點。我還覺得簡奧斯丁是個男的現在的地位可以更高呢。納博科夫因為"我從不看女人的小說"的自我格言沒翻過簡奧斯丁的小說，被推薦看了後文學講稿還不是把她放在第一篇目寫，說她寫的很優雅富有技巧。哈羅德這個直男癌也說簡奧斯丁是小說界的莎士比亞，可看龔翰熊（其實總體來說編的挺有口皆碑的）的歐洲小說史時還不是沒有她的單獨章節，而是跟勃朗特三姐妹喬治艾略特處於「十九世紀英國女作家群」的公共章節。其他二三十位作家每個都有數十頁單獨章節，而女作家群節同樣是三十頁完事兒。其實這三女作家（姐妹算一個）哪個不可以單獨寫上一大節，就算不說比過單獨出節的塞萬提斯托爾斯泰，比司湯達薄伽丘的優秀程度來說並不遜色吧。尤其是簡奧斯丁的口碑是相當不錯的。哈羅德這位反文學裡的女權主義的著名學者，並沒說托爾斯泰是小說界的莎士比亞，而是說簡奧斯丁。