《戰爭與和平》哪個譯本最佳？

01-20

知乎不本來就是這麼一個交流討論的平台，提出一個開放性的主題出來給人各抒己見有何不妥？這麼說來知乎上所有的問題都是浪費時間沒有意義，所有認真回答問題的答主都是吃飽了沒事幹在網路找存在感

當真看不下去第一個答案，從哪兒來的優越感和戾氣？你憑什麼說題主看不下去，就因為你看了別人就都看不下去？

利益相關：路人

我讀過兩個版本的復活，包括草嬰的。

然後盡量就避開草嬰的譯本，戰爭與和平也選的長江文藝版(葛慶譯)，感覺不錯。

個人喜好來講，認為俄文譯本中草嬰低於任何其它譯者，包括劉遼逸，葛慶等。

草嬰譯本給我的感覺是嚴重失活，沒有生氣、靈氣。

個人感覺，僅供參考。

劉遼逸其次高植。

我看的是草嬰版，館長走過來拿起書翻了翻，問有什麼收穫，然後自顧自評價起《戰爭與和平》，最後告訴我，這名著最好十年看一次。安娜看草嬰，戰爭與和平更建議高植。

我讀了張捷的譯本

剛開始讀感覺還可以，越讀越惱火，感覺是個翻譯機在翻譯，他完全照著原著的寫作習慣在翻，不怎麼考慮中文的閱讀習慣，喜歡用長句，而且，不認真聯繫上下文，他那種照搬原著的翻譯方式容易讓你理解錯誤。而且本身就有翻譯問題。

比如說，第四卷第二部一段話,

張捷的翻譯如下:只有在我們這個由於傳播愚昧的最有力的工具---印刷術的發展而知識得到普及的自以為是的時代，關於意識的自由的問題被轉移到它本身不可能存在的範圍內。

其他的翻譯:只有在我們知識普及、具有自信的時代，因為有對付愚昧的最有力的工具——印刷品的傳播，才把意志自由的問題提到這個問題本身不能存在的地位。

一對比就會發現，張的翻譯狗屁不通，強烈不推薦張捷的譯本

高植的譯本是最好的，其次是草櫻。

我讀的是吉林出版集團的高植譯本，感覺不是特別流暢，而且文中有很低級的錯誤之處。

高植，劉遼逸，草嬰的都能看，還有婁自良的譯本應該也有保障。

糾結有些無意義，在知乎提這問題更是低效。

還有就是，你真的會打算看（完）《戰爭與和平》？

周煜山

草嬰版本，看過，文筆流暢，不失原意