如何評價王小波的《三十而立》？

01-20

如題還有簡介說這本書代表了他的詩人情懷之類的想法什麼的本人愚笨沒有猜測出來是什麼

個人愚見拋磚引玉歡迎共同探討

作者可能想表達：在自己人生的一個階段，每個人要想清楚自己想要的生活方式。一種是：自己做自己想做的事，擁有真正屬於自己的生活。另一種是：追逐名利、爭取那塊死後塞入直腸的棉花那樣的生活，同樣這種生活也是生活中大多數人所追求的。兩者的區別可能無關對錯，只在於你個人的選擇。

這是王小波《三十而立》給我的最深印象：刻意自貶以刺痛自己的高傲，同時又高傲的顯出愚鈍以嘲弄自己的智慧，最後再將以上一切行為施予輕蔑的嗤之以鼻。
在《三十而立》這本書中，油膩的中年人在這頭，黃金時代在那頭，中間連起一道繩索，《三十而立》在中央，一個危險的前瞻，一個危險的中途，一個危險的後顧，一個危險的顫慄和停留。

上次通讀王小波的小說，是三年前。三年，大約佔整個人生1/25？三年過去，王二的人生歷程在我心中早已模糊，革命時期的愛情，黃金時代，似水流年，三十而立，陰陽兩界，這些原本鮮活的意象抽象成了單薄的名詞。

我現在回想這些小說，其中的人事在我稀薄的印象中都參雜混合在了一起，不同時期的王二好像都融化掉，再捏成型，最後只剩一個。眾多王二化而為一的過程並非一帆風順——雲南那個十分硬，在學校教書的那個七分硬，但再過後便無坷絆了。這最後的王二有著王二一貫的幽默和機智，他在我腦海中說，我留到最後是自然而然順理成章的，因為王二生在北京城，我就是王二。

他得意洋洋對我嘿嘿竊笑，絮絮叨叨他的風流過往。可我實在不愛聽人絮叨，也不想聽人回首往昔，我想到現場，想見見當事人。於是現在重讀王二風流史。這篇書評中，我想參考整個王二風流史，說些自己對《三十而立》這部小說的看法。

可能有點長，內容主要有三方面：

作家與自傳體小說。學寫作的喪失（殺）
王小波與《三十而立》的關係。作為早產子與犧牲品的《三十而立》（中立）
《三十而立》小說本身。關於1992（捧）

可以挑著讀。

一，學寫作的喪失

王二風流史，我是一直拿它當王小波的自傳體小說讀的。一般講，我選這類小說看，會先注意兩點：一是作者寫作這本書時的年齡，二是書中所「傳」的作者是什麼年齡。這兩個年齡要匹配，關係要精微，其中哪一個發生變化，都會給作品的行文帶來迥異的風格。但因為是王小波，我沒多想。

一個作者，30歲時可以給20歲寫傳，40歲能寫30歲，但人在30多歲追憶三十而立和50歲追憶三十而立，這心境應該是不一樣的。高爾基晚年的自傳三部曲視角遼闊，餘韻悠長；盧梭的《懺悔錄》深刻真實；杜拉斯的《情人》語言情感汪洋肆恣。

以上這些自傳體小說，無不是作者在晚年寫成的，其中人物無論形象如何，但大都真實真誠，讀者能感覺到作者的用心，和將這故事講好的誠意。

而在《三十而立》（甚至包括除去黃金時代的所有王二風流史）中，我看到了一位急於否定自己的而立之年、倉惶狼狽的總結過往的年近四十的中年人。他文章中一貫的聰明和幽默，在這部小說中也稍顯油滑了些。其中王二做的事說的話，也讓人覺得他不真誠，略略浮誇，微微自以為是，稍稍把自己當回事兒了那麼點。

這不是我印象中的王小波。

哎。該怎麼說呢。這本書中的王二，角色人格膨脹自信的讓人有一點點喜歡不起來。究其原因，我感覺還是因為王小波，這創作者本人不喜歡這個角色。他是強忍著不喜歡把這段故事講了出來。對於這隻小王二，他沒傾注太多心血去塑造；對於這部小說的行文和結構，也沒費多大精力去打磨，只求故事出口，將心中不快發泄完畢，便再不深究。而我把這小說當王小波的自傳讀，潛意識以為王二就是作者自己，在讀者心中，角色的油滑膨脹變成了作家的油滑膨脹，於是味道全變。

我冒昧揣摩下王小波叔叔他老人家的心思：為什麼不去精心塑造這個王二的形象呢？因為作者和角色的年齡隔得還不夠久遠——三十而立中的王二32歲，王小波寫這部小說時大概40歲。

因為隔得不夠久遠，他三十多歲時候的尚未梳理出脈絡，心境還未澄明，所以王小波敘述時便顯得不很洒脫，少了《黃金時代》中那種從容的收放自如。

萬青有句歌詞這樣說：

來到自我意識的邊疆
看到父親坐在雲端抽煙
他說孩子去和昨天和解吧
就像我們從前那樣

作家的寫作是一個和自己和解的過程，這是句很老套的話了吧，但這老話說的真好。劉若英唱，你會如何回憶我，帶著笑或是很沉默？…… 我一直覺得，對於過去某個階段，作家若已帶著平靜的深情和它握手言和，想起它時候能笑一笑，在寫出的東西中自然也會悉心呵護它，精心營造其中一草一木，人物的一顰一笑，那段時間的人事在作家心中如此光華璀璨，時間越久，這個幻夢就越美，像壇酒，時間沒有給它蒙塵，帶來的只有醇厚的芳香，讓人心醉。

《黃金時代》和杜拉斯的《情人》是這方面作品絕佳的例子，我甚至想到《百年孤獨》。

而若想起那段時間會臉紅害臊，或只有沉默而不微笑，作家則將不自覺的以諷刺去解構它，時間的距離沒有帶來細膩的美感，因為美本身是不存在的。什麼是悲劇？悲劇就是把美的東西掰開揉碎了給你看。掰開揉碎，展現出真的本質，但它美嗎？很難說吧。也許很醜，很俗。但就是這樣，作家必須解構，必須把過往掰開揉碎，必須要把它想想清楚，不容一絲含混與敷衍了事。

這也是沒辦法的，因為作家要求更高程度的美，唯有把過往掰開揉碎，把那段生活的的隱喻參透識破，把來路理清，才能在將來沉澱出佳釀，否則只是徒增心靈上的灰塵。於是作家們咬咬牙，對過往大手一揮，甩甩衣袖，冷眼旁觀，拿手術刀掘開自己的心；於是過往一切都在作家的筆下變得支離破碎，像荒誕的拼貼畫，一堆被解剖後的雞零狗碎就這麼擺在讀者面前，詭異，又帶些抽象而深刻的真實。

關於這方面的例子，我想到海明威的《太陽照常升起》和陀思妥耶夫斯基的一些前期作品，還有就是王小波這部《三十而立》

在《三十而立》末尾，王小波提到一句「如我要死，我就選擇一種血淋漓的光榮」。這句話好，簡直直切這部小說的主題。去吧，去做自己的劊子手，真正的勇士，敢於正視淋漓的鮮血，敢於直面慘淡的人生。

二，作為早產子與犧牲品的《三十而立》

其實除去《黃金時代》，我感覺王二系列中所有主角，都是王小波本人。而這些以作家本人為主角的小說，我以為是作為一種犧牲品而存在的。

王叔叔他有點懶，對於自己的形象，他完全不加工，就那麼從自己的過往中撈出一段往事，稍微抖摟下，就寫了出來。這麼做的後果是這些故事完全變成了夾雜著議論的自傳，

王二的所言所做，性情愛好，和王小波在其雜文中的形象一模一樣，我從王二身上看到了太多作者本人的影子。

王小波割捨不開這個王二，借他之口嘮叨了許多心中思緒。王二變成了王小波的一個影子。

在王小波大火後，許多人寫文章都學他，卻學的行文啰啰嗦嗦，人物滿口生殖器，字裡行間處處顯小聰明。王小波的行文風格不是隨隨便便就能學來的，哪種都不是。我所熟悉的王小波式的幽默與諷刺，是非常乾淨澄澈的，戲虐但決不輕浮，也不會發泄情緒，但在三言兩語間，他就能把事物深層的本質給你挑出來，你恍然大悟，而後會心一笑，對他的洞察力和語言表達力佩服的五體投地。他的幽默建立在對事物有深刻的洞察的基礎上，而且已經過了通過取巧來表達自我的階段，這是王小波的雜文。

但對於模仿者而言，他們本身或是閱歷不足，或知識不夠，或是僅僅因為太年輕了，年輕人肚子里有一堆話想說，想被人聽到，被認可，想證明自己的「存在」本身。於是他們在行文時候，言辭口吻總是不自覺的就指向自己，然後幽默變成賣弄，諷刺變成抖機靈和顯擺。讓人愕然，讓人無語。此刻應該有這張圖：

佩服我自己

對於《三十而立》，就有一些幽默和諷刺帶來的缺點。我覺得現在許多王小波的模仿者的毛病，或多或少的出現在了這部小說身上。人物膨脹，自戀，抖機靈。諷刺和幽默能招來多少喜歡，就能招來多十倍的討厭，而諷刺與幽默的分寸極難把握，在文章中若使用不當，拿捏不好分寸，便是聰明如王小波，也會讓人覺得不真誠。

有時我想，如果《三十而立》這小說王小波能在四十多歲，五十多歲時候寫，晚一些，再晚一些，它說不定能和黃金時代一樣，在故事內自成一個極致詩意與浪漫的世界，甚至比黃金時代更出色。

但是等不到了，王小波在46時候猝然離世，太可惜了，他沒能活到有心思，有氣力和胸懷好好打磨《三十而立》這部小說的歲數，太可惜。

這是無奈的事。人生命短短几十年，而精力和真誠的情感更有限。對於一個作家，他如果在一部小說中傾注太多心血和真誠，其他小說還想強行拔高，就只有淡化小說的結構，通過說理或議論以求深，通過扯淡來刻畫角色，總而言之，犧牲了藝術上的嚴肅和真誠。這樣一來，小說就難免給人粗糙浮誇的印象。而真誠這種物質得積累，需要胸中澎湃的熱血，需要極憤懣或歡喜的情感。關於寫詩，王小波這麼說過，靈感來臨時就如高潮，寫在紙上就如射精。寫作也一樣，一個作家總不能時刻都在高潮射精的狀態，在同一時間段，他在一個作品上射的精液過多，其他作品都只能剩前列腺液。對於王小波，我仍認為《黃金時代（單行本）》和《青銅時代》三部曲，是他耗費心血與情感最多的作品。

犧牲藝術上的真誠，也不是說作家的寫作態度有問題。只是王小波這樣的作家，天生帶著一股遭庸人恨的幽默聰明勁，稍有不慎就容易被人指責油滑。而寫作是累心的事，小說尤甚，一些遣詞造句的改變就能影響整部小說的氣質，一部小說從量變到質變，從戲虐的油滑到真誠的浪漫，全靠作者逐字逐句的修正。句法這些東西需要打磨，行文風格的形成也不在一朝一夕。

王小波曾說，他師承穆旦和王道乾，從兩位老翻譯家的譯文中，他習得了漢語的節奏與韻律。對於行文，對於文體，王小波是重視的，而這些東西不堆時間怎麼出來？

但回過頭，以唯物史觀看待這問題，對於王小波來說，《三十而立》這部小說有它存在的必要。因為即使沒有《三十而立》，他也會寫出《三十大吉/三十而生/望四啦》這種故事，它是王小波整理過往的一個途徑，這故事中參雜的許多議論，應該都是王小波對過往的總結和對將來的稍稍展望。

只是過往在心中還未發酵夠，所以王小波毫不可惜的解構了它，用一種極致的嬉笑怒罵敘述，用一種欲說還羞的諷刺遮掩，通過以上方式，他完成了對三十而立的那個王二的偉大輕蔑，而後抖落擦拭掉心中的油膩和灰塵，繼續前行。

在以前，對於參雜議論的小說，我從來都是不屑一顧的。但後來自己寫些東西，慢慢開始明白一個道理：議論的發表無可避免。文章千古事，得失寸心知吧。

對於以寫字為工作的這些人，一些機靈一定要抖，一些逼一定得裝，一些書袋務必要掉，一些能務必要逞。在日常對話中也好，在雜文散文中也好，總之一定要說出來。若壓在心裡，在將來進行小說創作時候就有無窮的傾訴欲和顯擺欲來干擾你，結果寫出的東西就不成樣子。這本《三十而立》,參雜的議論多，裡面的王二鬼精鬼精的，聰明話連篇，也無怪乎王小波那時年輕，他一肚子話和議論想發，該是正常吧。

發完了牢騷，人回歸淳樸與真誠，思過一番，然後寫作黃金時代和白銀時代三部曲，挺好。

關於《三十而立》，其實我感覺王小波並不是有意要把它寫成這樣。作家不可能知道一部小說的結尾，即使是自己要寫的小說，他也很難預測小說寫完後會是什麼樣子。

詩大志云：情動於中而形於言。在這裡言的不足，在那裡肯定就要泄出來；一些積鬱平日不發，作品中也會不自覺的表現；一些話不吐不快，王小波年近40，他有話要說，可能當時還在順手寫小說，於是這些話全都通過王二之口說了出來。王小波就是王二，王二就是王小波。

一次寫作是一次令人期許的冒險，你永遠不知道寫到最後會發現什麼。《三十而立》寫的如此絮叨，這可能也是他始料未及的事。

落筆，書成，扔掉這本書，和過去說拜拜，掃清來路，然後乾乾淨淨，整整齊齊的往前走。

作品是作家的親兒子，而在王小波那裡，《三十而立》自然也是親的，但應該是意外懷孕而來。

三，關於1992

其實這篇書評本該結束了。但我回頭看了眼，發現自己對《三十而立》這本書本身幾乎什麼都沒說，上面的一萬句也就等一句：《三十而立》不好，王小波寫的太早。這些啰嗦更適合用來評價王小波這個人。但它畢竟是本出版了的書，能賣錢，是種商品，如果不對它本身的內容說個1234，這篇書評怎麼看都覺得不太完整。

多說些實的吧。

三十而立這部小說，是在1992年出版的。同當時的中國一樣，整部書種都帶著帶著喧嘩而匆忙的氛圍，和黃金時代相比，有種新舊時代之交的惶惑與躁動。關於新時代的氛圍，透過字裡行間似乎就能看到，那時候的人們熱切而小心翼翼，去嘗試，去試探，牛仔褲啦，做生意啦，等等。

在這篇小說中，有的老一代人思想轉變不過來，我們看在眼裡就覺得荒誕可笑，不能理解；有的人轉變的太快，在新環境中如魚得水，我們會忽然覺得這故事似曾相識，這其實是因為它和如今的環境有些相似：熟悉的走後門，熟悉的領導腐敗，熟悉的佔小便宜的大娘，熟悉的學生。。。。這些人這些事是我們當代社會「風俗」的起源啊。

在去與未去，來與未來的夾縫中，王小波寫了許多小人物的故事。這故事是荒誕無稽的，人物是支離破碎的。有些刺眼，扎心。

我讀王小波，很大一部分原因是想學習他寫作的方式，體會他文字的節奏與韻律（逃）。

相比《黃金時代》的轉換自如，這本小說給我的感覺就是「澀」了些。不是一個最好的學習寫作的教材。在敘述方式上，作者仍遊離於過去與現在之間，同整個王二風流史一樣，天馬行空，散漫如長詩。

王小波的小說種場景若要切換，那是真沒任何提醒和先兆，現在時與過去時的轉換一點不過渡，讓人猝不及防。有些情節稍不注意，就很容易忽略，書中各種時態的切換，時而議論時而抒情時而敘事的筆法，讓我有強烈的跳讀衝動。儘管這已經是我第二遍讀這部小說了……

書中有許多讓人眼前一亮的佳句，一些天馬行空的比喻也十分好玩，寫景的詞句是王小波一貫的水準：通過斷句節奏和極樸素的詞語就能表達出豐富動人的情感。

說到《三十而立》的具體內容，我在想這個問題：我以上的評價印象客觀嗎？書簡介說，這小說言說了「存在之煩」。我沒感覺到。書中所描述的一切都激不起我內心一絲幻幻想，我想會不會是自己的鈍感力太強了，以至於體會不到這種極瑣碎卻極真實的事實。因為不理解，所以王小波的解構我覺得無聊，他的諷刺我覺得油嘴滑舌—— 我的年紀離三十而立還有些距離。

也許王二那種小聰明小機靈，只是一個人30歲正常的生存狀態，時代在變。1992年，離89TAM過去了三年；離政府發布《關於經濟體制改革的決定》過去了近七年，那時候工人在下崗，工業剪刀差落在曾經國家的主人身上；那時的學生還都寫寫小詩，彈彈小吉他；那時候的大學教師是像王二這熊樣的。這些人，我不喜歡，我也說不上哪點不喜歡，也許是王小波刻畫描繪的過於真實，這刺痛了我關於庸俗貧瘠的想像力。那時候是個怎麼樣的年頭啊，蘇聯剛解體，東歐劇變，柏林牆塌了，鄧小平那年南巡講話，其中的人活在市場經濟與紅色理想之間的細小夾縫中。

這部小說屬於城市，屬於市場經濟，它是喧嘩的，騷動的。詩意的都是回憶，狗血的都是現在，浪漫的都是想像，荒謬的都是現實。這就是一個三十歲的人的樣子嗎？

對於王小波在書中提到的「人生如倉鼠」這件事，在這個時代好像被展露無遺，太合適了，太真實了。

這本書的氛圍油滑，但這種油滑出於無奈。誰也不想這樣啊，但沒辦法。油滑變成了一種溫柔而堅定的武器，用來抵禦人至中年的無聊與「生存之煩」。面對粗鄙的庸俗和稍微還有些趣味的油滑，怎麼選？兩害相權取其輕，只有如此啦。

這不是王小波的錯，他只是把這種姿態描寫了出來，描寫的可能還十分準確，十分到位。

於是我討厭這部小說，我從未想到過，人生竟可能如此不堪。兩種狀態讓我選：粗鄙的庸俗or智慧的油滑，Oh My God，我想不是這樣的，操，

怎麼可能？！這是人生的真相嗎？我都快想去死了，這兩個我簡直哪一個都不想碰。

該怎麼辦呢？回想這本書的內容，王小波好像把答案給了一半：保持真誠，在虛偽的時候一定要牢記自己是在做戲。

凡人都要死。皇帝是人，皇帝萬歲。
還有：
人都要死，皇帝是人，皇帝也會死。

以上是兩個簡單的三段論，有矛盾的地方，王小波從其中推導出了一個「虛偽論」。他說，這個世界裡存在著兩個體系，一個來自生存的必要，一個來自存在本身，於是乎對每一個問題同時存在兩個答案。這就叫虛偽。

那個矛盾的三段論是淺顯易見的既成事實，王小波推導出的也不是艱深晦澀的道理。人們講皇帝萬歲，人們都會死，皇帝是人。以上三句話是客觀存在或存在過的事實，可它們是互相矛盾的。皇帝既然是人，人既然會死，那麼為什麼人要講皇帝萬歲呢？

哈哈哈哈，生存需要。

這麼淺顯易見的道理，王小波把它說出來了，用了種很無聊無趣的行文方式。也許他是故意這樣說話，故意用無聊無趣的筆鋒闡述了一個普通平常的常識：形式與內容統一了，而後便有了反諷效果。

可是這麼淺顯易見的道理，這個稍微用點腦子就能想到的邏輯，這種是人都應懂的常識，許多人（王小波行文中應該指大多數）就是不知道，或不願承認，或視而不見，於是世上便有了許多真正無聊之事，這世界終於淪為庸俗，這些人終於喪失自我，終於油膩。

在「生存」的價值體系中呆的太久，竟忘了還有「存在本身」這個價值體系，後者是真和美的，前者是生存需要。

人是不能自己騙自己的，如若騙了，那就任他去吧，你永遠叫不醒裝睡的人。

替王小波的論文起了另一個題目：論學生存的喪失。

三十而立這篇小說，許多地方所表達的思想和王小波的雜文如出一轍，即：常識很重要，真誠很重要。

最近《芳華》這電影上映，關於傷痕文學，我曾用鄧小平的話說它們：「哭哭啼啼，沒有出息」。網上許多人罵我不知好歹，我現在覺得罵的對。當時我說，「關於那個時代，我覺得很多人想看到的，更多是姜文式的，或王小波式的，或僅僅像《二手時間》一樣紀實類的作品。但紀實類作品因種種限制無法真的紀實，我們也沒有更多的姜文和王小波，只有傷痕文學，呵呵呵呵呵」。

說這件事的目的是，現在重讀三十而立，我感覺到了王小波心裡對文革時代的一絲絲嚮往。王小波在其雜文中反思文革可謂不遺餘力，他倡導羅素所言「參差多態是幸福的本源」，反對形式化，反對無趣無智。但在小說中，我分明看到了王小波的一絲絲懷舊，他把那個時代作為一種純精神的遠古象徵描繪了出來。

小波先生，您怎麼啦？

市場經濟了，這不是您所言的參差多態嗎？你對現在這時代可還滿意？現在這時代可還庸俗？大家有沒有進步點？

什麼是庸俗呢，庸俗什麼時候開始呢，文革中天天喊毛主席萬歲算不算庸俗？天天講黨性配紅領巾算不算？這些過去了，到90年代時候，「撐死膽大的餓死膽小的」，這算不算庸俗？動輒提錢，升遷，職場勾心鬥角，這算不算庸俗？好吧，求您不要再說了，王小波先生，好了好了我明白了，庸俗是無法逃避的，任何時代都有它專屬的庸俗，淪為庸俗無可挽回。

在文革中，沒有資本主義的油膩式庸俗，但只是被共產主義式的kitsch媚俗給遮掩了；市場經濟了，大家追求個性，要自由，膽大的都被撐死了，大家各心懷鬼胎，要升遷，要得領導賞識，要老婆孩子家長里短，雞毛蒜皮，這好不好？這就不俗嗎？

或許我們也可以這樣說，沒有了共產主義式的kitsch媚俗，是因為我們不再關心這些了，它被市場經濟的油膩給遮掩了。反正都是互相遮掩，沒一個好東西，那挑個稍微好點的吧。哪種庸俗更長久更深刻更符合人類的本質呢？且讓我拍腦袋想想吧。

也許還不如拍屁股，這是個屁股決定腦袋的問題。

最後再絮叨一點

我能感受到王小波在寫作《三十而立》時的情緒：往事不可諫，曾經也不全然令人滿意，還我還是要寫，還是要說。小說中倉皇的絮絮叨叨的語句，頗有種有一點點領悟就要向後回顧的意味，因為急於總結來路，於是對那些才過去不久的過往，他言語間就不自覺流露出一種荒誕的諷刺與輕蔑。這大概是王小波《三十而立》給我的最深印象了：刻意自貶以刺痛自己的高傲，同時又高傲的顯出愚鈍以嘲弄自己的智慧，最後再將以上一切行為施予輕蔑的嗤之以鼻。

在《三十而立》這本書中，油膩的中年人在這頭，黃金時代在那頭，中間連起一道繩索，《三十而立》在中央，一個危險的前瞻，一個危險的中途，一個危險的後顧，一個危險的顫慄和停留。

我看書時有一個習慣，就是喜歡拿一支鉛筆，看到優美的句子或段落就標出來。

王小波的作品讀了不少，《黃金時代》、《白銀時代》、《我的精神家園》、《沉默的大多數》等等。「三十而立」這篇作品位於《黃金時代》這本書的第二篇，記得第一次讀時笑道肚子疼，但每次讀到一句或一段美好的文字，我都會停下來，用鉛筆劃線或用括弧括起來，仔細品味好多遍。這些句子，確實美如詩。

下面，簡單舉幾個書中的例子：

1.首先是這篇小說里的三句詩句：

走在寂靜里，

走在天上，

而陰莖倒掛下來。

（我讀到這幾句詩時，腦中浮現的是一個自由而浪漫的畫面：在懸著明亮的月亮、漫天星星的夜晚，一個赤裸的青年頭朝下在天上靜靜地行走，走向月亮……）

2.洗過澡以後，我赤條條走到陽台上去。滿天都是星星，好像一場凍結了的大雨。這是媚人的星空。我和鈴子好時，也常常晚上出去，在星空下走。那時候我們一無所有，也沒有什麼能妨礙我們享受靜夜。

（這段對星空的描寫，把滿天的星星比作凍結了的大雨，畫風清奇，想像力不俗。）

3.我開始辨認星座。有一句詩說：像篩子篩麥粉，星星的眼淚在灑落。在沒有月亮的靜夜，星星的眼淚灑在鈴子身上，就像熒光粉。

4.從一團雜亂中，一個輪廓慢慢走出來。然後我要找出一些響亮的句子，像月光一樣乾淨……

5.我第一次和鈴子搭話，預先找過無數借口，可是都覺得不充分，不足以掩飾我要搞她的動機。

6.夜黑到發紫，星星亮得像一些細小的白點。

…………

後來我發現，我標出的這些句子，有好多是描寫夜空、星星、月亮的，也可能是我本人對這些意象比較敏感，但是讀過之後，真的感覺挺美的。我想，這些句子，如果在每一個標點處按下回車鍵，都是挺別緻的現代詩，這也能從一個角度反映出小波的浪漫情懷吧~

其實，這些東西都需要用心去感受的，多讀幾遍，就會發現他的文字之美，描寫之恰如其分。