如何理解「我這輩子做什麼都行，就是不能做一個一無所有卻又明辨是非的人」這句話？

01-20

明辨是非不僅是判斷他人，並且是束縛自己，改變天性。

這種事情王小波一定不幹。

首先還是說清楚一下吧。這段話的內涵並不是類似於「人的一切痛苦本質上都是對自己無能的憤怒」之類的或者是憤世嫉俗無法抗爭的話。它的一種更形象的說法是「不想做一個除了做價值判斷外什麼都不會的人」。這樣的話有兩個層次：首先，不想做一個只會價值判斷的人；其次，不想做一個只會價值判斷還老是到處BB的人。

如果答主去看一些《沉默的大多數》里的雜文就會發現小波的一個很經典的觀點「在人類的一切智能活動中，沒有比作價值判斷更簡單的事了。假如你是只公兔子，就有作出價值判斷的能力——大灰狼壞，母兔子好；然而兔子就不知道九九乘法表」、「假設我相信上帝（其實我是不信的），並且正在為善惡不分而苦惱，我就會請求上帝讓我聰明到足以明辨是非的程度，而絕不會請他讓我愚蠢到讓人家給我灌輸善惡標準的程度」。

個人的總結看法，對小波來說，理性、自由的思維、思考，是一個人最寶貴的權利，起碼比肉體上的自由要大——至於比言論自由孰大孰小，我還沒想過——而這種能力也是一個人最大的財富。

而做價值判斷（也就是對每個人來說的「明辨是非」），在小波看來有兩種，一種是基於自己或者一個群體的三觀做判斷，那就太簡單了，完全不算什麼很值得一提的能力——如果你學習什麼東西，做什麼力氣活還要動動腦子，花花精力，做這種價值判斷就總是一種本能，易如反掌；另一種是站在人類的立場上做判斷，那就是說你要先現在全人類的高度，掌握其三觀的共性和核心，而這種玩意無疑是一種古今第一大智慧——可有人做得到嗎。

毫無疑問，第二種價值判斷是沒有人做得到的，那此處小波說的做價值判斷（明辨是非）就是第一種——「用自己的道德體系說別人」——與其做一個這種一無是處還老是以己度人的人，還真的不去做一個一無是處的人呢。