美國《獨立宣言》第一條，人人生而平等，那富蘭克林們如何解釋這條對黑奴的定義？

01-20

美國《獨立宣言》第一條，人人生而平等，擁有生命權，自由權，和追求幸福的權利。
在這裡黑奴不算人么？自由權怎麼解釋？

和現在的解釋不同而已。打了一場內戰都只不過把獨立宣言里的"man"的定義擴展到了前奴隸，沒有擴展到女性，不能把現在的解釋拿來往歷史文檔上套。當時北方對這句話的理解是男男生而平等，而南方的理解是白男生而平等，黑奴在南方算財產。

這個宣言被廢奴主義者拿來當尚方寶劍的時候不少，比如美國立憲會議的時候，北方就把這個搬出來要求南方廢除奴隸制度。一些廢奴主義者甚至呼籲基於獨立宣言的革命權宣告來推翻政府，建立一個完全按照宣言描述的藍圖的國家。蓄奴主義者則認為獨立宣言並不是憲法的一部分，不適用於南方。

在斯科特訴桑福德案中，美國最高法院判決：」……獨立宣言並沒有打算把當奴隸的非洲人包括在內，制定並通過該宣言的人民中沒有他們的份，這一點是清楚得沒有爭論餘地的「。這個觀點在1858年的伊利諾斯參議員選舉中，受到林肯的激烈批判。他的競選對手道格拉斯認為人人生而平等這裡的人是指白種男性，不包括黑奴。這個定義雖然在法律性和歷史性上沒有問題，但是林肯認為起草宣言的人故意在這裡含糊，以供後人改進的觀點最終勝出。他的「應以獨立宣言中的意圖來解釋憲法」的原教旨主義觀點被廣為贊同。反對者認為把對獨立宣言的含糊解讀加入憲法解釋侵犯了州權。之後的事情大家都知道了。

man這個詞在英語里既可以當人解釋，也可以當男性解釋。把man當人解釋，在法律意義上做到男女平等，則是內戰之後幾十年的事情了。

由於印第安部落有獨立的部落主權，沒有代表也不納稅，印第安人在很多時候是排除在法律意義上的人之外的。比如憲法第14條修正案第二款：眾議員名額，應按各州人口比例進行分配，此人口數包括一州的全部人口數，但不包括未被徵稅的印第安人。

=== 分割線 ===

美國是判例法，各個州的法庭對同一個詞的解釋不同的情況經常見到。比如對於故意製造交通事故中「故意「的解釋，俄亥俄是「willful acts」 that the driver 「ought to know」。得克薩斯是「substantially certain」（IN THE SUPREME COURT OF TEXAS）。至於沒有經過廣泛辯論的條約可以解釋的空間就更大，以至於美國最高法院有這樣的原則：由條約含混引起的爭議必須按照有利於印第安人的方式加以解決；對這些條約的解釋必須使印第安人能夠很好地理解；在對條約進行解釋時必須使其字面意義有利於印第安人(Note on Indian Canons of Construction)。

短回答：

《獨立宣言》不具備法律效力。所以這問題的答案可以是：獨立宣言未賦予任何權利，所以不要問《獨立宣言》要自由權。

長回答：

美國最高的法律權威是憲法。憲法的最高權威之下有成文法和判例法。所以更加正確的問題是憲法和法律中對於這些權利是如何解釋的。得票最高的回答已經分析得很透徹了。

內戰之前因為憲法無說明，斯科特案成為有效判例，黑人無自由權。

內戰中林肯利用《解放黑奴宣言》（作為戰時法令性質）宣布蓄奴州的黑人可享有自由權。

內戰之後藉由第十四修正案平等保護條款確保公民在法律面前受到同等保護。此後高院將此條款利用於種族問題確保黑人在憲法下的自由權利。

別忘了還有一條私有財產神聖不可侵犯！

女人都是財產，奴隸還是洗洗睡了

人的範圍界定是不斷地擴大的。

無數開國先賢用生命和鮮血促使「人」的範圍擴大。

起初它只有白人，

後來又有了印第安人、黃種人、黑人。

起初它只有自己人，

後來又有了敵人，

甚至是關塔那摩危害合眾國的囚犯。

你看到了嗎？

白宮的廣場上，那些平凡的美國人在為敵人的人權吶喊，

他們的吶喊正起到不可估量的作用。

"人人生而平等，但有些人比其他人更平等"

可以說一直到18世紀中後期，奴隸才被作為人看待。不管是在歐洲，阿拉伯，非洲，奴隸是財產，是附屬物。而在獨立宣言里，私人財產也是被保護的，所以南方和北方出現了分歧。北方用宣言解釋，人人具有權利，不應該有人被奴役，既然殖民地不被英國奴役那黑奴也不應該被奴役，繼而廢除了奴隸制；而南方則認為，奴隸本來就被買下，屬於私人財產，理應得到保護，所以沒有廢除奴隸制。

因為以當時他們的普適價值觀不認為黑奴是人，所以…

美國的法學院關於憲法制定的這一條都有講授，我知道的一個教授的說法，憲法中「人」的定義是與國土安全掛鉤的，簡單來說，能上戰場打仗，保衛國土的，就可以成為「人」，具有憲法中對「人」所賦予的全部權利。因為女人和黑人在當時的美國是不能參軍的，所以他們不作為憲法中規定的「人」的主體。

是的，當時黑奴確實不是法律意義上的人，或者說公民。題主感興趣的話可以百度一下斯科特案，這個案件和美國南北戰爭有一定關係。

《獨立宣言》里的人，比《論語》里君子的含義還要狹窄，大概是指具有一定資本可以向國家納稅的男性白種人，婦女兒童及有色人種獲得公民權是很多年後的事情了。

他那時候沒想那麼多，先獨立了再說……

生而平等，對啊，每個人都生而平等，然而生下來之後就看爹媽機會壞境等等等了。生下了之後不平等唄

當時白人認為黑人只不過是一群會講話的家畜人趨勢動物自然不會有什麼愧疚。就跟中國古代男的死了女的咱守寡一樣，我們現代人覺得不可理喻，當時人覺得天經地義。

哦，我們黃人當時也被也是黃皮豬。

直到今天，網上不還有說黑人天生低賤的嘛，言語中透漏出洋洋自得。這幫傢伙大概忘了一百年前我們的祖輩是如何被歧視的了。奴才成了主子後會對原來的同伴更狠這話果然沒錯。

如果當時廢除奴隸制，有很多州會脫離剛建立不久的美國

黑人不是人！

直接了當的答，不算人

那天你有幸碰見來自非洲的黑人，你就知道為什麼他們在哪個時代被販賣，被奴役。