《水滸傳》是不是描寫了農民起義？

01-20

農民起義是不是一定要嚴格定義為由農民領導的起義

額……

李密是關隴貴族，所以瓦崗軍不是農民起義。

黃巢是私鹽富商，所以黃巢軍不是農民起義。

洪秀全是地方鄉紳，所以太平軍不是農民起義。

毛……是知識分子，不是工人出身，所以xxx不是工人階級專政？

朱元璋八輩貧農，所以大明是無產階級當家作主的王朝？？？

評價一個集團的階級屬性不是看他領導人的階級，而是看領導階級，看他實行的政策。同學們，注意了!（敲黑板）

有人說梁山好漢打家劫舍，這是聽哪個段子手扯淡的？梁山好漢分明是打土豪打官府去了，把扈家莊祝家莊曾頭市的家產、大名東平東昌府的府庫洗劫了，但可曾洗劫平民百姓？!原文有過描述：

三打祝家莊——「我連日在此攪擾你們百姓，今日打破了祝家莊，與你村中除害。所有各家，賜糧米一擔，以表人心。」

大鬧華山——再說宋江救史進，魯智深，帶了少華山四個好漢，仍舊作三隊分人馬，回梁山泊來；所過州縣，秋毫無犯。

攻打大名府——再說軍師吳用在城中傳下將令，一面出榜安民，一面救滅了火；

攻打曾頭市——所過州縣村坊並無侵擾。

攻打東平府——宋江將太守家私散居民，仍給沿街告示，曉諭百姓：害民州官已自殺戳；汝等良民各安生理。

攻打東昌府——宋江軍馬殺入城中，先救了劉唐；次後便開倉庫，就將錢糧一分發送梁山泊，一分給散居民。太守平日清廉，饒了不殺。

梁山好漢真特么仁義啊！在古代賊過如梳、兵過如蓖的常態下，梁山好漢竟然對平民秋毫無犯，甚至還時不時施與財物!誰說梁山不是好漢!

只是強盜的人生罷了。

所謂農民起義，只是往他們臉上「貼金」，用質樸的「農民」這個詞美化他們。

為什麼要美化他們？

因為水滸傳是四大名著，是受到人們歡迎的，是人們用腳投票出來的結果。

文人們為了「正其名」，為了使他合法化、正義化，所以要美化這本書。

就好像海賊王，何必在國內要叫「航海王」？

就算是強盜，那又怎麼樣呢？

古代人們對強盜都是很恐懼的，把他們妖魔化，現在人們把強盜看重普通人，看做有感情的人。

隨著人們對這方面的理解與寬容，水滸傳或許有一天不再是農民起義的書，而是一群普通人的一生。

肯定不是。梁山不像金田起義先是流動作戰，然後佔據半壁江山和朝廷分庭抗禮，而是先以一個小水泊為據點，而後才慢慢壯大。而壯大的過程中基本屬於山寨缺糧就出兵去附近搶糧，去看看白龍廟、大名府、東平東昌二府，哪一次不是讓附近州縣損失慘重。尤其像東昌府，立面提到梁山軍馬殺入城中後開始開倉分糧，「太守平日清廉，饒了不殺」——太守本身沒問題，你越俎代庖替他分糧幹啥？原因在於「次後便開倉庫，就將錢糧一分發送梁山泊，一分給散居民」。所以，梁山只是一個比較典型的區域盜匪問題而已。何況宋江招安之心非常強烈，自從招降了呼延灼之後就表現得愈發明顯，連晁蓋都感覺到了。奈何落花有意，流水無情，強烈的招安之心貼上的是朝廷的冷屁股，只是在兩勝童貫，三敗高俅之後朝廷態度才開始軟化，同意和平招安，於是宋江就高高興興得拉著兄弟們去征遼，征，田虎、王慶和方臘去了。但是看看其它的起義，大多數是屬於一條心和朝廷對抗到底的。

肯定不是啊，親！

梳理一下108將的出身，真正的農民出身有幾個？

特別是大佬們，基本上沒有一個是農民出身吧？

宋大哥，是公務員出身，

盧員外，是大財主！

公孫勝，是出家的道士！

吳用，是教師！

晁蓋，是村長級別的！

從領導者的出身來看，沒有一個是農民出身哦！

從指導思想上來看，也沒有分田地這些思想。

他們的指導思想就是「替天行道」。

這根本不可能是農民起義的想法。

那女性領導人的起義，就是女權起義了？

搞清楚農民起義的概念在說，不要被歷史教科書洗腦了。

我認為不是。梁山上除了李逵是農民外，其他都不是最底層的農民，連阮氏三兄弟都不算是。他們很多都是本身就有實力的老闆小官員書生等，根本沒有經歷過農民受貪官污吏的苦。要我說他們就是一群理想主義者，看他們的主張是替天行道就看得出他們的起義與農民這身份並無多大關聯。真正的農民起義是可以帶動農民自願入伙的，看看梁山有多少是自願上山來的農民，很多都還不是逼的逼，騙的騙，走投無路而上山來的。

如果要求這麼嚴格的話，很多農民起義就不是農民起義了。

當然不是，細數梁山108將中，唯有一人為農民出身，那就是在梁山負責建造房屋的泥瓦匠九尾龜-—陶宗旺。其它皆為不同身份出現，如算卦的朱武、修道的公孫勝、賣藝的李忠、販馬的段景柱等。

水滸傳是一部中國式教父，而且比教父更龐大深入。