」醜小鴨的父母本來就是白天鵝」，所以這則勵志故事不值得推敲？

01-20

關於醜小鴨的父母本來就是白天鵝。http://www.360doc.cn/article/9807_173681.html 這裡還有一篇文章對這個童話的另類解釋，同意上面那句話和這個童話的不可推敲性。
我想反駁。
首先我認為同上述文章持相同觀點的人片面誇大了醜小鴨的本質。我認為他們是這樣的人：

此處忽略一個觀點或許並不代表獨立個體完整人格的前提。至少在這個觀點上，他們在面對現實的時候完全忽略了奮鬥的積極成分，屬於滿滿負能量類型的人。它們對這個社會懷有絕望，覺得有家世背景的人輕鬆活得比自己精彩而開始否定自己的努力能達到和他們一樣效果的可能性。
注意：一樣效果並不等同於他當官，你也去當官（雖然你也想那麼輕鬆而安逸地當上官）。這本質上還是人的惰性在作怪。人生的價值並不等同於跟周圍的高富帥取得同樣的成功，雖然有些人認為，如果自己能那樣也很好，但是正確的方向是有自己的追求和夢想。我們嫉妒和不平是因為不平等，而且沒有健康地看待這種不平等。許多人沒有優越的先天條件，於是就將自己同齡的人所謂有背景的人的成功歸結為他們的背景。其實這是對的，但是只是一個方面。一個人的家境和父母對他們的教育真的能決定很多，但是他們的成功由於他們的家境並不等同於沒有家境就不能成功，只是沒有那麼容易，或者說很難，所以變成了不可能。因為我們大多數人天資平平而且又因為某些原因覺得自己沒有被教育成應該成功的樣子，所以把自己的失敗歸於外因，而忽略了內因。這時候有人會反駁：外因影響甚至決定了內因。我想在這裡不考慮國別的因素說一句，雖然不免有用童話來解釋童話的嫌疑，但是童話本就應該從童話的角度去理解，而不是支離成現實：看很多歐美童話都會發現一個特點，當故事中外力比如說魔法，強大到一定程度的時候，比如說足以完全控制內心，最後歷經艱難險阻主人公依舊用自己堅強的意志衝破了外力，贏得了屬於自己的勝利。（我並不是說堅強的意志可以無往不利，但是至少我覺得認為外因影響內因的人一般內因都不夠強大。而你說那些本來就是天鵝蛋的人也沒有多強大的內力最終都憑藉外力得到了社會資源和成功，那確實是一種情況，但是我說那麼多是為了讓你更好，而不只是消極的接受和似乎有點憤憤不平地覺得醜小鴨本來就是天鵝蛋，所以它成功了。而你不是天鵝蛋所以不能成功，甚至針對這個故事本身，醜小鴨本來就覺得自己不是天鵝最後發現了自己是天鵝，而你為什麼要認為自己不是天鵝蛋或許你也覺得自己只是一隻遭受嫌棄的醜小鴨而沒有發現自己是天鵝。況且就像你說的，富人生的小孩有富人的成就是因為富人，而醜小鴨本來就是鴨子養的它沒有那個條件，也不涉及本質的問題，人生下來除了先天遺傳都是相似的，在那之前誰都不知道誰是誰。你怎麼不覺得天鵝蛋寓意著自己身上具有某種天賦或者把醜小鴨的經歷當成發掘自己天賦力量的過程而是選擇把它當成因為它是天鵝蛋所以它成為白天鵝？這就是自己片面看待問題又不尊重童話本身的表現。所以問題變成醜小鴨既不具備所謂成為天鵝的條件即被天鵝養大類比所謂的家境好，也沒有在之前就認識到自己的本質，類比或者沒有發現自己的天賦或者在出走後擁有支撐萬難的勇氣，上述覺得自己是醜小鴨的或許沒認識到自己是天鵝蛋也不一定。）
再來分析故事本身：醜小鴨變成白天鵝的過程，若沒有努力讓自己活下去，沒有努力讓自己游向白天鵝，即追求自己想要的，醜小鴨即使是白天鵝，可能也永遠不會發現自己是白天鵝。
當它是醜小鴨的時候，「這隻可憐的小鴨被追逐和騷擾，因為它長得丑。大鴨們咬它，母雞們啄它，而餵食它們的女孩把它踢到旁邊去。」這一段經歷就不是常人能夠承受的，且不論鴨子和鵝毅力的區別，在被所有人背棄和嫌棄的時候，它並沒有精神失常或者尋短見，就已經難以做到。人本能得尋求別人的肯定，從小被人唾棄和厭惡的孩子像醜小鴨一樣學會愛自己已經是很難得而少見的，從心理學的角度它可能成為了乞丐或者罪犯或者變態，要麼是到處啄別的鴨子的毛的反社會型人格，或者被主人捉去吃了，或許毛被啄光徹底跟鴨子分不出區別。這樣即使它是它再也成不了白天鵝。

還有之後很難得卻很自然的一句話：於是，它離家出走了。很自然是因為，當被一群人嫌棄的時候我們或許會本能地尋找另外一群人，這自然而然。但是縱觀天下被家暴的婦女們，她們簡直被虐待致死，卻沒有離家出走，雖然我從未經歷過也不好打這個很雷人的比方，但是基本上這樣一群人都是忍氣吞聲的。所以我覺得必須尊重客觀事實，如果這樣的場景可以類比，那麼我們中的某些人也是走不出來的，這樣說很牽強，但是有一句話：在沒有遇到真正的危難的時候，所有人都認為自己正義凜然。或許這可以解釋一點我們的懷疑。醜小鴨能走出來，沒有被某些鴨子圈養著欺凌侮辱，而且熬過了獵槍和獵狗，沒有貪圖老婦人的事物，我認為都是難能可貴的，都是這個故事裡積極的元素。最後它在故事的結尾朝兩隻美麗的白天鵝游去。我還是要說並不是每個人都有這樣的勇氣，尤其是在經歷了這麼多打擊和挫折後，多數人都會喪失那種不顧一切的衝勁，冒著被啄掉羽毛的危險也朝自己的美好夢想游去。或許它不這麼做也能發現自己是白天鵝，但是他或許很久之後才發現，或許等它發現的時候它也不會有那兩隻白天鵝」朋友」。
所以，總結就是，醜小鴨變成白天鵝是一件理所應當而又並不理所應當的事情。它成為了白天鵝並不因為它是一顆天鵝蛋，而是通過它美好的品質和意志。這個故事的積極意義依舊存在而且明顯。

..我從來就沒把這個當作所謂「努力就會有改變」的故事來看。

這根本是另外一種勵志故事，故事的重點是「在逆境中請保持樂觀，好事終將會發生，你首先不能自己否定自己。」

難道不是這樣的故事？

那個文章有問題。。。

鴨子不能變成天鵝推斷出普通人不能變成精英，普通人跟精英是兩個物種？

單就安徒生那個故事而言，側重的還是：是金子總是會發光的【我沒說它寓意是這個】。

天鵝血統隱喻的應該是精神、能力、天賦這些軟實力，而不是家世。作為一隻被遺棄的天鵝，她家境再好都跟她沒關係。

ps：

1.嗯，那個故事放現在是雞湯。

2.童話，各種有隱喻性的文章並不是裡面所有東西都能找到一一對應的意象的。

3.家境環境對人成長相當重要，但這不是醜小鴨的重點。

（那文章和怎麼從四大名著看職場一樣……並非全無道理，但扭曲人家原著讓人很想打他。）