學者是不是社會地位最高的行業？

01-20

發現很多人老闆、官員，有錢了，有權了，物質生活達到頂峰了，於是開始追求精神生活了。
研究研究學問，研究研究社會，沒事寫點文章，發發感慨，從不提自己有錢有權的事，誰叫他老闆、領導，他和誰急，
硬要你叫他「學者」，他才心滿意足。

從這方面看，，學者，是不是這個社會地位最高的行業？？？要不然怎麼那些地位頂級的人都千方百計削尖腦袋要往學者圈裡鑽呢？？？？

是有的老闆領導你叫他「學者」他感覺逼格高，但是這不能說明學者的社會地位最高，很多搞學術的的人也有喜歡別人叫他「老闆」或「領導」的啊。

這個問題以馬克斯.韋伯的「三位一體」社會地位分層說來看就比較好解釋。

馬克思的社會分層說是階級理論，認為社會地位歸根結底是經濟決定的，一切標準最終都可以歸結為經濟因素。

但馬克斯.韋伯認為社會分層以及一個人的地位是由：財富，權力，聲望這三個因素綜合構成的，三者是可以相互轉化，但由於不同的社會形態下，三者轉化的「匯率」天差地別，所以三者不能歸結於一點，必須先獨立開來再綜合分析（其實就是在針對馬克思的調子）。

用歷史的眼光看我覺得馬克斯韋伯的學說比馬克思的確實更有說服力，因為確實不是所有的社會形態下財富越多就地位越高，比如中國長期以來就是個權力社會，三者中權力對地位的決定作用最大，富有商人階層長期收到壓制和歧視；有的宗教氛圍濃厚的地方，比如歷史上西域的一些佛教小國，僧侶階層的一些高僧甚至是修行僧憑藉著聲望，就算財富和權力都不突出，也可以躋身社會地位最高者。不同的社會形態下經濟因素的影響力是差別很大的。

當然，長遠看經濟因素一般是佔主導的，因為這個因素穩定性最強，屬於「硬通貨」，而其他兩個因素不確定性大，而且適應性也差，比如如果對外權力和聲望就會大打折扣甚至一文不值也不奇怪，所以在競爭型社會中經濟因素往往起主導作用。

扯遠了，回歸題主問題。根據三位一體分層說，社會地位是由：錢，權，名三個因素綜合構成的。而且三者可以相互轉化，所以其中一個方面資源突出者，到一定階段往往會把目光投向另外兩個因素，因為一個因素越往高處走容易遭遇瓶頸和天花板，如果利用現有的一個方面資源優勢投入到另外兩個短板進行提升，從功利角度上看在提高整體地位上性價比更高。

富人參政向權力靠攏，有權者搞權力尋租，或者他們都搞文憑增加點學者的名望光環；學者或明星們憑藉聲望弄錢，結交權貴等等都是很好理解的。

不綜合分析，具體分析就很難說哪個行業和身份是地位最高的。

話說物以類聚人以群分，連詞也喜歡扎堆

看看學者這類知識分子是跟誰扎堆的==！

「知識分子」「犯罪分子」「違法分子」「恐怖分子」「貪污分子」「異己分子」

再來看看其他行業

「...長」「...經理」「...師」「...官」「...長」「...員」「...民」「...人」

看官你還認為學者或知識分子的社會地位很高嗎。。。

T T

想到馬斯洛的需求層次理論，把需要層次分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現需求。其他需求都滿足了，自我實現需求就顯得比較重要了嘛~

1.學者可以是社會地位最高的行業。慢慢變成大師。

2.學者的最高境界就是被社會認同，成為公認（包括政府高層、企業界人士、學術界人士、社會人士以及市井民眾）的大師

3.其實個人感覺現在社會步伐大師，但是也許因為真正的大師「曲高和寡」，大師們的思想沒有被廣泛的傳播和認可。

4.學者可以把自己研究的東西通俗幽默的向社會傳播，可以獲得一定的經濟收益，可以更好的從事自己喜愛的課題研究。這是一個相輔相成的過程。

5.選擇成為學者並不一定選擇的是清貧。有名望的學者一般都是中產階級以上。

學者是一個行業？領導也是一個行業？