如何評價愛狗人士的極端心理和行為？

01-19

瀉藥，今天正好有空隨手答一發。

知乎上養狗就是政治不正確，題主問這種問題，還專門邀請在寵物話題下有很多回答的答主，無非就兩個需求：

一是找共鳴，看有沒有人跟題主一樣恨狗恨養狗的，有人贊同的話馬上得到莫大的心理安慰。

二是找事兒，跟持反對意見的互懟，刷存在感。

———————————題外話說完，好生回答問題的分割線——————————

我們先來想像兩個場景——

某天，你騎了輛新車出門，從路人甲身邊騎過去，「哎呀，你其這麼快做啥子！嚇到我了！」路人甲二話不說上來就給你新車蹬一腳。

又一天，你穿了雙24K鍍金新鞋出門，「哎呀，你的土豪金鞋閃瞎我的X眼了！」路人乙二話不說把手裡的飲料倒你一腳。

這是你的東西啊，他路人甲乙憑啥動你的東西？這跟極端不極端沒關係，不隨意毀壞他人合法財物是中華民族的傳統美德。

看到這裡，電視機前的觀眾噴油們，肯定已經想好了一萬個噴我的理由。確實，這個事情不能這麼簡單地進行類比。

狗畢竟不是自行車運動鞋，是個有生命有自主意識的東西。和平年代，不是你死我活的情況下，狗對於主人來說其重要性肯定是高於路人甲乙丙丁的——同一件東西，在不同人的眼裡價值不同。這個概念很好理解吧？比如學生娃娃拿個蘋果手機非常洋盤了，在土豪老闆眼裡那是辣雞，人家都用威圖。再比如，不知道題主小時候有沒有那種當命根子一樣寶貝，結果還是逃離不脫被家長當做不值錢人情送給朋友小孩命運的變形金剛？回到這個問題上，在題主眼裡，不過是畜生的狗，在主人眼裡，可能家人一樣的存在。

這兩個概念說清楚之後，我們就回去分析題主這個情況。

首先需要探討的是「金毛湊過來聞題主」和「題主踢了金毛一腳」這兩個情況，主人沒有牽引，導致金毛聞了討厭狗的題主，此處錯在狗主人，情況和性質非常明確，沒得跑。「題主踢了金毛一腳」這個性質，沒有親眼看見就不好界定了，一個醫學常識是，如果角度巧合的話，不需要很大的力道都可能會造成脾臟破裂這一類致命的創傷，題主可能會面臨民事賠償的後果。

所以分歧點其實在於「題主被金毛聞了之後，用腳踢金毛是否反應過度」，以及「金毛被踢的後果如何」。至於後面因為狗主人罵罵咧咧毛手毛腳，然後題主又打了別人一頓的事情，光聽題主一家之言確實也無法判斷性質，我記得好像構成輕傷以上，涉嫌故意傷害罪，就屬於刑事案件？具體需要法律專業人士來回答了。

試想，如果題主被金毛聞了之後只是罵兩句狗主人，吆喝兩句狗，可能後面的這些事情以及我的假設都不會出現吧。

下面是重點！（敲黑板！！）

這個故事告訴我們——出門遛狗要牽引！出門遛狗要牽引！！出門遛狗要牽引！！！以及少點暴虐情緒，（大家一起唱！）只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間~

幸好我遛狗都是隨時牽引，晚上八九點人少的時候出門，遇見老頭老太太小崽子們都躲個三五米遠，不然遇到莫名其妙踢我狗的人，我這個暴脾氣說不定照面就是一板兒磚，到時候又得賠錢還得蹲局子。萬幸萬幸。

看了這個問題，以後路上遇到不起眼的路人甲，咱也還是退避三舍保平安吧。

你踢了他爹一腳，做兒子的能受得了？

就一句話，遛狗不牽繩還有理了？？？

我就很想問。有人養蜘蛛被人說嚇人或者因為害怕拍死了蜘蛛為什麼很少有人覺得不對？

反正我覺得目前極端狗粉有一個共性，就是理所應當的認為你對狗的認知必須得和他一樣，認為那是人類的朋友。

ps:我也怕蜘蛛。

國內養狗不牽，或者牽了跟沒牽一樣（繩子太長）的現象太多了，對怕狗或者不喜歡狗的人是一種侵犯，所以招人煩

最近回國，見過的大部分小狗繩都沒有，還有進商場里遛狗的（無繩），還有牽著半人高的大狗繩子很松從車後面鬼探頭出來，我蠻喜歡狗的都被嚇一跳，一起的朋友差點嚇哭出來

歸根結底還是養狗的人沒素質……太不考慮其他人的感受，隨著人口素質的提高，以後這種現象應該會越來越少吧

題主踢他的狗不對，打人更不對，你可以罵他但是不能動手，罵人不犯法……現在的法律就是素質低的拿他也沒有太好的辦法

（為啥說國內呢，因為昨天上街，一個七八十歲老爺子遛大狗，那個繩只放了特別小一點，狗就在他旁邊貼著，一點不擔心會突然過來……）

此答案只針對極少數極端狗粉，因為大多數愛狗的人（尤其是年輕人）還是能夠做到養狗最起碼的那些事，包括清理糞便、栓繩之類的。

因為狗對主人無限的忠誠和熱愛，有那麼一小撮養狗的人大概從未從其他的人類身上得到過這種感覺，因此欲罷不能（類似於嗑藥）。狗甚至成了ta所有的心理寄託，漸漸狗也成了ta的全部世界。

因此，在ta們心裡狗是最至高無上的。

打狗還得看主人呢。