為何星巴克不能做到在國內賣5元以內？
星巴克和可口可樂都是高度工業化和國際化的品牌 在美國可口可樂售價一般在2-3美元 在國內可以做到售價為2-3人民幣 星巴克在美國售價2-5美元 為何在國內要賣20-30元 不能降至5元？
上面是題主的原題，這裡出於好奇問一下為什麼可樂在美國比中國貴那麼多？由於太多問題答非所問 再次明確一下 不是要比較可口可樂和星巴克的價格 而是橫向比較兩者在中國和美國的價格差異 —— 考慮匯率 星巴克中國價格是美國的約1-1.2倍 可樂中國價格是美國的約0.4-0.6倍（超市價格）為何會有這種差異
簡單地說，沒必要。經濟學原理講過邊際收益等於邊際成本，對於壟斷競爭市場尤為微妙。價格低了雖然賣得多，但單位利潤率下降，可能總利潤反而降低。
現在星巴克賣三十塊一杯的總利潤，會比五塊錢薄利多銷後的利潤更高。因為咖啡這個東西，在中國價格需求彈性不高，喜歡的人三十也喜歡，不喜歡的人五塊錢還是不太喜歡。比如我在美國這麼多年，還是喜歡喝茶，尤其是國內帶來的綠茶。喝咖啡只有陪同事應酬一下的時候才會喝。如果星巴克降到五元，考慮毛利率下降的幅度比價格下降的幅度更大，很難想像需求會提高十倍，更有可能因為人員增多環境變差，而影響口碑。
至於可樂，因為沒有可樂廳這種東西，完全是依靠零售市場，而且測算過價格需求彈性之後覺得薄利多銷能帶來更多利潤，就採用低價策略了。美國超市裡星巴克的散裝咖啡豆也遠比門店便宜，因為分隔市場下不影響門店賣熱飲悶聲發大財。所以，如果將來國人都養成了喝咖啡的習慣，星巴克確實有可能反而降價，因為會有其他咖啡廳搶佔高端市場，星巴克就要降低身段迎合需求彈性較高的群體了。經濟學的非線性特點就是這麼有趣：）我這個答案沒啥乾貨，就是想質疑下高票@靜聽松風寒的答案。
10號中午剛看到他答案後，我還興高采烈在朋友圈表示星巴克開放加盟了，引來了很多朋友興趣隨著關注朋友越來越多，有了質疑聲音出現，於是我開始想法求證。首先，該答主一直對大家關心的加盟問題含糊其辭，最先說的讓大家不用質疑，說他最近已和北京總部聯繫過，後來刪了這段話。然後貼了張加盟圖，但並沒有星巴克公司的任何標示。
其次，我特意問了在星巴克的同學。對方明確回答，不加盟，並提醒我小心此類騙子中介公司。所以，如果題主真有加盟渠道，請亮明，打消我等質疑。既然星巴克都開放加盟，也沒什麼不方便公開。如果沒有，那麼奉勸答主小心打著加盟星巴克旗號的騙子中介公司。當然，如果答主只是為了博關注，當我沒說。
--------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------------------------評論里 @孫泊川的觀點比較中肯可靠，經他允許，我現貼出來：
星巴克能夠在全球開這麼多家店依然保持品質靠的就是不加盟。全部直營的管理方式。但是由於當時中國還沒有加入WTO所有在國內經驗的外資企業必須有國內資金的注入並且股權佔比要高於外資比例。所以最開始的一批星巴克卻是合資的。不夠現在經過星巴克公司的努力回購。在大陸地區只剩下江浙滬地區的統一公司旗下星巴克沒有回購。主要原因還是因為統一公司做的還不錯。但星巴克是絕對沒有開放過什麼加盟合作方式。更別提什麼加盟費培訓費的。他那個資料假的不能再假了。無奈我看到時候已經六百贊好幾百評論了。回答過的問題也不能像你這樣再開一條回答專門質疑。不過很欣慰有人質疑這件事。在你這裡給大家解釋下。同時，截止目前，原題主 @靜聽松風寒在他答案中，仍沒有公開回應加盟的事，而且也沒單獨聯繫我回應此事。再次提醒下，如果你聯繫的是騙子中介公司，請小心。如果你只是想博人關注，那麼恭喜你，你現在1K贊已經證明了。第一次享受到一覺醒來過百贊的感覺。感謝輪子哥也回答過這個問題。
看到評論里大多都在質疑下面這個圖。其實怎麼說呢這個圖確實不一定對。但是價格的結構比例還是能看出來的。不過最重要的一點你們都搞錯了。圖中寫的利潤0.5元不是說小賣部賣一瓶賺0.5那不是利潤好么。這個利潤是可樂公司的利潤。
公司。物流。瓶裝商經銷商。零售商。每家都有自己的利潤。照你們利潤都一樣的演算法。可樂成本都是負數了越接近下游。利潤越大。所以整個環節里零售商的單瓶利潤是最高的。公司。只需要走量就行。------------------原文分割線--------------------
這是一杯可樂的價格構成。
這是一杯咖啡的價格構成。
賣可樂不需要門店房租
不需要製作人工不需要出品設備只要一個分銷商就可以了。而這幾樣在中國非常貴。除此之外。可以看下利潤。
一瓶可樂要0.5元利潤一杯咖啡要5塊多利潤。星巴克的利潤空間還是有的。只是為什麼他這麼貪心呢因為銷量啊大哥。
你知道可樂一年賣多少瓶么。你知道可樂每年花那麼多錢去打廣告。平攤到每一瓶上面才0.24元啊星巴克如果打廣告的話平攤下來絕對不止這個數。星巴克確實賣的不錯。但跟可樂比。
不。他倆比不了。完全不在一個數量級。定位問題。
可樂的定位是讓全球人都能買得起。喝的到。在非洲很多水都喝不到的地方竟然有可樂賣你敢信。所以定價基本上根據當地情況。抱著任何人想喝就能喝的。十五一瓶的可樂你喝么。我相信還是有人喝的。但是會有多少人買這個帳呢。
別不信依雲就是個例子。有名是有名。但是在國內誰會渴了就去買瓶依雲去。你就是想賣。賣的地方也少啊。跟可樂這種煙酒店都在賣的東西怎麼比。而星巴克不行他只能在自家店裡賣。定位也是白領一族（最早定位金領。海歸）。所以請想像一下五塊錢可以裝逼的星巴克。那是多麼熱鬧的菜市場啊。排半個小時的隊伍買完一次後你還會來第二次么。星巴克還能裝逼么。所以為了保證店內顧客體驗。為了你們裝逼到位。是需要拒絕一部分顧客的。至少能消費得起三十塊一杯飲料的人。整體素質會略高一些。其實這些年星巴克的相對價格還是下降了的。
這是我之前專欄寫過關於星巴克價格的文章http://zhuanlan.zhihu.com/p/20101087如果真的跟著物價漲到現在200一杯咖啡。那依然還是一個逼格高高在上的星巴克。
所以星巴克沒辦法做到五塊那麼低。而且也沒必要靠降價來推銷自己。
質疑小茗價格的人都出來！我們這就是賣的這麼貴！
嚕嚕嚕我不會在電腦上修改答案，只能在手機上用手指頭杵。好多人質疑說，小茗同學哪有五六塊那麼貴，要求我發圖，就是辣么貴！還有九分鐘下班，待我到樓下超市拍圖！我前天買的是六塊二！----------------------------------------------------以下是原答案。人家憑啥賣五塊錢以內啊，現在超市裡隨便一瓶小茗同學之類的飲料也得5、6塊了吧！
你在超市裡有桌子椅子嗎，有WIFI嗎，有咖啡的香氣嗎，有一坐半天的那個閑心情嗎？人家為你提供了那麼優質的服務，你就給人家五塊錢，你覺得合適嗎？一個隨便什麼奶茶店用香精和不知道什麼玩意兒兌出來的東西還得十好幾塊錢呢，一杯認認真真的咖啡，你給人家4塊8，你覺得合適嗎？我都替星巴克生氣了！瀉藥，如果不想在資本主義世界被人任人宰割，建議手動自學《市場營銷學》《市場經濟學》以及《營銷管理學》。
像這種問題基本上就是用信息不對稱來收割消費者的，所以必須保持大多數人都不懂這個問題。因為買星巴克時，你以為你買的是咖啡，實際上你買的是在一個逼格相對高的環境裝逼15分鐘或更長時間的權利。
而你買可口可樂時，你以為你買的是可樂，實際上你買的真的是可樂。
這也是為什麼在美國星巴克跟可樂比起來差價沒有中國大，因為對美國人來說遍地都是的星巴克真的逼格就比可口可樂高上那麼一點點。。說不定你拿個可樂特別版都比人手一杯的星巴克要酷炫。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
多說兩句，逼格是我隨手捏來的一個詞，沒想到會引起如此大爭議，評論區基本上都變成星巴克到底算不算有逼格的辯論區了。
我原本的意思就是，相對於廉價的可樂來說，星巴克提供了一個（相對）舒適（相對）乾淨（相對）適合聊天溝通的環境。路上遇到一個老朋友，進麥當勞買杯可樂和進星巴克買杯咖啡，哪一種會讓你更覺得讓老朋友覺得不尷尬？
我並不是說我覺得星巴克有多高大上，我就是表達一個星巴克在消費級別上比可樂要高一點的概念，我覺得在表達這個意思的時候用逼格其實還挺合適的，就像就算有一天小米和蘋果性能完全一樣甚至更好，但蘋果還是比小米逼格要高一點。
我覺得發展到後來比這個問題本身更吸引我的是風氣。短短一個小回答引申出來一些更有趣的東西。有人說星巴克有逼格的同時馬上有別人出來質疑「星巴克也算有逼格？」，然後舉一個更加高檔的咖啡品牌的同時是不是又會有人出來說「bluebottle也算有逼格？我去年開始就喝膩了」？這是一個用消費品劃分鄙視鏈的現象。冒犯點說一句，知乎真的很喜歡攀比，難怪傳說中知乎平均收入百萬以上，因為他們話最多。
最後重申一句，我也在美國，我也是星巴克帶走黨，我也沒覺得星巴克特別有逼格，對我來說星巴克也是渴了困了來一杯的存在，我相信我喝過的好咖啡不比急著說星巴克low的人少。但你不能因為你自己喝星巴克不費勁就鄙視月薪3000消費星巴克吃力的普通收入人群。如果你認為中國現在已經沒有收入這麼低的勞動者的話，那我跟你可能活在不是一個地球上。
巴黎opéra星巴克鎮樓...
五塊.....這是要把資本主義趕出中國啊……
咖啡豆1.6元+牛奶2元+一次性用品1元=4.6元，每杯354毫升的星巴克拿鐵物料成本不足5元，售價卻是27塊錢。
一般來講，東西賣的貴，主要是打破了供求關係的平衡，供不應求是價格上漲的主要原因。
可現實中，商品往往因為稀缺而價格倍增。這裡的商品不是單一的概念，不是指具體買賣的東西。比如說星巴克，它以銷售咖啡為業，但事實上咖啡並不稀缺。
而且它的咖啡也並不具備比其他咖啡廳高出幾乎兩倍價格的品質。可星巴克憑什麼把咖啡賣的那麼貴呢？
事實在於，星巴克最顯著的優勢是它的位置。它抓住了比咖啡更稀缺的東西——黃金地段。星巴克在各個城市的布局中，都佔據了最為黃金的位置，巨大的人流量主動幫助它把咖啡的價格抬高了。
所以，對於商業競爭來說，把握稀缺才是根本。
也有一部分原因是稅費情況。美國福布斯雜誌2011年的一項調查顯示中國大陸地區的稅負痛苦指數高居全球第二，儘管這項調查不一定全面客觀，但也從一定程度解釋了中國企業生存的艱難狀況。中國企業面臨17%的增值稅以及25%的企業所得稅，還需為部分進項商品承擔消費稅。同時，在中國開一家門店需要辦理工商許可，衛生許可，稅務登記、營業執照等許可文件，而要獲得多個政府部門的審批並不是一筆小的花銷。
還有更加重要的是，星巴克賣的是咖啡嗎？
不！賣的是增值服務，賣的是第三空間，賣的是文化！
而作為奶茶店經營的老闆，一定不要死盯著成本！一定要思考如何提高自己產品的附加值。很簡單一個計算公式：比如一杯奶茶是2元的，賣5元一杯，租金是3000元/月，人工是5000元/月，水電、雜費支出1000元/月。那麼，每天得賣多少杯才收支平衡？答案是100杯。而如果你一杯賣9元呢？答案是43杯。
那麼，同樣賣200杯的情況下，利潤率會是怎樣呢？前者，利潤9000元；後者，利潤32970元（相差了3倍有多！）。
在星巴克成功的背後，一些有悖常理的現象值得我們深思：一些看似普通的消費品，原來也可以賣得很貴，一件成本不足一元錢的產品，售價十幾元或幾十元，在消費者看來價格未必就「高」。
馬雲說過，星巴克賣的是咖啡，但是我不相信，人們是因為星巴克的咖啡好而跑到那個店裡面去的。這個世界上一定會有人，我相信他跑到星巴克不是為了品嘗咖啡，星巴克一定做了很多其他的東西，是我們今天的人無法理解的。星巴克在我看來，帶來了無數的熱愛，很多關心，一種交流，一種時尚，一種生活方式的變革。尤其是在中國。
所以，一定要懂得如何提高自己產品的附加值。
其實中國人懂咖啡嗎？多半不懂。不懂的時候，貴咖啡才是好咖啡。喝得起星巴克，表示我有錢有品位，星巴克真賣便宜了變成街邊上蘭州拉麵的檔次，鬼才去。
不止一次有從法國留學回來的人跟我抱怨哈根達斯，某A說，哈根達斯在法國就是擺攤賣的，某B說，哈根達斯在法國也就和和路雪是一個檔次。為什麼哈根達斯在中國這麼貴？廢話，你拿個蒙牛的冰淇淋騙個毛的MM啊。
市場經濟下，企業有自主定價權。星巴克中國在收穫「暴利」無可厚非，只要你合法經營，向國家納稅，本不是什麼大不了的事情。因為喝一杯咖啡本就不構成壟斷與影響社會民生的大事，只是希望大家看到星巴克公司營銷的切入點正是看到中國眾多「偽」生活的需求，中國浮躁的社會現狀，成就了星巴克的業績，星巴克的利潤爆棚也警示了我們這個社會，要改的太多，也許是你我，也許是今天的我或者明天的你，走出本真，還原真相。
實際上星巴克基本是像樣點的咖啡店裡最便宜的
美國可樂要2到3美元一罐？要是這樣，從中國批發買，船運到美國，加上海關費用，一罐不過5塊多。。。這利潤。。。。
想想都覺得要走上人生巔峰了，直到我到亞馬遜上搜了一下價格。。。。。。
看到這道題，我就想分享前段時間我在美國超市拍的幾張照片。
什麼鬼，不是便民超市么，我明明已經脫離那些「不坑中國人坑誰」的那種超市。
難道這個超市是傳說中的「是人就坑」？哦，後來我才明白，人家賺的是美元。。。我們國內一個月2000軟妹幣的工資吃吃10軟妹幣的面。他們一個月2000美大頭的工資吃10美大頭的面也對呀。美帝的星巴克是趕時間湊合著喝杯咖啡的地方，喝完了基本上就走人了。國內去的人還得拍照呢，翻台慢，成本自然高。
2010年北京星巴克百盛店，外地有客來，有些正事聊。作為東道，我讓他安定落座戶外，自己去廳內的櫃檯買了兩杯冰拿鐵和一份裝在盤子里的麵包，左手兩杯飲料摞起來，右手拿盤子，但我超差的平衡力懲罰了我，在走出大約五米後，兩個杯子掉在了地上，地面咖啡飛濺，其狀狼藉，頗令我難堪。
此時，一個服務員迅速拿墩布過來，把地擦乾淨，櫃檯里另一個服務員又免費幫我做了兩杯，並提醒我小心一點，並祝我用餐愉快。所以，我願意為星巴克支付的溢價，除去相對理想的交流環境（室內、室外），免費的冰熱水，供Wifi等之外，還有這兩杯星巴克原本免責的咖啡。
至於那些嘲諷星巴克是裝逼好地方的人，和他們諷刺的對象——星巴克拍照發朋友圈的人，其實是一種人，他們的體質對裝逼有著相同的敏感，只不過，有的在發知乎，有的在發朋友圈。你可以算算咖啡豆，牛奶，咖啡機的價格，再算上電費跟員工工資.
怎麼賣5塊錢？一台咖啡機在美國賣2000刀，放國內可不是賣2000人民幣的.國外5刀一杯的咖啡也不是隨便定價的.
1刀（5塊錢）的現磨咖啡我也喝過，澳洲711全自動咖啡機打的自助咖啡.自己取杯子攪拌，便利店省去了僱傭咖啡師的錢還有咖啡桌的投入，換牛奶擦機器的活全由收銀小哥/妹做.
手機里正好有一張1刀咖啡的照片，長這樣
因為沒必要。
還是預警一下 我的答案只是說了一個大概的道理 根據需求等於供應定價是個原則但是現實生活中執行起來非常困難 也會有其他因素的影響 我還是相信這個答案能夠回答題主的問題 為什麼星巴克賣35塊而不是5塊
反對指的主要是那些「小資」「文青」「裝X」之類的答案 還有隻提成本的我覺得沒有說到點上
想要強調一下 這個回答只是隨手寫的 不是在寫！論！文！我只是在回答這個問題: 為什麼星巴克賣35塊不賣5塊 其實我想說的是個很通俗的道理 因為它賣35塊也有需求啊有人買啊能盈利啊所以沒有理由降價 我覺得它足夠解釋這個問題了
原答案:
實名反對樓上大部分答案請有些沒有學過經濟學的同學退開好嘛！！！不可否認地租人工等成本是對價錢有影響 但是定價絕對不是由成本決定的啊 任何時候都要考慮需求啊需求 看了一圈下來居然沒什麼人提到... 只有根據需求和成本曲線的交點定出的價格才能使得利潤最大這是基本原則啊！！
我們知道即使星巴克賣到30到40一杯隊伍也總是拍得長長的 在這個價格下需求這麼大 那人家幹嘛要放著錢不賺反而去賣5到6塊？？所以題主的問題是不準確的 不是說星巴克完全沒有能力賣5到6塊 甚至也許因為增加的需求數量仍然能夠盈利 但是星巴克根本沒有理由這樣做 因為這不能增加利潤 這才是根本原因
同理 為什麼可口可樂在國內這麼便宜 一樣 必定是市場調查和分析的結果 可能賣十幾二十塊就沒有人買了啊 畢竟曾經經歷過幾分錢一瓶的時間 所以也不是可口可樂不想賣得貴 只是賣得貴需求數量就會小從多個角度回答。
價值上：
3元錢可口可樂的價值：僅僅是一瓶瓶裝飲料。30元星巴克咖啡的價值：一杯熱咖啡+提供優雅的休閑環境+服務；還有附帶價值：有情調的休閑場所+彰顯品味（隨著國家經濟發展現至今已經普及，但對一些普通階層來講仍然是一個有逼格的場所，相親、約會、網友見面等等的好去處）。所以星巴克的價值不僅僅是一杯咖啡。市場決定價格：
商品價格的決定權是市場，例如：可口可樂將售價提高至10元，那麼在市場上的競爭力就蕩然無存，絕大多數消費者會轉而選擇只賣3元的百事可樂、零度可樂等等其他品牌可樂，所以可口可樂的售價由市場決定而非可口可樂公司。同理，星巴克的定價也源於市場。如果你可以開一家咖啡店，在服務、飲品品質、環境、逼格上達到星巴克的水平，而售價只有15元，那麼你基本可以通過競爭顛覆星巴克。成本問題：
星巴克相比可口可樂多出的成本：房租、裝修、人工、管理等成本，這些資金均攤到每杯星巴克的咖啡里，而3元的可樂在五星級酒店的價格也不會只售3元，所以兩者成本不同。產品定位：
可口可樂：全民消費的零售飲料。星巴克：主要目標客戶是城市中產階級。早期定位在國內的金領、銀領、海歸，隨著中國經濟騰飛，消費群體逐步擴大。可口可樂和星巴克是完全不同的兩類產品，價格上比較完全沒有意義。可口可樂可以和百事可樂對比價格，這兩者是同類產品，可樂跟咖啡比相當於用微波爐和冰箱比價。問題不夠嚴謹。
本不想回答這個問題，但看到很多答案煞有介事的從成本、裝逼等等角度去解釋非常搞笑。
1、成本
曾經央視報道過iphone的製造成本不到千元，那麼很簡單的問題，我掏一千塊出來你央視能給我一個iphone嗎？或者任何央視指定一個廠子能？
如果不能，在這裡吐槽成本有何意義？
我知道的北京有兩個地方，一個東方新天地，一個朝陽大悅城，單一個mall範圍內就有三家星巴克。就說東方新天地和朝陽大悅城這兩個地方，與星巴克同樣的佔地，不論你賣任何東西，能便宜得了？
2、裝逼
先不說能不能裝逼的問題，真想裝逼的花200塊去4s與瑪莎拉蒂拍照也要去。
星巴克這樣的咖啡廳，有一個特點，溫度非常宜人。不論是寒風凌冽的冬日，還是烈日當空的夏日，當你進入咖啡廳的一剎那，你渾身就放鬆下來了。這種體驗，不是麥記打包外賣窗口能提供的吧？
總結：咖啡本身不值錢，但環境、地段、對星巴克品質的信任是值錢的地方。
我忍不住說一句，誰告訴你的美國可樂三美元一聽？美國可樂在飯館裡賣三美元一聽，在超市三美元買一箱十二聽，我還買過十美元四箱。也就是一聽兩到三毛錢，人民幣一塊多好吧。比中國便宜的。
中國的星巴克大多是約會裝逼的，一坐恨不得做一天，美國星巴克95%的人都是買了就走是快餐外賣，這成本當然不一樣了。再有就是必勝客，在美國根本沒有座位，都是外賣門面。哈根達斯更是基本都是小亭子門帘，連屋子都沒有，都是快餐。推薦閱讀：
※華為同款手機的國際售價通常比國內售價高嗎？為什麼採取這樣的定價策略？
※如何評價鐵未來商賽?
※雪球是否比知乎商業價值更大？
※在平價眼鏡店遍地開花的今天，寶島等大型眼鏡店卻仍能維持高價，其競爭優勢在哪裡？
※加多寶是怎樣一步步逼退王老吉的？