巴菲特、李嘉誠為什麼都不提高負債來換取更高的收益率？

01-19

巴菲特舉了個例子，假如別人跟他打賭，6個彈孔的左輪手槍里只有一顆子彈，讓他對著自己的腦袋開槍，給100萬美元，
巴菲特說不會幹這樣的蠢事。不過那些認為自己運氣好的投資者可以這樣干，或者努力學習《股票作手回憶錄》里的拉瑞·利文斯頓，這樣的投機者幾十年後雖有小
概率可以成功，但更可能像書中的主人公一樣最終失敗並抱憾終生。

巴菲特不用槓桿就是因為，槓桿有可能會死人，雖然幾率很小，但是依然有存在的可能。這是巴菲特絕不會冒的風險。

其實這個問題問的很好……因為很多人都不明白負債和收益率之間到底是個什麼關係。

根本上講就是市場容量的問題，比如你做餐飲，基本不用上市，開個店幾十萬就搞定，很少有上百萬的，然後全國你最多也就開幾百家幾千家，那麼你的估值最高是幾億到幾十億左右，為什麼不能再多？因為再多也沒地方賺錢了，也就是市場飽和了。

如果你現在手裡只有50塊錢，那麼你當然要去融資。

所以現在很多互聯網吹牛公司估值隨便估個百億千億，因為市場有那麼大，雖然不知道什麼時候能到，但還是有那麼點邏輯在裡面的。

而對於巴菲特、李嘉誠來說，他們基本上已經達到了他們本身領域的市場飽和階段，他們不差資本，所以不需要融資。

後面在扯一點關於槓桿的問題，只有確定收益，並且沒到市場上限的時候，才需要加槓桿，比如你現在有十塊錢，你可以加個幾萬倍的槓桿去炒股票，但是你不能加幾億倍，因為很有可能你的操作會影響盤面，通俗的說這就是量變到質變。你的操作方法就需要完全的轉變，對於其他行業也一樣，到了一定階段，迫切的需要轉型，都是量變引起的質變。

負債就是加槓桿，轉一篇不錯的文章

《聊聊槓桿背後的數學思維和風險》

辛福的槓桿是相似的，不幸的槓桿各有各的不幸。今天，我想用「樸素的數學思維」聊聊槓桿。我寫的不一定全面，也不一定專業，但是都是基於樸素的常識。無需親身經歷，就能感同身受，退避三舍。

1. 一浮虧就要被強平/向下折算的風險。對價值投資者來說，浮虧是加倉的良機；對槓桿投資者來說，浮虧是平倉的導火索。價值投資者只要猜對結果就能贏，而槓桿投資者不僅要猜對結果，還得猜對過程，這實在是太難了。價值投資者如果做了很爛的投資，實在不行就放在那耗著，總有希望熬到解套的那一天。而槓桿投資者一浮虧就被強平了……我想不到比這更利索的死法了。

2. 虧成負數的風險。跟虧成負數相比，強平是幸福的。誰能100%肯定強平的時候一定能賣得出去呢？賣不出去的話，理論上的虧損可以無限大。

3. 被提前抽貸的風險。但凡借錢的，最怕觸發提前抽貸的條款。那冗長的貸款協議，最好每一條都讀過以後再點「我同意」，否則如果對方真跟你較真，脖子可就架在別人的刀刃上了。

4. 槓桿倍數的風險。槓桿的倍數算不算高，要看你借錢去買啥。如果資產的波動率高，那槓桿應該低一些。如果資產的波動率低，那並不代表槓桿可以高一些。2015年1月15日，瑞士央行大發神威，導致歐元/瑞郎一度急速暴跌近30%，是平時波動率的100倍。千萬不要低估人生的戲劇性。

5. 隨著時間流逝而虧錢的風險。對於期權這種東西，時間就是它的價值所在。如果時間流光了，溢價、甚至價值本身也就灰飛煙滅。反之，如果距離到期日還很久，哪天趕上行情好的時候，想像的空間可以無限大。

6. 溢價變折價/貼水變升水的風險。對於做多的資產，買入時溢價，賣出時折價，這等於交了一筆稅。對於做空的資產，建倉時貼水，平倉時升水也是一樣。價格不理想的原因往往是「從眾」。市場情緒最強烈的時候往往是折溢價最離譜的時候。如果你改成提前埋伏，沒人跟你搶，價格自然合理。

7. 負債成本超過資產收益的風險。如果趕上了加息周期，負債的利率越來越高，資產的收益率反而越來越低，那槓桿就被擠爆了。

8. 負債到期了，資產還沒到期的風險。到時候拿什麼還債呢？

9. 資產的貨幣貶值，負債的貨幣升值的風險。踩點兒是跨國投資的基本功。每個國家的經濟都是呈現周期性的起伏。把握十足的時候可以連炒股帶炒匯。沒有十足把握的時候可以買匯率對沖的產品。沒必要非得當「送財童子」。

10. 對方臨時修改合約不跟你玩的風險。就算是對賭，也要找講誠信的對手方。否則贏了也白贏。願賭不服輸的地方，連賭場都不如啊。

上述10條中的任何一條，都會增加槓桿的實際成本。舉個例子說，一個利率只有6%但是隨時可能抽貸的槓桿，實際利率可能是10%。雖然精確地計算可能需要高等數學知識，但是很顯然，你付出的成本不只是名義上的那一點點利率。

無論一個槓桿起什麼名字，穿上什麼馬甲，它的實質性條款都是可以提煉出來用上邊的檢查清單一條一條過。如果沾上了其中的某一條或者某幾條，你就要當心了。非要去玩的話，至少要想好應對之策。這跟過馬路闖紅燈是一個道理：如果你非得闖紅燈，至少你要意識到自己是在闖紅燈，全神貫注地盯著兩側的來車。

即使一個槓桿看起來十分安全，你也要防範最後一個風險：一次黑天鵝就嗝兒屁的風險。不要負債全倉買入任何單一的投資產品，也不要忽視任何理論上的極端風險。如果沒有「獨立事件」這個數學上的防火牆，你無論之前賺了多少錢，都是在為未來某一次的毀滅性虧損做鋪墊而已。Tung在一篇文章里說過，他買窩輪的倉位不超過本金的7%。我對此深以為然。為什麼是7%？因為把一塊蛋糕切成14份，可以把你全盤皆輸的概率降至跟你此生中地球毀滅的概率差不多低。

說完了不幸的槓桿，再說說幸福的槓桿。什麼是幸福的槓桿？期限長——最好長到可以不還；利率低——最好低到沒有利率。我想來想去，只想到兩種：保險槓桿，和爹媽給你的槓桿。

保險槓桿之所以利率低，是因為人在極度困難的時候，每得到一塊錢獲得的效用，要遠大於他在不缺錢時每支出一塊錢產生的痛苦。所以投保人才肯在利率上做出讓步，讓巴菲特和郭廣昌能借到那麼便宜的錢。而爹媽給的槓桿，因為親情，所以便宜。還不上的時候不僅可以債轉股，甚至可以直接減免。

世界上沒有絕對安全的槓桿。如果發生大災難，保險槓桿也有可能無法倖存下來。只要是槓桿，就有三分毒，總有搞不定的時候。

所以巴菲特說：「現金就像氧氣。99%的時間你不會注意它，直到它缺席。」巴菲特為什麼不說：現金和餘額寶就像氧氣？因為08年金融危機的時候，美國版的「餘額寶」都撐不住了。

沒有任何東西能夠完全替代現金，哪怕是銀行活期存款。前幾天地球上的某個國家剛剛推出新的規定：每人每天最多只能從ATM機上取60歐元。

01010

補充一點。巴菲特是開財險公司的，浮存金是幾乎沒有成本的廉價資金；加上他名氣那麼大，總是有人搶著送錢，資金根本不是問題，獲取的成本也極低。

另外，他經常能拿到更好的收益率。比如，08年金融危機他投高盛和花旗，是場外交易的，還有一些附屬條款（期權什麼的）。換成一般人，是絕對沒有可能拿到的。

既然有更廉價的資金來源和更好的投資標的，為啥要冒險呢？

李嘉誠不清楚，沒研究過，主攻股票和基金，說說巴菲特。

說巴菲特為什麼不利用提高負債率的方式來獲取更大的收益，這個問題本身可能就存在問題。

負債率，也就是融資借錢加槓桿。

巴菲特不僅有利用負債，而且是全世界最會運用負債的一個人。

一般的負債都需要向借方支付利息，而巴菲特所運用的負債不僅不需要支付利息，甚至可以說是負利息，這個操作看起來十分隱秘，普通投資者可能根本不知道。

巴菲特的秘訣在於浮存金。

所謂浮存金，主要指保險行業收取的保費，由於索賠的滯後等原因，在一段時間內是可以運用於投資的，當然這個會受到一定的限制，比如資金運用不能超過一定比例以保證資金的償付，又或者有規定的使用期限。

浮存金其實就相當於投保人把錢交給保險公司，因為在一定時間內不一定會出現保險事件，所以這些錢在一定期限內是不完全運用於保險償付的，完全可以用於其他用途比如投資，這樣的話，就相當於擁有一大筆無息貸款，資金不需要支付利息，而且風險不大。

巴菲特旗下擁有多家保險公司，這些公司每年都可以收取巨額的浮存金，巔峰時期應該達到了600多億，也就是說巴菲特可以免費運用600億資金去投資，想像一下這是什麼概念。巴菲特的平均年化收益率高達23％，剔除保險浮存金的槓桿運用，大概就是13％的樣子，也就是說他的收益率中將近一半是依靠保險浮存金的作用。

投資的效益無非由三個因素決定，本金、收益率和時間，在收益率和投資期限相同時，差距就源於本金基數的大小，大量低風險免利息的浮存金，可謂是成就他投資事業的一個重要的助力因素。

基於此，國內有個復星集團，也借鑒了巴菲特的模式，購買了許多保險公司，利用大量低成本的保險浮存金去投資，號稱浮存金＋投資雙輪驅動。

此外，在巴菲特投資生涯的中後期，困擾巴菲特的不光不是錢少，反而是手上可以運用的資金太多，找不到那麼多值得投資的標的。

在資金體量過大之後，巴菲特需要苦惱的就不再是追求高收益，反而是風控之下的合理的穩定的收益。

也就是說，巴菲特後期已經到了錢多沒地方投資的煩惱的境界。這個時候，就更加無從討論增加負債率去加大投資收益了。

有些事經過事實檢驗是錯的，但實際上是對的。這就需要更具智慧。

實例：巴菲特這60多年來每年的投資收益率穩定在年均20%左右，虧損最大的年份2001年虧損6.2%.2008年虧損9.6%。但是他的投資負債率不高。比方說他一共600億美金凈資產，可以保持每年虧損都極小，何不600億去借1000億以上投資，那年均投資回報率就遠不止20%了。

李嘉誠2000多億RMB的凈資產，他的負債率只有10%多一點。保持70年如一日的每年盈利。

為什麼不把10%的負債率比例提高到正常的20%到30%呢。那就是世界首富了早就

再打個比方一個企業每年10億凈資產，借1億的銀行貸款來經營，到年底付了利息還賺了30%。

那如果當初多借幾個億，那不是更賺錢嗎。

這就是事實檢驗是不完美的,是錯的，實際上卻是對的。因為事實其實是錯的，他是可變數。你看到的只是可變數里出現的一種而已。如果時光倒轉，重新來一次，可能就是糟糕得不得了的環境。這就是所有成功生意的人必備的基本上素質。這不是未雨綢繆，而是這些成功人士從來不相信市場的繁榮，隨時做好最壞的準備。

5年內的短期為什麼市場一定是錯的呢,以下給大家幾種解釋：

（一）波動的年化收益率和企業實際每年的收益率（10%）相差巨大。

（1）波動的年化收益率，股票一分鐘波動0.5% 所有的股票都能達標吧。那1*1.005的240次方就是算成一天的收益率23100%。這個數再算成年化 1*3.31的240次方。天文數字….

保守的算每天股票的波動有1%吧。算成年化1*1.01的240次方。98900%收益率

（2）企業收益率百分之70的企業一年收益率不到10%。

（二）市場需要凈化，很多人包括企業的經營都是負債經營的，炒股是融資炒的（海外大多數）

如果市場保證永遠不發生動蕩的話，就會讓融資的人不斷提高負債，發財的人多了不會永遠持續下去，所以市場一定會莫名其妙的動蕩把敢大比例負債的人給破產，市場才會恢復到一個合理收益率的市場。（1987年10月19曰，星期一，道瓊斯指數僅在一天內就重挫508.32點，跌幅達到22.6％）

所以你看到08年我們大盤在1664點止跌，2005年在998點止跌。2007年中國股市6124點見頂。美國20多年來每天都沒有跌幅超過30%。這一切都是假的。正確的理解是比方美國。他每天都有一個概率分布，比方一天內跌30%他是有概率在的，概率為10萬分之1，跌10%以上的概率是5千分之1.漲5%單日的概率千分之1等等.他有一個概率分布。你最終看到的結果只是他這個概率分布的隨機答案而已。不是確定的。重新來運行，他就一定不一樣。

有錢人早知道這些了，只是不是這麼具體，但他們心裡敬畏，知道市場多變，很多只是表象。

所以你也可以判斷房價了。短期的價格永遠都會是錯誤的，而且可以馬上暴跌到極低估（但房租會有回報,但可以算黃氏價格）也可能繼續更瘋狂（讓新來的人買單）。但是長期會跟隨人均產值而提高（8%目前）而那些判斷房價會漲會跌的都是忽悠。這不是經濟運行的正解。

5年以上的長期為什麼市場一定是對的呢？

不會特別過低因為有黃氏價格（視頻5里介紹）的存在呀，但可能會特別的高。市場價格和資產必然不會離得太遠，否則收益率會畸形的高。你說肯德基店500萬投資下去一年賺200萬，市場會低估到賣100萬一間嗎。他一年分紅就有100萬。

但肯德基店500萬投資，賣5000萬賣一億則都有可能，只要有足夠傻的人再高也有可能。我們要做的就是忽略白痴，自己聰明.也不要去整天找理由來解釋為什麼有這麼多傻子。

收益率重要還是低風險重要？找平衡最重要吧？

提高負債實質就是加槓桿，這半年來做股票配資的從天堂跌落地獄就是個活生生的案例。你以為那些大佬們不懂么？

到了他們那個層次，一點都不缺錢，稀缺的是合適的機會。竭盡全力投資現金儲備都花不掉，沒必要再去借錢

你是因為錢少才借錢加槓桿，人家不加槓桿就能把流動性打爆了好么。

巴菲特、李嘉誠為什麼都不去買彩票來換取更大的財富？

因為風險無法精確量化

那些神化巴菲特的人不知道是一種什麼心態，我覺得有三種原因：1自慰！來麻痹自己，然後說服他人！2他要賣書！3他根本不喜歡巴菲特，只是道聽途說和看書！巴菲特開始炒股的時候本身沒有多少錢，於是他開始非法集資！沒錯在中國就叫非法集資，找親戚和找朋友集資創立合伙人公司！然後開始炒股，請問這不是負債？這不是槓桿？他的伯克希爾公司，本身是一家紡織企業差點要破產了，然後巴菲特把他買了下來改成保險行業，保險行業現金流特別高的行業，巴菲特從來沒有給他的伯克希爾股東分過紅，一毛不拔的鐵公雞！巴菲特拿著這麼多現金流全世界投資，最著名的投資就是可口可樂了！

很難想像那麼多人爆倉之後還有人提這種問題。真以為負債沒有風險。

因為保守所以穩健以避險為目標盈利倒為次要

以他們在投資人心目中的地位,是不需要負債的,叫互相幫忙.

可以從兩個基本經濟學公理推導出來。

1.借貸資金是要付出成本的。這個很容易理解，借錢總要支付利息吧。

2.高收益的投資項目伴隨著高風險。在絕大數情況下是如此，除非整個市場都錯誤評估了某個投資項目的價值。

如果巴菲特通過借貸資金來做投資，那麼因為利息成本的存在，要想盈利，那麼他就必須要追逐那些高收益同時也是高風險的投資項目。巴菲特為人謹慎小心，他當然不願意冒這樣的風險。

道理我們都懂，但並不代表我們能過好這一生(投資人生)。

巴菲特能在不借錢的情況下把生意做那麼大，摘得股神的光環，還有一個原因在於他的投資天賦。

他很小的時候就懂得資金的價值。假定每年的收益率是10%，那麼藉助複利的威力，100美金在50年後變成1萬1千多美金。

在這個投資常識的土壤上，巴菲特生長出尋找低成本資金的本能。他買下政府僱員保險公司的股票，通過保險公司獲得了大量的保險浮存金，這是一種成本非常非常低的資金。

而在此之前，他還買入藍帶印花公司的股票，通過預售印花的方式獲得了大量同樣成本低廉的資金。

保險公司就像一口水井，源源不斷地噴湧出廉價資金，如果我有這樣的水井，我也不會去外面借錢啊。

現在想想這個問題本身還有值得討論的地方。回頭補充一下融資渠道的成本差異。

看到這個提問和贊最多的回答，以及回答里那些不知所謂的「黃氏價格」。

我覺得這是一篇投資理財的自問自答軟文。

其實負債率也不是特別低，伯克希爾哈撒韋15年中報的負債率是48%。就巴菲特而言，負債率不高的原因有：

1.巴菲特喜歡在危機時刻有足夠的錢去買入優質的資產

2.他希望公司的投資能夠獲得長久的、不低於美國大型企業平均值的回報，因此不想要一直有很多的負債

3.他買的很多資產都是現金流很強的公司，資本開支的需求不是很大

4.沒那麼多好的資產可以買，世界上能有幾個可口可樂，幾個IBM

李嘉誠同理。