為什麼大部分人討厭女權主義或女權主義者？

01-19

為什麼那麼多人痛恨女權主義者？原因有哪些？

因為方向錯了，完全錯了。

一個蛋糕，有一群人分得少了，本來他們應該向做蛋糕的人申請的。

"我要求像另一群人一樣多。"

本來另一群人也會幫著申請的。本來我們是戰友，夥伴，愛人，親人。

但是由於種種不可說的原因，做蛋糕的人很難被找到。蛋糕的大小似乎也是不能質疑的。漸漸的大家也或刻意或真的忘記了，這個蛋糕，是可以變大的。

於是掉轉頭去向另一群人控訴了。

"為什麼你們吃的比我們多？"

其實他們可能也只是剛剛足夠吃飽而已。而且這並不是他們的錯，他們不是故意要吃多的。他們生下來，就被分到了這麼多。甚至他們想還給你一點也不行。分配權不在他們手裡。更何況，憑什麼？

我作為女性，目前希望達成的議題有(嫌煩可跳過):

1. 企業僱傭女性和男性，承擔相同的生育假期成本

2. 產期，孕期，哺乳期，幼兒期能得到價格合理且可靠的育兒服務

3. 男女之間就業率，平均工資差異降低，性別職業分隔得到緩解

4. 建立家庭勞動價值認可機制，保障家庭婦女/男士權益

5. 消除招聘，招生中的性別歧視，或至少建立完善的舉報和懲罰機制

6. 頒布反性騷擾法案

7. 公共場所女廁面積擴大

8. 推廣專業而坦蕩的性教育

9. 矯正社會對性別的歧視: 大齡侮辱，貞潔侮辱，性污名化，長輩重男輕女

10. 矯正婚戀觀: 男性要比女性賺得多，處女愛好者，彩禮，童養媳，傳宗接代，包養式戀愛，喪偶式婚姻

中國特色女權運動從興起至今，觸及實際的討論通通如泥牛入海，掀不起半點波瀾。大量精力無意義地耗費在9和10這兩個細枝末節，你來我往地對罵，構陷，侮辱，仇女，仇男。

九和十，我們最深惡痛絕的兩點，不過是想法而已啊。

這些想法，不僅是大部分男人這麼想。是大部分人都這麼想。包括女性和長輩。

即使，即使我們都舌燦蓮花，大殺四方，罵得別人聞風喪膽。那又如何呢？

你還是要排一個小時上廁所。

還是不敢生孩子。

還是需要在上班的時候躲到儲物間擠奶。

還是在被男同事摸手的時候忍著難堪訕笑。

還是要在招聘的時候被和你同樣優秀的男性擠走。

負責招聘的人很可能還是女的。

物質決定意識啊，重要的是物質啊。

如果1到8都能完成。10和9根本不需要多費口舌。大部分人會自然而然地轉變觀念。

剩下的固執守成的人，也根本不會影響你我的生活，他們會自滿自足地過完這一生，然後成為時代的註腳。

比如滿清。皇帝沒了，大家就自然而然地把辮子都剪了。剩下的滿清遺老，也不過遺老而已。

但是1到8，向男人要，是要不來的啊。罵他們，情況也不會變好啊。

一直被罵的人難道還有興趣幫忙嗎。

其實都是可憐人。

說個我自己從女權主義者轉路人的原因吧

那個時候我在還在玩微博

所以我關注了不少女權博主

然後

開始天天被地圖炮aoe

OK，我取關那些激進的博主

開始和傳說中的溫和派女權交流

必須承認其中有很多是能交流的

即使大多數的想法並不是很成熟

但是只要能坐下來好好談，都是好的

我的穿衣方面的知識，還行一些保養和品牌的常識都是那時候學會的……

後來不知道什麼時候開始

我男性的身份就成了禍害

但凡我為男性說一句話，我就是直男癌

某次微博群嘲直男穿衣

我沒忍住和她們懟了起來

然後就支持者轉路人了

你知道面前的十個人有一個是腦殘，會攻擊你，但是你不知道是哪一個……你和他們接觸完全沒有收益，可能還會有一些損失，你會選擇接觸他們嗎？

你被這個腦殘罵了，你找不到他，只能連著其他九個一起罵了。

何況這比例可不止十比一……

你知道我當初活躍在微博女權中每天要挨多少問候嗎？(笑)

直男：你為什麼整天搞女權，總是動靜那麼大會不會不大好？

女權：你要知道這個世界依舊處於很多不公平之中，落後地區的婦女地位還很低，一些宗教國家女性一直被歧視，你承認這些情況的存在嗎？

直男：我懂了，所以你選擇懟那些不公平地方的現象是嗎？

女權：不，我選擇懟你。

直男：？？？？？？

1 女權主義者往往以整個直男群體作為打擊目標，很少會爭取其中相對中立的對象，兼容性很差，一些支持女權的直男會擔心哪天政治正確升級了，自己不穿女裝/不彎/不會穿衣打扮就成了不尊重女性（參考前陣子美國某大學搞了一個活動，當天非有色人種教師集體離開學校，一白左教授不肯離開遭到圍攻，該教授雖是白左，但也沒想到政治正確提升到了連自己都會被批鬥的高度）

2 歐美不少遊戲中的女性角色設計得很醜，因為被女權主義者警告了，說設計得漂亮是物化女性，這對男玩家而言幾乎是純負面的效益，支持這些充滿戾氣的女權主義者，自己並不能帶來什麼好處，反而玩遊戲會不開心。事實上關於暴露的美女形象是否物化女性我認為是值得商榷的，不知火舞的形象是物化女性，還是物化日本人，還是物化日本女性，還是物化格鬥家，還是物化人類呢？再說人家又沒侵犯你的肖像權，設定的人物除了設定的種族、性別和你相同之外幾乎沒什麼共同點

3 一些女權主義者已經抱定了「我要出國，嫁給白人，並且無論怎樣我都恨中國，恨華人男」的想法，華人男性如果還支持她們的話，豈不是給對方遞刀子？對方在說你壞的時候，說不定還會嘲笑你蠢，在當「壞人」和當「又蠢又壞」的人之間還是選前者比較好

4 我們可以用法律維護平等，但人的愛好是會有偏差的。法律不可能規定處女比非處女高貴，但現實中很多男性擇偶時，對方是否處女確實是重要的考量標準，那麼，我們是否該禁止男性的這種偏好呢？如果應當禁止的話，那麼同理該被禁止的可不僅僅這一個

5 一些女權主義者和女權組織和沙特、穆斯林聯手，這可是夜空中最閃亮的奇葩

在女權主義者不懈的努力下，中國男人已經在主流輿論中成功地淪為賤民的代名詞：

中國男人形象差給中國女人丟人怎麼辦？ - 社會 - 知乎

如何評價「中國男人配不上中國女人」的觀點？ - 婚姻 - 知乎

相比於西方，中國男人為什麼不喜歡健身？ - 文化差異 - 知乎

為什麼大部分中國男人不注重外表？ - 男生 - 知乎

中國男人一點上進心都沒有嗎？ - 社會 - 知乎

主流運動中國男人是不是比不上中國女人？ - 足球 - 知乎

為什麼大多數中國男人不注意身材不鍛煉肌肉不注意牙齒？ - 健身 - 知乎

中國男人到底丑在哪兒了？ - 情感 - 知乎

女朋友討厭中國男人，就喜歡老外該怎麼辦？ - 情感 - 知乎

中國男人是不是從來不保護婦女兒童，反而還把她們當作自己可以隨意處置的財產？ - 歷史 - 知乎

為什麼我覺得中國男人普遍目光獃滯，面色枯黃？ - 生活 - 知乎

中國女人喜歡找西方男人是因為中國男士性能力不能使之滿意嗎？ - 兩性關係 - 知乎

中國男人受AV影響這麼大是否也影響了中國男人的正確性愛觀？ - 性生活 - 知乎

如何看待「外媒吐槽稱中國男人太丑配不上中國女人」這條新聞？

請看圖吧。

1、女權滅絕人性。

2、女權宣揚割屌。

3、女權上綱上線。

4、女權崇洋媚外。

5、女權想讓男性滅絕。

6、女權攻擊男性審美。

女權主義者在有一個地方明顯帶歪了節奏，禍害女性也禍害男性。

有些女權煞有介事的闡述女性應該享受與男性一樣的性自由，還特別說明男女做愛女方不應該把自己擺在「吃虧」的地位。

然後，女權主義把男女情愛上的敵人樹立為對性自由有妨礙的人，哪怕是間接妨礙也不許。於是，處女情結男成為女性在兩性關係中最常被抨擊的敵人。她們的宣傳導致很多處女都揚言絕對不嫁處女情結男，一票否決。

————————————————

女權主義者這麼帶節奏有兩個負面作用，而且影響極壞：

一、根據我推斷，高學歷的處女情結男中最起碼有三、四成比例是因為他對愛情有古典情懷。對處女情結男抨擊過烈，直接誤傷了我國對愛情最純真的男士，他們在現實中得不到利益，在網上還要被擠兌，時間一長，其純真信念被嚴重動搖。

一邊感慨男人靠不住，一邊把全國最純真的男生逼得沒有路走。這就是被女權帶歪了的中國女性乾的好事。

二、男女兩性關係中，女性最大的敵人其實還是「始亂終棄男」，嚴重的例子就是先讓女生墮胎，然後在女生不想分手的前提下毅然提分手的男士。我相信中國的婦產科醫生有相當比例會贊同我。

但是，女權主義者的主要矛頭不指向始亂終棄男。根據女權主義的理論，始亂終棄男沒有阻礙女性的性自由。這就導致有些小女生對她最大的敵人始亂終棄男警惕不夠。

————————————————

順帶提一下「物化女性」這個詞，女權主義者提到這個詞，有七八成的比例是抨擊處女情結男。其實呀，有些始亂終棄男艹完女人之後回男生宿舍繪聲繪色的講性交過程，而且他開艹之前就準備把這個女人用一段時候後拋棄，這他媽才是最物化女性好不好。

——————————

女性的女權主義者是傻，男性的女權主義者是壞。（這裡的女權主義特指具有我答案抨擊的觀點的人，請不要隨便對號入座）

腦子進水的傻子與別有用心的壞蛋合流，禍害了無數青少年男女。缺大德呀！

據我觀察和了解大家討厭的是右邊這種，而不是左邊這種。

一名女權癌在開噴或者自爆前，我們無法確定這名女權主義者是女權還是女權癌，這種現象被稱為薛定諤的女權癌。

兩個相隔距離遙遠的女權癌，一個號召發動鬥爭，另一個立即受到影響隨之變得極端，這種鬼魅似的遠距作用叫做女權癌的量子糾纏。

選取任意一個女權癌，他同時處於極端和溫和兩種狀態，你沒有辦法確定他的具體狀態，除非他開噴或者自爆。這叫做女權癌的溫極二象性。

當他手裡有鍵盤的時候，他會表現出極端的一面，當他勢單力孤的時候，他就表現出溫和的一面。

你無法同時得知一個女權癌擁有的馬甲量和他要引戰的地點——女權癌測不準原理。

在一個女權癌引發戰爭之前，他可能是溫和女權主義者，也可能是極端女權癌，也可能既是溫和女權主義者也是極端女權癌——薛定諤的女權癌。

開噴或者自爆後，根據觀察者所處的位置，仍表現出二態。普通人所見為女權癌，溫和女權主義者和聖母所見為受社會壓迫者等等。

任意一個包含一個女權癌與極端或溫和的形式系統，都存在一個命題，它在這個系統中既不能被證明也不能被否定。——女權癌第一不完備定理

一名女權癌在自身女權能量不同的時候，所趨向於極端的速度是不同的，這稱之為女權癌的清真彈性。

放你站在一個女權癌旁邊在猜測他是極端的還是溫和的，他也在猜測你是否發現了他的意圖，這個就叫黑暗女權癌猜疑鏈。

當兩個女權派別都宣布對社會事件負責時，粉絲比較少的女權組織實際推動了歷史的進程。----女權剃刀原理

一個女權癌既可以攜帶鍵盤，也可以攜帶小馬甲——女權癌的波粒二象性。

當你覺得一個女權癌要引戰開噴的時候，他往往真的會引戰開噴——伍門萊特·墨菲定律。

80%厭惡「女權」的人是由20%的極端女權癌完成的——女權癌二八定律。

當一個人面對女權癌時，他能看出女權癌身上有鍵盤；當兩個人面對女權癌時，聖母婊就出現了——女權癌手錶定律。

把一個女權癌放到文明世界，文明世界淪陷了。把一個普通人放到女權癌世界，普通人淪陷了——耗子屎和湯定律。

引戰開噴的女權癌都不是真正的女權主義者。——真正的女權者定律。

如果上面的內容讓你感覺不適，而將「女權癌」替換成「直男癌」會讓你覺得愉悅，那我覺得你可能需要冷靜下來反省一下自己。

上面很多人都說了田園女權的問題，我補充一下

田園女權的言論只會讓其他人保持距離，真正讓別人討厭女權、成為女權黑的是所謂的「真女權」

因為「真女權」永遠一副「我是真女權，你就應該無條件喜歡我，認為我是對的。哪怕女權滿嘴的姦殺幼男，公然給男人戴綠帽、把男人當成賤民你都必須喜歡我，因為我是女權」

「真女權」對於田園女權不反省不阻止不拒絕的態度，放縱對方妖言惑眾，不斷給女權摸黑。反過來抓住其他路人（無論男女）說「你不可以因為一個田園女權而討厭女權，這是偏見是歧視」

實際上田園女權占女權總數的80%。但是「真女權」都選擇性的失明，只有為批判男人的時候統一回復視力。這種雙標，才是讓別人討厭女權的關鍵。

看看彩禮問題下面的女權的數量，再看看職業歧視問題下面的女權的數量。怪不得會被人說是吃人血饅頭

這是我身為一個女性反女權的原因。

部分女權主義者，在爭權利上表現得異常傻白甜，以為動動嘴皮子，罵罵直男就可以爭來權利。

錢袋子決定腰杆子，經濟不獨立，哪裡的底氣和「直男」爭權奪利。

婦女能頂半邊天，這才是爭權利的正確方式。

田園女權們以為男生會乖乖地把權利交給她們，
這是當女王，哪裡是爭取男女平權。

權利，不是靠別人施捨的。

之前寫過的一段話，用來回答吧。

如果你討厭我，只是因為我不希望別人在不了解真實的我以前用某種性別的刻板印象來評判我。

只是因為我想在度過沒有婚姻的三十歲時身邊沒有那些煩人的話語。

只是因為我希望在求職時，老闆以我的能力而不是性別來決定我的去留。

只是因為我想和未來丈夫共同養家，一起承擔經濟和家務。

也只是因為我不想的未來可能會有的女兒在出生的時刻成為那個因為性別讓某些人失望的孩子。

那你請隨意的討厭我吧，無論你多討厭我，都阻止不了，我為此抗爭。

反感女權的人裡面，不僅有男性，更不乏女性。

這些女性裡面，更是不乏自立自強的優秀女性、事業有成的女強人，甚至是瑪格麗特撒切爾夫人這種能擺上女性神壇的偉人。

為什麼？

原因有兩個

第一個原因。

女權不是「代表女性利益，為女性發聲」嗎？

為什麼還會有不少女性反對女權？

女權門檻低，什麼樣的人都能自稱女權主義者。

於是乎大多數拜金女、懶惰的女學生、能力不足卻喜歡抱怨的職場女，甚至是「主義就是生意」的商人都加入了這個「女權主義」的隊伍

拜金女用女權為自己的拜金開脫

「性器官是我的自由」

「誰還不是個小公主」

「舔肏蝻就是不如外國男！」

「我以後找男朋友必須有錢，而且必須舉高高」

「你負責賺錢養家，我負責貌美如花」

懶惰的女學生用拜金為自己的懶惰、貪圖享受開脫

「我紋身濫交吹氣球但我知道我是個好女孩」

「誰不好好學習？你說我不好好學習？你侵犯了我，你侵犯女性，直男癌！男權社會的既得利益者！」

「這家公司居然不收我！果然職場歧視嚴重！這是男權社會的詬病！」

「吃飯你讓女的付錢？你還是不是個男人」

職場女用女權為自己的能力不足/懶惰開脫

「這老闆要求上班這麼早，我不化妝了？他居然說可以不化妝？！直男癌！」

「我居然沒提拔/提工資？一定是職場天花板！萬惡的男權社會！」

「這工作你不讓我干？你歧視女性？」

「你讓我干這種活？你還是不是個男人！」

「結婚可以，要彩禮，房填我名，生孩子你得給我錢且孩子必須跟我姓，我還不負責養」

「主義就是生意」們就通過女權，來吸引這些人。

歐美政客們鼓吹「女權即平權」並號召上街，目的是選票/消費底層群眾/打擊異己右翼，在這個過程中女權充當了免費的打手

中國營銷號/大V們通過各種扭曲事實的帶節奏文章，來賺瀏覽量/粉絲。這個過程中女權充當了免費的工具

—————————————————————————

而很多人並不是拜金女/懶學生/抱怨女/政商，卻選擇對女權的現狀視而不見，一個勁嚷嚷「女權即平權」並朝反感女權的人們開炮

我很是不能理解，掩耳盜鈴有意思么？

這和「天朝物產豐饒無所不有」的大清有什麼區別？

這就是第二個原因。

正是因為這種自願為魚蛇混雜的女權群體擦屁股，選擇無視、甚至完全駁斥任何旁人建議和指責的人的存在，讓女權好感度再倒一檔。

如果實在沒得洗了怎麼辦？那就劃清界限，開除權籍！

「她們不是真正的女權，那都是偽女權」

「她們也叫女權？」

「女權即平權，你反女權就是反女性」

—————————————————————————

（其實這個可以算作第三個原因）

有沒有一種熟悉的感覺？

沒錯，這和某自稱和平的教有異曲同工之妙。

有恐怖分子和為恐怖分子洗地/開除恐怖分子綠籍的「溫和派」

也有拜金女、懶學生、抱怨女和為女權種種劣跡洗地/開除權籍的「自欽定真女權」

「溫和派」們雖然知道恐怖分子的惡劣行徑（更有甚者根本不知道），卻不允許卡菲勒罵和平教，有就以「民族團結/尊重習俗」對抗

「自欽定真女權」們雖然知道女權群體的斑斑劣跡（更有甚者根本不知道），卻不允許旁人罵女權，有就以「你直男癌物化女性性別歧視」對抗

這也是為什麼很多女權喜歡給和平教洗地的原因之一:畢竟都是一個道上的，怎麼著也得路見不平一聲吼啊吧

這二者其實也有區別，比如

恐怖分子並不是多數，洗地的溫和派是多數

而被政商煽動的拜金女懶學生抱怨女是大多數，洗地的自欽定女權卻是少數......

這就能體現出這幫人，是真的蠢。

之所以有很多人討厭女權主義者，是因為女權的理論和目前大眾的普遍邏輯是相違背的。

等到我國大部分女性都不再認為「男朋友愛我就得寵我。」「男人就應該給女人花錢。」「我負責貌美如花，他負責掙錢養家」的時候。

等到我國大部分男性都不再認為「女人不能太強勢」「分數線女高男低/同級薪酬男高女低真的不是歧視，你不要太偏激，上綱上線。」的時候。就沒有人討厭女權主義者了。

而事實上，相當數量的女孩覺得幹得好不如嫁得好，找個男人把自己當閨女疼。這輩子只想著當個富太太。男人雖然譴責拜金女，卻也默認這種邏輯。

在學生時代自覺、發奮的學生很多是女孩；而步入社會之後主動加班、絞盡腦汁升職加薪的卻大多是男人。這也從側面反應了成年男性承擔的經濟壓力、社會責任重於女性，同時女性被客體化的現象。

在男人看來，我已經這麼辛苦掙錢了，你還要給我找那麼多事兒。

在女人看來，當家庭主婦怎麼了？女權個個女強人？怕是嫁不出去了。

女權問題在網路上矯枉過正，性別問題變成了一場場批鬥大會，而在現實中女性權益卻還任重道遠。

讓人討厭的是那種聖戰分子，號稱「追求女權」，不正視男女差異，濫用女性優勢，只求權利卻不承擔義務，所作所為沒有減少社會給女性的施加的偏見而相反，真?豬隊友

十年前，人們聽到女權主義時，微笑著點點頭，表示自己也有慈祥的母親、溫柔的妻子、可愛的女兒，為了我們身邊至親的女人，我們也會投入到轟轟烈烈的女性解放運動中去，讓我們的母親、妻子、女兒，感受到社會的溫暖，不讓過度的壓抑，把她們美麗的容顏過早的擠出一道道皺紋。

而十年後的今天，女權主義為什麼有這麼多人反對？以至於題主問出「那些反對女權的人在反對什麼」這樣的問題？

反對的是掛羊頭賣狗肉主義，反對的是卸磨殺驢主義，反對仇男潑婦。

女權永遠都不會覺得男人已經夠優秀了，她們永遠都在找男人的麻煩，一群有仇男症的女人，不管男人做的怎麼好都沒有用，有矛盾要跟男人斗，沒有矛盾製造矛盾也要跟男人斗。

關於知乎上的真偽女權和土洋女權之爭，一些人已經看的很明白了，她們之間的關係不是勢同水火的正版與盜版，她們是一支球隊的前鋒中鋒側衛和守門員，互相傳遞著一個叫輿論的球。

一個成員發出無恥言論觸怒吃瓜群眾則所有成員驚慌失措的大叫「不！這不是女權！你不了解我們！」。。是的，我不了解你們，我對女權最大的誤解就是相信存在真女權。其實不存在的是偽女權，你們說的偽女權其實很真。

在知乎或微博上看到各種關於女權問題的辯駁，反對者截屏舉證，女權要反駁就一個中心思想：那不是女權，那叫偽女權，你先在百度看看女權的定義，啥也不懂就別bb。

好吧，你們是不同流派的女權，行了吧。

然而各種形式的女權都說自己是正確的女權，是真女權，這就讓人無法分辨了。

女權到底要的是什麼呢？要獨立嗎？女權把女士停車位噴的一無是處，卻不敢呼籲把《婦女權益保障法》廢除，既然要實現男女完全平等，沒有不同，為什麼女權不提議把《婦女權益保障法》給廢了呢？就像女權狂噴女士停車位一樣？這兩樣東西簡直就是對女性獨立自主的蔑視，和對女性社會能力的侮辱啊？可是勒？呵呵，這好獨立呦。

要平等嗎？有個免息貸款，國家規定女的可以貸十萬，男的只能貸五萬。我作為男人並沒有覺得這有什麼問題，但是作為把平等掛在嘴邊的女權主義者們對於這麼明顯的不平等怎麼就直接無視了呢？這可是五萬啊。

女權追求的是什麼平等呢？無論在哪裡，男女都有那麼一個看不見的界限，女權說女人要承受男人帶來的不平等是多麼的悲催與凄涼，但是我想說男人承受女人帶來的不平等似乎也不少啊，比如同樣都是抽了對方一嘴巴，男人抽女人就是各種的輿論轟炸加罰款拘留，女人抽男人報警都沒用，頂多就是批評教育。不要跟我說「一個女人她抽你你能疼到哪去」。女權，請你自己抽自己一嘴巴你看看疼不疼。

這麼看來，女權追求的就是解決男人對女人的不平等，然後女人對男人的各種不平等就繼續不平等下去吧。是嗎？

我個人認為，普通人理解中的女權主義，就是在女人的社會印象普遍是被壓迫、被歧視，這一背景下，呼籲社會對女性更多一點的照顧，更多一點的社會資源的傾斜，這很好，我也表示支持，但我想說這不是女權主義，這是每一個正常的人都要表達的訴求，就像殘疾人都希望保障金再多一點，工人們希望工資再高一點，企業員工希望升職加薪。這沒有錯，如果人人不去爭，見到利益不會眼紅，真的做到視金錢如糞土，那麼國家如何發展，社會如何進步呢？但是，你把你得到的視為自己的能力，你得不到的就是歧視、就是壓迫。就好比升職加薪了，你說是自己憑本事上位的；在一個崗位多待了那麼幾年，就說領導歧視你，故意給你穿小鞋。這就很讓人來氣了。同樣是找不到工作，男人就是挫男*絲沒本事，女人就是受害者，，我也是醉了。

大家可以看一下我資料里的第一個回答，我一共就十個回答，很好找。那時候的我對於男權女權是抱著一種旁觀者的好奇心理去研究的，在回答的用詞和語氣都是以一種和稀泥的態度去回答題主提出的問題。那為什麼我現在就旗幟鮮明的反對女權了呢？就像她們旗幟鮮明的反對男權一樣。我在天涯論壇上看到了女權主義者對泰坦尼克號上捨生赴死的紳士尖酸刻薄的冷嘲熱諷；我在微博上看的女權主義者各種*癌直男癌的破口大罵，把雞年春晚的小品噴的跟屎一樣；女士停車位、公交專座、電影《老炮》、電梯摔童案，似乎沒有什麼是女權主義者不能噴的，最近的反腐題材電視劇《人民的名義》充分展現了新時期中國共產黨人堅定的反腐敗決心和人民檢察官公正司法的良好形象，口碑不錯且好評如潮，但就是這麼一部反腐題材的電視劇都能觸到女權主義者們的底線，讓女權者們怒髮衝冠、大發雷霆？其實作為我個人來說也很好理解，女權是絕不允許文學影視作品裡出現哪怕一個的女性負面人物的，要不然就不是女權了，，女權主義者簡直就是在社會各個領域埋下了一顆顆女權地雷，在文學影視作品裡設置一片又一片女權的雷區，如果有人不幸踩到那迎接他的就是各種「*癌割*」之類的人身攻擊與言語轟炸。

「這不是女權，真正的女權主義不這樣，那些反女權的人不過是對女權主義的一知半解產生的偏見，這個鍋女權不背」。。這等於告訴我們，天安事件里的輪子不是輪子而是瘋子，真正的輪子大法不這樣，那些罵輪子的人不過是對輪子一知半解產生的偏見，而這些個鍋輪子大法不背。

說我們理解的女權不是真正的女權，女權就是平權、就是人權，那我可不可以說你理解的男權不是真正的男權呢？男權就是平權、就是人權呢？女權就是平等、就是人權，男權就是壓迫、就是必須被推翻被打倒的破爛東西，好，這很平等也很女權。

還有，就是女權主義者們常掛嘴邊的家暴問題，一發生爭執她們總會說「那你說家暴者是不是男人多於女人吧，男人遭家暴被嘲笑這是社會對於男強女弱的刻板印象，總歸多數女性還是受到傷害的」。家暴者是不是男人多於女人這我不敢說，因為很多男人對被家暴這事羞於提起，男強女弱印象太重也要怪男人了？多數女性受到傷害？呵呵，你爸或者你老公跟其他女性發生爭執，你就問問你爸要是人家給他一巴掌他敢還手不？再有一點，，家暴孩子就不算家暴了？那這個男人多還是女人多？你說的只是女人對男人的家暴看似要比男人對女人的家暴來的少，那這是為什麼呢？因為除了自己老公身患重病或者有殘疾外，大部分的男人在體格上還是很佔優勢的，所以小兩口吵架不管誰先動手吃虧的總是女人，然而女人也很聰明啊，絕不先動手，而是先用尖酸刻薄的話語對男人冷嘲熱諷，再以河東獅吼的氣勢發出雷霆咆哮，，然後就被家暴了，之後哭天抹淚招來娘家親戚的數量可觀的青壯年男子再把老公教訓一頓。為什麼她們選擇的是這種另類的家暴形式，而不是面對面的硬剛呢？因為以卵擊石、以弱搏強的物種早就已經被地球淘汰了。

為什麼女人不怎麼家暴男人，是她們不想嗎？是她們不屑於世俗爭鬥嗎？我看不是，從幼師虐童案到毒保姆案，可以看出來，女人可以窮凶極惡到什麼地步，暴力似乎也從來不是男人的專利，女人發起狠來，受害者都是什麼人呢？孩子，老人…為什麼極少有男人呢？因為我在上面已經說到「以卵擊石、以弱搏強的物種早已經就被地球淘汰了」。

還有就是關於紳士風度的問題，然而我發現無論我怎麼做都不對，女人有困難了男人不幫是目空一切的直男癌，壓迫女性的罪人，，幫了就是憑藉著一根*卑鄙無恥的秀優越感，呵呵，女權dao ge可***難伺候。她們作為一個女權是看不到社會對女性的優待的，正如平頭百姓看不到人民子弟兵對他們的保護一樣，舉個很簡單的例子：同樣是人身攻擊，男人打女人和女人打男人結果能一樣嗎？同樣是性騷擾，男人騷擾女人和女人騷擾男人能一樣嗎？恐怕女人還會收貨一大堆聖母婊的同情，同時人們還會自動腦補出這個可憐的女性遭遇了什麼樣的挫折才能做出這種令人心酸的無意識行為，哈哈。

妄想著要在這個殘酷的社會和男人們一爭高下，爭奪那為數不多的社會資源，又絕不能容忍男人們像對待其他男人那樣對待女人，這個潑撒的也真的著實讓人恐懼，呵呵。

知乎女權的一個特點就是：不精通文字的你，被伶牙俐齒的女權主義者辯駁的啞口無言。愛好語言文字的你和女權主義者一番辯駁之後被拉黑，拉黑之前告訴你她很忙，不惜的浪費時間精力跟你在這做口角之爭。極度敏感而又脆弱、大罵流氓不紳士，而又和紳士耍流氓。這就是女權，哈哈。

看看關於老年人權益保障的帖子，在看看關於殘疾人權益保障的帖子，感覺不管什麼弱勢群體為自己發聲，好像都沒有像她們一樣歇斯底里的好像得了精神分裂症。她們現在流行拿女性不好找工作說事，可是當今社會又有誰的工作好找呢？身為女性被工作單位拒絕無非是口頭上的推辭，可是她們有過被人像攆狗一樣，被人暴打出來的經歷嗎？說這個男權社會迫害女性，女性所承受的壓力是男性無法想像的？而且還要面對家暴和社會歧視。可是男人呢，男人就很輕鬆嗎？一個男人從小到大所經受的各種暴力是女人的N倍好吧。學生時代無論是家長還是老師都盡量不會貶低、謾罵女生，更不要說體罰了，對於男生…呵呵，都回憶一下吧。

有的女權我稱之為考古女權，她們把人類歷史上對於平民的殘害，挑選出關於女人那些部分，在網上咆哮：「看看吧！你們這些*類生物！」又痛斥現在的男人各種讓她們不順眼。

這就好比你爺爺欠你奶奶的債，要我來還，，我能說什麼？對不起，還不了。

還有的女權主義者在一些反對女權的文章留言評論：看了你的回答終篇不知其所云，不知道你要表達的是什麼，這些和女權有關係嗎？手動滑稽（原話）。是的，她看不明白，不要說是文章，你就是在紙上畫一隻烏龜，她也依然看不懂。「這些和女權有關係嗎？」對丫，當然是沒有關係了，女權犯的錯，那、那能叫

要不就發個評論：*癌，鑒定完畢。直男癌，鑒定完畢。。。我就笑笑不說話。

要不就發個評論：*癌，鑒定完畢。直男癌，鑒定完畢。。。我就笑笑不說話。那些聲稱被應試教育毀了的人，不應試也會自毀；那些抱怨婚姻磨滅理想的，不結婚也成不了居里夫人；那些天天嘮叨這個體制捆綁下無用武之地的人，即使到了歐美也找不到領唱的舞台；那些哭喊著性別歧視的人，即使換一個性別也依然什麼也不是，，也許還不如現在呢，呵呵。

數數女權玩爛的名詞，平權，真女權，男女平等#(噴) #(吐)

6這個問題有這麼難嗎？很簡單，因為女權戳中了他們的痛處和利益

有個人天天想著怎麼把你手裡的既得利益搶走，天天把你最齷齪的一面毫不留情的撕出來，你會不討厭這個人嗎？

根本矛盾存在那部分人就永遠會討厭女權

什麼田園女權，什麼豬隊友都是借口

最後女權又不是人名幣，想讓所有人喜歡，還是歇歇睡了吧

暴力革命才是革命的正確方式（毛澤東）其他的方式，跟沒用的自由派有什麼區別？

新聞編輯室說，如果自由派有用，那你他媽怎麼一次都沒贏過？

知道討厭女權的大部分都是什麼樣的人嗎？

就是這種人，跟這種人講道理？講女權是什麼？你以為他們會聽嗎？

還有這個問題也可以類比一下，為什麼有些人討厭女權？為什麼有些人喜歡強姦幼女？

為什麼你們就不坐著讓我強姦呢

處男：「你前男友上過你沒有？」

女權：「上過」

處男：「我有沒有上過你，有沒有上過其他女人？」

女權：「沒有」

處男：「你前男友有沒有讓你打過胎，有沒有甩過你，有沒有劈腿過？」

女權：「有」

處男：「那我有沒有這樣對過你？」

女權：「沒有」

處男：「我有沒有準備房子車子給結婚對象？」

女權：「有」

處男：「你前男友有準備車子房子和你結婚嗎？」

女權：「沒有，他上夠我了就和我分手」

處男：「那你為什麼罵我不罵渣男？」

女權：「因為你們有處女情結，不接盤」

記得知乎有個話題，身為職場新時代女性工資高獨立自主的女性，為什麼男人在擇偶時會偏向於選擇軟妹子？這一題的回答基本是女權們的狂歡，我想不懂為什麼為了證明女權優秀，一些女性會使勁的貶低另一個群體，把軟妹子描繪成一個弱智，依靠男人的寄生蟲。還有把自己的子宮當做要挾手段威脅男性，口口聲聲平權，丁克，你倒是結婚前和你另一半商量一下啊，男方也有要孩子的權利啊，不能因為你不想要孩子所以你的另一半也失去了擁有孩子的權利，知乎上很多高票答案都是要孩子就是直男癌，生育機器。

利益相關，吾系軟妹。

因為很多女權主義（又被稱為女性主義）並沒有一絲一毫關於女性主義理論的基礎，她們眼中的女性主義，就是女性最大，女性全面解放而不容置喙，乃至女性要沉迷於物質，學不會打扮自己的女性都是土鱉，糾結於處女的人都是有病。等等。在這裡我沒有一絲一毫攻擊愛打扮或者享受性愛的人，我自己也是個剁手狂人。我感到害怕的是，有多少人打著女性主義的幌子，毫無顧忌地侵犯別人的權益；高喊著男性就是應該讓著女性，玩弄著男性的價值；熱衷著各種不勞而獲、性別陰謀論，對勤奮刻苦專心事業的女性肆意嘲諷；遊走於各種男人之間，對感情真摯、信奉真愛的女性不屑一顧。

每個人有每個人的生活方式不假，可是什麼時候女性主義成了萬能的遮羞布，被無知的或者別有用心的人拿來對異性、對有不同看法的同性進行洗腦攻擊？實際上，女性主義自身也經歷了漫長的發展過程，內部流派紛爭，自身觀點千差萬別，豈是一句話可以一概而論的？

下面拿我本科時候一篇論文做個拋磚，簡單介紹一下幾種女性主義的發源：

一．自由主義女性主義的福利價值觀取向

近代以來，許多女性主義理論的發展建立在對自由主義女性主義理論的反思和批判上，自由主義女性主義被視為最早興起的女性主義的流派，根植於啟蒙運動中對於「理性」和「天賦人權」觀念的闡述和追求。啟蒙運動從科學領域和政治哲學領域構建了自身的「理性大廈」。牛頓的《自然科學的數學原理》開啟了人類的科學時代，揭示了自然界按照基本而固定的規律運行，人類可以憑藉理性來認識和利用這些規律，這一觀念引申到政治哲學領域，促成了對於「平等、自由、人權」的追求。但是，這種自由和理性的主體被普遍認為是「男性」公民，正如約翰.洛克在《政府論》中闡明天賦人權的同時，也寫到「丈夫應該有凌駕於他的妻子、兒女之上的權威······因為男人的意願更合適，更強硬。」

同時，隨著工業資本主義的發展，勞動開始與家庭分離，私人領域（家庭）和公共場合的領域劃分開始變得清晰起來，婦女的不必在家中從事生產性的勞動，但是又被「家庭天使」的傳統角色定位禁錮在家庭之中，從而使整個婦女的社會與經濟地位都在下降。在「人權」浪潮的推動下，女性主義者開始為婦女自身的權利和地位發出了聲音。

女性在家庭中的地位是自由主義女性主義者著力批判的第一點。瑪麗.沃斯通克拉夫特將當時中產階級的婦女比作「裝飾羽毛一族」，薩拉.格里姆凱也嚴厲批評女性過度關注外表，這使女性缺乏理性和美德。但是自由主義女性主義者們也看到了，女性之所以處於這樣一種取悅男性、優先考慮家庭利益的狀態，是由於女性經濟上的附屬和精神上的被「欺騙」造成的。這也構成了自由主義者女性福利價值觀的取向：促進女性教育、就業和參政上的平等權利。

瑪麗.沃斯通克拉夫特認為，女性被社會強加了所謂的道德規範，例如「順從、柔弱、恭謙」這一類的美德恰恰鉗制了女性獲得理性的機會，而另一位自由主義女性主義者穆勒也認為，女性的關注被限制在私人領域，因此典型的婦女總是被自己和家庭的直接利益佔據頭腦。女性通過接受教育可以批判這種社會成見而不是盲目地被馴化。瑪麗.沃斯通克拉夫特和格里姆凱又先後提出，女性和男性在頭腦和智力上沒有本質的差別，因此接受教育不僅僅是必須的，也是可能的，女性可以獲得與男性一致的理性，成為更稱職的妻子和母親，並具有獨立的人格。穆勒甚至比瑪麗.沃斯通克拉夫特走得更遠，他認為女性在細節、靈感等方面擁有比男性更高的能力，從而更加肯定了女性接受教育的權利。

而針對女性就業及工作的權利，女自由主義女性主義者主要有兩種理論，一種認為女性參與工作是擺脫家庭囚禁，提高自我尊嚴的有效途徑，這也體現了自由主義女性主義對於「理性」的崇尚，例如沃斯通克拉夫特認為女性應該涉足「偉大的事業」，「以履行責任來為自己謀生的女人,與一個打扮得極端美麗的女人相比,更值得尊敬。」雖然泰勒承認生理上的差異會帶來自然分工的不同，但她依舊認為婦女可以選擇在做母親和妻子的同時，兼顧自己的事業。實際上，泰勒認為，已婚婦女除非能「在物質上支持家庭，否則他不能和丈夫一樣平等的。」而格里姆凱也首次從女性主義者的角度提出對於家庭的批判，強烈反對將私人領域與公共領域劃分開來，提出女性既然具有與男性相同的智力和道德，也應該從家庭生活中參與到社會的工作之中。另一種理論則是從邊沁功利主義的角度出發認為婦女參加工作是天性的需要，會給婦女帶來應有的愉悅感，代表人物為弗蘭西絲.賴特，她從功利主義的角度論證，事情的評判標準顯然為是否能使個人得到最大的快樂，而婦女在人口中佔了半數，卻被囚禁於社會之外，享受不到「相似的愉悅」，這是對整個人類社會進步的巨大諷刺，穆勒也秉承這一功利主義觀點，認為婦女有權參與男性可以參與的社會活動。

爭取投票權是自由主義女性主義者實踐的一個重要方面，也是19世紀自由主義女性主義者在政治權利上獲得成功和發展的一個主要方面。雖然瑪麗.沃斯通克拉夫特認為婦女投票權是浪費時間，但大部分自由主義女性主義者闡述了女性獲得投票權的重要性並積極支持女性爭取選票的活動，如穆勒、泰勒等，穆勒作為「英國婦女參政運動之父」，發表了《承認婦女的選舉權》《婦女的屈從地位》等，直接將婦女的權利具化為選舉權，婦女只有擁有選舉權，才能像男性一樣關注公共事務，進而挖掘政治覺悟，投身公共事務，爭取選舉權的女性主義思潮同樣影響到美國，與與廢奴運動緊密結合。

但是，自由主義女性主義思潮被冠以「自由主義」的頭銜，在論及國家（公共權力）干涉私人領域（家庭或家庭內的社會）時，與普遍的自由主義者有相似的觀點，那就是盡量減少國家或者政府對於私人領域的干預，因此針對婦女在家庭中的地位和人格的改善，自由主義女性主義者往往帶有階級性，並且無法上升到「福利「的概念和制度建設（儘管他們的觀點帶有改善女性福利的色彩），因為他們並不強調政府或者公共組織對於自身的幫助，也並沒有提出什麼有效地制度建設和運行機制。例如泰勒在提出結了婚的婦女應該繼續參加工作，但是她也認識到，婦女想要在家庭和職業中同時獲得成功是困難的，需要」全副武裝的家庭僕人「們來幫助她們減輕負擔，但是在當時，也只有中上階層的婦女能夠僱傭僕人，這既體現了自由主義女性主義者的階級性，也體現了自由主義的女性主義者總體上是承認「私」和「公」領域二分法的，即使在公共領域，自由主義女性主義者也僅僅是號召國家進行一些改良，剷除在教育、法律和經濟政策上對於婦女的歧視，並不具有激進女性主義和社會主義女性主義所持有的父權制和階級性的角度。從某些角度講，自由主義女性主義者自身也帶有階級歧視性，而這正是社會福利本身所要避免的。

二.激進女性主義福利價值觀取向

20世紀60年代，激進女性主義發展成為一種系統的理論，這得益於這一時期的「運動婦女」，這些婦女積极參与爭取民主政治和反戰的活動，但是卻發現自身在組織中處於「受壓迫」的地位，無法得到與男性相當的尊嚴和自由。在社會組織方面，相對於信奉自由主義女性主義的溫和改良的婦女權利團體，這一時期許多相對激進的婦女解放團體也蓬勃發展起來。這都促進了激進女性主義的形成和發展。而自由主義女性主義的浪潮也為激進女性主義留下了許多精神遺產，例如19世紀的自由主義女性主義者伊麗莎白.卡迪.斯坦頓就已經提出了「所有那些信條、法規、典籍和章程「都是以父權觀念為基礎的，就已經體現了對於父權制的批判。

對於激進女性主義者的定義是困難的，正如無法對於女性主義做出一個準確的定義。即使同屬於激進女性主義，女性主義者們的觀點也是紛繁複雜甚至針鋒相對的。但是普遍認為，激進女性主義者都認同婦女是歷史上第一個受到壓迫的群體，男性統治或者說父權制——而不同於馬克思主義的階級統治——是婦女受壓迫的根源，並且這種壓迫難以剷除，但是這種壓迫必須從根本上剷除——在聯合其他婦女的情況下。根據激進女性主義者的觀點，當今世界大部分文化都是父權制文化，並且持續了較長時間，父權制可以簡單理解為父親做家長的機制，「父權」指的是身在其中的女性處於利益屈從的地位，附屬於男性利益。也就是說，無論是在現實的各個領域，還是在意識形態標準上，父權制體系下的女性都存在被客體化的傾向。因此對於激進女性主義，無論是在家庭還是在社會中，其種種主張都是針對傳統的「父權制「的一種削弱和廢除，從而使女性能夠掌握在生育、婚姻、家庭和社會結構等方面的自主權。

談及性別的社會分工，激進女性主義者承認社會被分為「公」和「私」兩個方面，針對這種二元體制，傳統觀念認為女性應當在私人領域中擔當責任，而男性則積极參与公共領域的事務，激進女性主義者認為這種社會分工是在父權制體制下人為造成的，因為父權制假設男性和女性本身就存在差異，因而這種社會分工也就是合理的，正如激進女性主義者米利特指責新弗洛伊德派的觀點，認為它「向剝奪者表明，他們被剝奪的命運是與生俱來的，因此是不可改變的。」儘管自由主義女性主義者也批判二元化的領域中女性被禁錮的事實，但是並沒有上升到激進女性主義者對於父權制概念的理解。激進女性主義者認為，許多國家的教育和福利政策提供，看似是對女性的平等權利的承認，實際只是一種福利安撫，暗示了「平等但是不相同」的觀念，這也是父權制要儘力灌輸給婦女的意識。在公共領域，國家也是父權制的一種代表，憑藉暴力手段來維持自身也就是父權制的統治。一個女性如果想要挑戰這種觀念和制度，將會遭受威脅和恐嚇。因此在女性福利的改善上，激進女性主義者是傾向於不信任國家和政府的，不同於自由主義女性主義的溫和改良，激進女性主義者提出的是一種更為徹底的改革，從女性自主的角度重新審視和建設整個意識形態和社會架構，而不是國家為了維護父權制而以男性的角度對女性的「恩賜」。

而在私人領域，也就是家庭領域，與自由主義女性主義僅僅是反對家庭對於女性角色的固化不同，激進女性主義者認為父權制的一個重要基礎就是家庭（特別是異性戀家庭），米利特認為家庭是灌輸意識形態的主要場所，激進女性主義者也一般認為女權主義的革命的主要目標之一是要終止「生物學家庭的暴政」，這樣也可以終止女性受到愛情、家庭和婚姻的體制的影響。在激進女性主義者眼中，在父權制下的愛情妨礙了女性潛能的發揮，並且由於婦女本身所承擔的生育功能，父權制下的家庭和婚姻充滿了不平等，也將父權制的意識形態傳承下去。費爾斯通提出：「性別間自然地生育差異直接導致了作為階級根源的第一次勞動分工，同時造成了等級制的典範。」類比馬克思主義的觀點，費爾斯通認為歷史發展的動力是生育關係而不是生產關係，這也是父權制和階級關係的不同角度。對此費爾斯通認為要採用技術上的進步將女性從生育的命運中解脫出來；使用子宮外的繁殖代替子宮內的繁殖，這樣男性也可以承擔起生育的責任，從生理上造成的社會分工的理由和基礎被打破。費爾斯通甚至進一步論證傳統家庭將被志願家庭所取代，家庭不再是依據血緣而成立，這也放棄了女性的撫育權利。顯而易見費爾斯通的觀點難以自圓其說，因為實現婦女生育權的解放的技術也同樣掌握在男性社會成員的手中，並且婦女一旦失去了生育權利，其處境也不會得到改觀。「技術性的生育並沒有平衡自然生育的權利結構——它只是顛倒了這個結構。它從女人那裡挪取生育力量，而把它置於男人之手了。」而且打破血緣關係的家庭結構在現實中也是難以實現的——儘管在柏拉圖的「理想國」和馬克思恩格斯的許多觀點中也提到過這一設想。雖然在私人領域中，激進女性主義者的觀點不一，有失偏激，但是其本質還是反對家庭中的父權制的。在福利取向上，激進女性主義者也要求男性承擔相應的撫育義務，如果有可能，甚至要承當相應的生育義務，進一步將女性從嚴苛的婚姻環境中解放出來，保障女性在婚姻中僅僅是用一部分時間來照顧家庭和孩子。最後，由於激進女性主義者也受到存在主義女性主義的影響，關注女性自身的特質及身體，他們也成立了許多關於色情文化、強姦和家庭暴力的婦女福利組織，體現了其將女性從廣泛的性壓迫（而不僅僅是在家庭中）處境中解救出來的取向。

激進女性主義如同自由主義女性主義一樣，其命名顯示了自身的不足。「激進」既是一種態度上的絕對分離，認為女性優於男性甚至可以脫離男性，使激進主義在理論上有保守主義和後退主義的傾向。同時在方法上的「激進」使得激進女性主義者不信任政府和國家，從而提出對整個以父權製為基礎的社會進行改革，這也使女性福利發展自身陷入了固步自封的境地。同樣看到了父權制的存在，激進女性主義與社會主義女性主義不同，「它傾向於把家長制看成一種單純的意識形態或文化現象，而不是在現實社會關係中具有物質基礎的制度。」這也使其批判不夠有力和富有實踐性。

三.馬克思主義和社會主義女性主義的福利價值觀

馬克思主義從本質上來講是一種政治經濟學的批判方法，不同於自由主義女性主義反歧視的呼聲和激進主義女性主義更多的傾向於意識形態的批判，馬克思主義女性主義從人類社會的形成發展以及物質基礎出發，探討女性受到壓迫的原因和解決方法。馬克思主義的女性主義的基本分析方法是階級法，認為女性主義問題與階級問題纏繞在一起，因此女性受到壓迫這個事實是普遍的，是與資本主義制度息息相關的，女性必須聯合起來，共同對抗資本主義制度。社會主義女性主義繼承了馬克思主義女性主義的許多方法和觀點，二者的本質區別在於社會主義女性主義似乎更多地收到了激進女性主義的影響，認為婦女受到有壓迫的根本原因並非一元制的「階級性」或者「父權制」，而是資本主義制度和父權制之間複雜的交互作用。究其本質，二者都認為，「婦女受壓迫並不是個人蓄意行動的結果，而是個人生活於其中的政治、社會和經濟制度的產物。」

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中追溯了女性受到壓迫的歷史根源，認為私有財產的出現和保存使得女性的地位開始下降，因為此時家庭外的生產（男性掌握的生產）超過了家庭內的生產（女性掌握的生產），但是恩格斯並沒有論證這一兩性分工是如何讓形成的。當男性掌握了家庭中的物質基礎時，「母權制的被推翻」構成了「女性具有世界歷史意義的失敗。」因此婦女為了尋求自身的解放，必須在經濟上實現獨立，第一是要進入勞動力市場，二是要實現家務勞動和兒童養育的社會化。這可以視為早期馬克思主義女性主義的福利構想。但是社會主義女性主義者批評馬克思主義女性主義的視角過分局限於經濟關係，將婦女的「其他三個因素全部縮減為經濟因素·····經濟因素仍然是首要因素。但與之相隨的是，必須要有統一的政策，這些政策考慮到其他三個因素（生育、性關係及兒童社會化）；在某些特定關頭，這些政策可以替代經濟條件這個首要因素產生直接作用。」這顯示了社會主義女性主義者對於馬克思主義女性主義福利價值觀的拓寬和深化。

馬克思主義理論本身並沒有過多地涉及婦女的生育問題和個人特質，因此當代的馬克思主義女性主義者大多利用馬克思主義的政治經濟學方法，著眼於普遍的婦女與工作、婦女與家庭的宏觀層面的問題。類比母權制的結束，馬克思主義女性主義者認為隨著資本主義的來臨，在最初的階段，女性被限制在私人家庭，不能參與公共勞動場所的物質生產（這點在自由主義女性主義的觀點中也得到了闡述），這也導致了女性地位的進一步下降。而根據恩格斯的觀點，生產本身分為兩種，除去生活資料的生產，「另一種則是人類自身的生產，即種的繁衍。」但是恩格斯傾向於把人的生產視為「非生產性的」，這種傾向也存在於當今許多國家，導致國家本身在家務勞動和兒童養育社會化本身的福利投資過少。同時馬克思和恩格斯也認為，婦女在資本主義制度下更多地扮演的是一個「消費者」的角色，這也遭致了許多當代馬克思主義女性主義者的批判，他們認為，不僅僅「人類自身的生產」是一種生產性勞動，婦女在私人領域從事的家務勞動也是一種生產性的因素（儘管並不出售）。「除非女人能從繁重的家務勞動、包括照料孩子等責任重解放出來。否則，她參加社會工作只會是背離、而不是邁向解放的一步。」馬克思主義女性主義的這一觀點宣稱，女性只是單純進入公共領域來提高自身的收入，卻在家庭中同樣承擔繁重的家務勞動，這是一種雙重負擔。因此瑪格麗特.本斯頓提出的解決方法是家務勞動的社會化先於婦女介入公共事業，將婦女解放到勞動力市場，再保障婦女獲得平等的就業機會。這裡我們可以看到本斯頓與恩格斯提出的婦女從家庭中解放的異曲同工之處。

同樣支持婦女的家務勞動為生產性的馬克思主義者提出了另一種方法，那就是家務計酬。瑪利亞羅莎.達拉.科斯特與謝爾瑪.詹姆斯在《婦女與社區的顛覆》一文里說明「家務勞動不僅創造了價值，根本上就是剩餘價值產生。」婦女沒有直接進入勞動場所，但是婦女的工作時其他勞動的必要前提——給工人提供食物等，給予工人家的慰藉，在這個過程中婦女沒有被支付薪酬，從而產生了剩餘價值，因此家務計酬的福利取向得以誕生。這一觀點也受到了廣泛的質疑，因為女性在家務中被支付薪酬有可能「鼓勵婦女做家庭主婦，並保持這一身份。」男女之間的性別分工也將得到強化。對比之下採取家務勞動的社會化似乎是一種可取的福利制度。而社會主義女性主義者在家務勞動生產性的基礎上，提出了婦女異化和分裂的思想，認為「婦女與她施以勞動的產品（即她的身體）疏離，其方式與掙工資的工人和自己的勞動產品疏離的方式是一樣的」，婦女與自己的母職、生育過程和撫育子女的過程都產生了疏離，因而母親在家庭中的各項工作常常被要求按照標準的流程來，無法掌控自主權而進行各種選擇，如代產、試管嬰兒等，並非出於婦女的自願。

當婦女從家務勞動中解放出來，毫無疑問是要投入勞動力市場，以期獲得與男性同樣的經濟地位。但是事實上是，在大部分國家，女性既沒有從繁重的家務勞動中解脫，又在勞動力市場面對著歧視和低收入。馬克思和恩格斯預言，在資本主義制度下，整個工人階級，包括婦女和低齡兒童，都不得不參與勞動。但是他們卻沒有認識到，婦女參與到公共場合，大部分，從事的是「女性化的」「不受重視」的勞動。而福利資本主義國家通過立法禁止僱傭童工、限制婦女尤其是懷孕婦女的工作權利，這也造成了婦女在勞動力市場處於被歧視的地位。數據顯示，1970年至1990年全球婦女的收入仍然只是男人的50%到70%，對此，馬克思主義女性主義者提出了」可比價值「理論。因為排除了受教育程度、經驗和績效等因素，仍然有顯著的差別得不到解釋，他們相信，這一部分差別可以通過社會性別來闡述，婦女集中的行業往往工資較低，這並不是一種客觀的差距，而是社會性別下的歧視，根據這一理論，通過「知識和技能」「智力要求」等四項因素來計算每一項工作的點數和工資，可以摒棄性別歧視對於婦女工資的影響。但是根據資本家追求利益最大化的傾向，這一理論的支持者也承認，可比價值的實行，必須」和工作保障、再訓練計劃和工廠倒閉法等措施結合起來。」這也將婦女的就業福利與宏觀經濟發展結合了起來。

而作為社會主義女性主義者的艾里斯.楊認為勞動分工分析可以代替階級分析與父權制的一元缺陷，來解釋性別歧視的資本主義父權制，通過研究，她得出結論：「我的論點是這樣，資本主義最重要的和最基本的特徵就是婦女的邊緣化，這個現象隨之而來的結果是：婦女淪為次要勞動力。」資本主義制度之所以保持性別（也可以包括種族和民族）的差異，是因為有大量次要勞動力的存在，可以維持低工資水平。因此界定男性為「主要」勞動力可既是資本主義制度本身的問題，也體現了父權制對於婦女的壓迫，因為在社會主義女性主義者的眼中，工人不論男女，角色是可以互換的。這從理論層面支持了婦女與男性工資平等化的要求。

但是，在論及福利資本主義國家對於女性福利的改善，社會主義女性主義者是失望的。首先，社會主義女性主義者指出，資本主義福利制度的邏輯是性別化的，「新的客戶角色有一種社會性別」,例如，在美國「男性化」的社會保險和「女性化」的社會救助，社會保險與社會勞動力密切相關體現了使男性收益的傾向，而社會救濟更多地面向收入較少的女性，這本身就是一種歧視和分離。而女性在接受福利時，仍然依賴著男性的壓迫，即父權制的國家官僚體制。而有些社會主義女權主義者，如著名的齊拉.愛森斯坦認為「女權主義者要修揭示這樣一個真相，即資本主義的父權社會在不動搖其自身的情況下無法兌現它的『自由民主的』平等諾言，甚至不能給予婦女平等的權利。」在這一觀點中，婦女福利（如同工同酬、帶薪產假等）需要大量的財政投入，這都干擾了資本主義剩餘價值的產生，福利資本主義國家也只是給予婦女一個「福利」的幌子而已，並不能從根本上改變婦女受壓迫的地位。

實際上，在當今女性主義理論的舞台上，這幾種觀點乃至更多地觀點都在活躍著，它們彼此吸收、批駁，但是都著眼於女性這一弱勢群體的自身利益。無論他們對待國家參與女性福利改善的態度如何，女性主義者都堅信，女性福利應當得到更多地重視和提升，女性福利的改善也許是一場「最漫長的革命」。中國沒有經歷過女性主義大規模爆發和解放的階段，我們卻是世界上女性就業最廣泛的國家之一，女性主義應該提，應該發展，這一點不容置疑。但是，如何更理性、更長遠的保護女性群體的利益，發揮女性更多的活力、特質和生命力是非常複雜、艱巨的任務，至少不是靠大v和公知搞噱頭的搖旗吶喊實現的。

看到這裡不給認真的我個贊么@(￣-￣)@

參考文獻稍後補上。