Mac Pro (2013) 作為工作站時的供電與散熱是否合格？如果不合格，是否構成對消費者欺詐？
在Anandtech的2013款Mac Pro(頂配)在win環境下Furmark+prime95壓力測試中，默頻2.7GHz，最高睿頻3.5GHz的E5-2697 V2降頻至2.1GHz，且溫度直逼100攝氏度。
而在OSX平台，通過運行FurMark＋Final Cut Pro渲染4k視頻烤機，最大功耗僅有380w。對於工作站而言，滿載溫度超過70攝氏度是否算高溫？2013款 Mac Pro CPU雙烤CPU溫度破百；電源供電能否滿足其滿載功耗？E5-2697 V2默頻2.7GHz，12核睿頻3.0GHz，雙烤時CPU降頻至2.1GHz後仍有99攝氏度高溫，這是否符合其工作站定位？工作站極限烤機時降頻是否構成對消費者的欺詐？
原文：AnandTech | The Mac Pro Review (Late 2013)
2014-03-17更新首先很反感題主這種題目中就帶有歧視意味的提問！（因為有知友修改了題目的內容，關於為什麼我的回答比較有針對性的原因請看問題日誌和評論）題主是不懂英文呢還是不懂英文呢還是不懂英文呢？關於溫度
I have to stress that I haven』t been able to get this to happen in any normal workload, only what』s effectively a power virus for the GPUs and something quite unrealistic for the CPUs. Either way it shows us the upper limit of what the thermal core can do.
只有最後頂到Furmark+prime95的時候才會主動降頻
因為CPU的溫度上限被限定在95攝氏度，不會無止境的燒難不成要燒壞才是好的？Prime95運行狀態可以燒壞很多散熱不良的電腦
一般也就是玩玩超頻的人用用，正常評測誰用這貨？關於你說的降頻The same was true for the CPU. Even with all 12 cores taxed heavily, I never saw any drops below the CPU』s 2.7GHz base clock.
呵呵呵呵，評測者自己都中肯的說他從未見到在很大的負載下降頻，一直是2.7Ghz默頻正常工作
請問何來的降頻一說？首先裝了Windows以後對於風扇的控制是不如Mac OS的
其次prime95測試在普通的PC上能活過來就已經算是不錯何況是Furmark+prime95這種變態的負載？工作站的溫度需要低於70度
哪裡有這項指標的？這個說內存和硬碟可以，但是GPU和CPU我看不見得吧
Tahiti架構下的GPU你隨便跑跑Furmark都是80+度
我甚至見過跑到100+度的.不服舉個反例另外某個說需要1600W的電源電壓的孩紙。。。 你是來搞笑的么？我沒見過任何單獨的工作站需要1600W的電源的超過1600W的電源用於這種貨色
鑒於MAC PRO頂配的每個部位配置都在上面這台組裝機的兩倍以上，所以功耗也會達到其兩倍。
呵呵呵，這個理論是哪來的？
我從來不否認Mac的散熱性能不如大部分的PC
而且我也不用Mac，但是你們這樣無聊的開黑就沒意思了我覺得Mac Pro能物盡其用就好
如果正常工作下不會降頻，然後也不會因為超負載而燒壞核心部件這不是挺好的么？評測原作者都是很中肯的說如果不是 Furmark 和 Prime95 變態級測試不會降頻的（這裡的降頻可以視為一種保護，我倒不認為是缺點），Mac Pro 正常使用還是很不錯的
而且價格不算很暴利好么？真正按照原配置Hackintosh 下來也便宜不了多少啊可參考：DIY 一台和 Mac Pro (2013) 低配差不多性能的工作站需要花費多少？而且設計著實很不錯啊，面向的不是追求極致性能的黨派啊
只是面向音視頻工作者之類的人的借用一句 @梁大亮 的話作為家用/小型工作站用絕對是頂級的，作為單台伺服器配置也能算的上中高端，從發布會的照片來看工藝和設計也是別具一格。
玩遊戲買個Mac裝Windows耍的人。。我還需要評價么？
回復題主的反駁：1、intel CPU的過熱保護是115攝氏度（沒有記錯的話
Re：Intel 沒有結溫極限高於105℃的（Atom 330是個例）。。不知道115您這個數據哪裡來的。
自動降頻發生在結溫度極限-5左右的溫度。所以肯定是100℃以下尤其E2697 的外殼極限在89℃，結溫大概在100℃，大概95℃開啟過保，所以會降頻啊。2、Prime95是常用的CPU穩定性壓力測試軟體，很有參考意義。連超頻還有農企CPU開核得來的劣質核心都要通過測試才敢用，對於工作站而言難道這要求都滿足不了？
3、Prime95難以燒壞電腦，畢竟有過熱保護，不能通過Prime95測試的話說明電腦必然存在問題
Re 23：評測里有提到用的是Torture Test模式，您確定測試穩定性都是Torture 模式？我在此模式親自燒壞過08年產Dell XPS 420的9800GT。
4、Furmark+Prime95是常用的壓力測試方法(俗稱雙烤)，連神船2011年的4000元筆記本k470p i7(2670QM+6770M OC版)都能保證雙烤80度的樣子，對於工作站而言絕對稱不上變態
Re：搜了一下只找到了您所說的K470P單燒Furmark的評測【最極限的溫度測試（CPU在2.4GHz,GPU用FURMARK滿負荷）
4分29秒，CPU溫度89度，顯卡溫度81度，CPU降頻為2.3GH
沒有所謂的雙烤，如上為4分鐘時的結果，依舊降頻
而且您要注意一下，Mac Pro跑Furmark的解析度是2560 x 1440，K470P是1366 x 768如果您說解析度沒啥影響的話，我也沒話說。5、Tahiti架構下的GPU隨便跑跑Furmark都是80+度純屬無稽之談，那麼多家AIB你說的是啥型號？當然如果是公版那渣散熱器夏季滿載上80是絕對可能的。而且D700肯定是挑體質降頻降壓了的，功耗相比7970公版更低
Re：給反例，否則我不信
1920*1080 burn in result其中某款7900 95℃雖然說可能是極端了點兒，但是Tahiti本來跑溫度就比較差，這個你得承認高解析度的Furmark下我個人認為應該是很容易上80攝氏度的上90是極端例子，因為Mac散熱本來就差
6、至於1600w電源，4卡方案很正常，比如1200w電源+400~600w電源輔助，像你圖中那堆是肯定帶不動的
Re：我的圖下面寫說明了，「當然，不止一個」，您是沒看到么？我清楚一個電源帶不動
HP 的 c7000機箱，應該是有1個2400W的電源和一個2250W電源我上圖只是為了說一下單工作站1600W的概念是有多可笑而已如果您認同單工作站可以1600W功率運行的話或者說您認為Mac Pro可以推極限到接近1600W的功率運行的話。。我真的無話可說。7、工作站不追求性能不追求穩定不追求維護不追求拓展還追求什麼？
商業網站評測文章難道會把一款產品說的非常糟糕？雖然作者沒有明說，甚至還玩些小花招(比如OSX下「滿載」之說噪音)，但給的測試結果足矣說明新Mac Pro存在嚴重散熱和供電問題，這是毋庸置疑的。
Re：這一段我認為您是在扯開話題
我沒說拓展性良好，至少在Thunderbolt 介面的產品少之又少的現在，拓展性肯定是很差的。性能如評測所講，FCP 4K渲染毫無壓力，難道不夠么？穩定。。作者評測的時候出現過卡機或者過熱關機的情況了么？95℃不是自動降頻了么？這不算是一種維穩？
總的來講我就回您一句：Mac散熱不好，但是並不影響其所定位的人群的正常使用。總之：Mac散熱有詬病，但是至少不影響正常的使用
像我這種用不到Mac的自然就不會買Mac來耍，我至少不會從一篇中肯的評測文中斷章取義的去黑它，毫無意義。更新：每次修改會出現：「部分內容可能不符合社區規範，此回答暫時僅自己可見，請等待審核。」
請告訴我哪部分不符合？我刪還不行么？
上一張圖，過些時候簡單回答修改過題目的問題（紅字為該款頂配）圖表根據官網數據整理：
提出這個問題的題主不知道跟蘋果有多大仇，而且還是個電腦小白。
anandtech測試nmp極限功耗用的是prime95+furmark——簡單地說，任何非測試類的現實應用，不管是3D渲染還是科學計算還是大型遊戲，都不可能像這個測試組合這樣將CPU/GPU同時推到極限狀態。無論是聯想戴爾惠普還是蘋果，也都不會以這種測試來作為衡量自己生產的電腦的穩定性的標準。
anandtech測試里，os x下跑furmark+fcp的功耗只有380w——因為fcp對cpu的壓力遠小於prime95，自然跑fcp時的功耗也比prime低得多。光看這個測試功耗較低就斷定此時系統降頻？那請問下面的這組測試里哪些時候系統降頻了？
散熱是什麼？
發熱是什麼？
450瓦特滿載，發熱的概念是多大？
一款產品設計之初，設計者考慮它正常運行時的功率，以及極端情況下的最大功率。結合各種應力。設計出功率已經有一定裕量的開關電源為其供電。
比如說pro13的電源滿載是450W，那設計者認為這款電源平時也就是工作在最大315W左右（七成）的場合。
我印象中，這款機子從頭到腳只用了一個風扇。這是什麼概念？
打開你身邊任意一台台式PC，至少有三個風扇———CPU一個，電源一個，顯卡一個。網吧那種兩千出頭的機子都這樣，有些或許還有第四個機箱自帶的風扇。
那更貴，性能更強，更高級的台式機呢？它們需要更強的散熱，風扇更多，有些還是水冷。
因為無論如何：性能、功耗、散熱，這三點都是一個互相制約的關係。
性能越強，功耗越高，發熱越大，越需要更強的散熱。PRO13的熱管理，可稱為神鬼之作。稱之為外星黑科技，一點不過份。
僅用一個風扇，實現整機良好的散熱，同時又確保了運行時的噪音最低、確保了外觀上出色的設計———想想那些拖著水管，風扇轟鳴，醜陋的機箱上開著雜亂無章的散熱孔的機子吧！蘋果分分鐘甩出它們幾條街。
把PRO13裝上WIN就是為了讓它超負荷過功率工作。最後的結論竟然是是：電源功率不夠，散熱不好U都100度了…
怎麼不把它扔爐子里燒壞了再拿出來才說它散熱不好呢？問題中這個測試根本就屬於非法操作，混淆概念。有沒有測試過正常工作一天下來的平均溫度呢？
電源功率提高難嗎？一點也不難。上淘寶搜一下500W的電源多少錢就知道了。但在功耗與性能的關係曲線里。蘋果知道自己要取哪一個點，才不至於為了過剩的性能而把電腦做成電暖氣。
——————————————————————————————————
P.S 回評論1、非常湊巧，我女朋友是影視編導專業的，我不幸幫她剪過幾個片子。對這方面略有了解。2、附上一個Mac Pro13實時渲染4K視頻的實測，你可以看看 http://t.cn/8sLiHm9
3、如果你在OS X系統下工作，我相信不論你渲染視頻也好，還是做什麼驚天動地的大事———軟硬配合出色的蘋果公司都不會允許居然運行某個任務可以讓自己的電源都過載保護了？
4、這個測試以及「散熱差」的結論，是不負責任的。有抹黑嫌疑。
5、而且我也不是什麼洗地的。我只是一個普通的蘋果用戶，電子硬體工程師。可能比別的行業更了解電子產品的硬體設計一些，也更能體會人家的工程師在設計產品時在每一個細節上的斟酌與權衡。
6、網路上太多不專業測評的東西、還有羅永浩之流。動輒說人家這兒做的不好，那兒是個缺陷，老覺得別人是煞筆。 好像大家都失去了對自己不了解的事物應有的謙卑的態度。 這風氣不好。
7、一個東西，如果你都能看出有明顯缺陷，連你都覺得該怎麼怎麼改了。 創造它的工程師團隊焉能不知？有關電源的功率、CPU GPU的能耗、整個系統的熱管理、元件的熱應力、鋁製結構的導熱性、電源在多大負載下轉化效率最高、怎樣用軟體控制硬體來兼顧性能與能耗而不是單純的鎖頻、怎樣留出合理的裕量又不浪費性能、怎樣採用製程先進的晶元來在相同功耗下追求更高性能…具有全球頂級硬體設計團隊的蘋果，焉能不知？評測裡面寫的很清楚這種極限負載屬於power virus，實踐中不可能達到的，機器性能很令人滿意，提問題給人扣帽子不是耍流氓么？
相信用MP的人，大多是如我一般的設計狗吧？沒辦法我們設計狗就是顏控，醜陋的機器用來幹活會不爽啊。——————比如圖中這樣的桌子，你就沒法兒放一個怪獸大機箱
Well... It"s not a matter of how the performance really is... it"s just a matter of the brand...
早就說了，追求性能的話，外觀恐怕真是必須得妥協的。
沒辦法呀果粉相信膠果有外星黑科技，垃圾桶式的設計一定能保障機子不過熱。
咱們來說說差不多100°C這對於一個民用級電子產品是個什麼概念：你的各種部件的壽命會急劇縮短。而且由於MP2013的垃圾桶設計，我覺得很可能整個機身都會保持相當高的溫度。具體能縮到多短我就不知道了，總之既然你用的是民用級產品，高溫情況下就是件挺可怕的事兒，比如說硬碟壞的勤，顯卡壞的快……
然後就是，千萬小心咯，別在做什麼高負荷操作的時候皮膚接觸你的MP2013喲，時間長了燙脫你一層皮呢~
不過，因為MP默認搭載的是OSX，OSX自己做了降頻，這倒也情有可原。喜歡的朋友可以堅持使用閹割版的性能，沒關係的~
以上都是戲言，下面認真回答一下。
1.MacPro 是針對OSX設計的，而OSX為MacPro的發熱/性能/能耗情況進行了優化
只不過就是所謂的優化其實是鎖頻而已……2.MacPro的話好像大多數人用來做的都不是什麼CPU敏感型的工作，倒是GPU敏感，這點 @Sandtears在題目評論區里說的是很對的
3.不過就算是GPU敏感，在做高負荷的GPU運算的時候發熱也不會小的..
4.電源不能滿足供電要求這個設計，的確挺智障。不過，正如前面所說，OSX下已經限制了最大功耗……故……你懂的……
5.RMBP降頻後性能確實不如低配&>_&>，但是低配也做不到那個厚度..
總的來說就是一種選擇吧，你想要好看的外觀，對CPU要求又不是那麼敏感，手頭錢多的沒處花，那就買唄~
&>_&>追求實用的非OSX專門用戶，會去買蘋果？
從來膠果家的PC產品（Macbook/Mac/新MacPro）都無法避免發熱的困擾。無論是MBA MBP RMBP還是Mac、 Mac Pro，只要按照硬體本來標出來的最大性能來跑，保證都能燙死你。所以，在你選擇蘋果的產品的時候，你必須明白一點：你只能偶爾跑一下最大性能，這貨終究是用來好看/方便攜帶 的，不能讓她做什麼性能敏感的任務。。。。
為了達到好看，膠果犧牲了很多，「膠果」這個外號也是由某些產品而來。至於說性能，犧牲也是必然。不是說不能達到最高性能，只是說維持不了多久，分分鐘降回去（甚至更低Orz）。這種做法，褒貶不一。比如說PS4為了好（zhuang）看（bi），整的內置電源也就算了，預留的散熱空間也倍兒小，導致冬天很多玩家都會玩著玩著就被強制降溫。。。相比之下，硬體十分相似（而且略遜一籌）的Xbox One整了個巨大的盒子身，弄了對兒巨大的風扇，這也就算了還配了個外置電源……可能是被上一代產品的三紅賠哭了吧哈啊哈……這代產品應該相當耐操（對比PS4而言）。
自古以來，好看與高性能不可兼得，看你的需求了..總有那麼一些人願意為了好看而犧牲性能，就算是工作站也是如此呀~
——娶老婆還想娶個好看的呢..
想通了這一點，接受了這種設定以後，好像膠果還挺可愛的呢~那些說Mac回來裝win沒有問題，並且覺得這種行為理所當然的，大概就是這種感覺：
我買了個保時捷911，我回來就把油都放了，然後去加93號的油，媽個蛋的，這貨油耗居然比原來費多了啊，並且機油也要勤換還冒黑煙，保時捷這個爛貨太不環保了！請注意，這裡只是個評測，裝WIN的目的是為了讓系統達到滿載（OS X下系統嚴重降頻，而即使是WIN下由於電源太渣系統也只能降頻運作）。天天說OS X省電，難道OS X系統下CPU滿載的耗電就比WIN下少了？OS X下CPU滿載的發熱就比WIN小了？OS X下CPU滿載的的性能就比WIN高了？裝了OS X的頂配MAC其實就變成了太監，而WIN起碼還能讓這個太監恢復一點能力。
在運行NATIVE CODE並且CPU、GPU滿載的情況下，現代操作系統的省電優化並沒有什麼差別。
這次MAC的最主要問題就是電源和散熱了。
先看看電源。根據題主的描述，頂配MAC配置的電源峰值功率大約在450W。而頂配MAC的配置為：至強12核，64GB ECC內存，AMD FP D700顯卡*2，1TB SSD。而一般的高配組裝機連這個配置的一半都不到，功耗也是不到一半：I7 4770K，16GB普通內存，512GB SSD，AMD HD7970顯卡。而這套配置的建議電源是：700W以上
再看看散熱。散熱的好壞，一個看熱產出，一個看熱發散。MAC PRO頂配的發熱理論上是高配台式機的兩倍以上，但是受限於其糟糕的電源，實際發熱也就和高配台式機差不多。散熱速度主要看散熱片面積和風量，高配的台式機機器內部往往有8個以上的風扇（顯卡3+電源1+機箱3+CPU1），出風口有機箱頂部、機箱背部，進風口有電源、機箱側面和機箱前部，機箱空間大可以容納更大的散熱片。而可憐的MAC PRO只有一個渦輪風扇，機箱又小裝不下幾個散熱片，散熱能力自然就杯具了。
最後看一下PC應有的溫度，HD7970非公版散熱，在滿載的情況下溫度只有72度：
至於為什麼受追捧嘛，那是由於兩個原因：
1.OS X神教信仰充足，堅信OS X的神優化能彌補電源一倍的差距和散熱數倍的差距。2.有些人買電腦不是用的，是看的，這種人不會買頂配，頂配就算BOOM了又與他何干？PS：新版PRO發布的時候以為蘋果有什麼火星科技，一舉解決了機箱散熱問題，激動了一把，結果現在這個樣子著實令人失望。PS2：PRO這次配置這麼高，做視頻編輯、渲染和3D渲染還是不錯的，不過做這些工作CPU和GPU肯定要滿載，OS X優化的再好也沒用。那些只用PS、CAD的，你們也用不到頂配這麼好的配置。受到追捧嗎？有木有數據支撐呢？橫向對比銷量如何，口碑如何？一家萬眾矚目的公司推出新產品，還是長相如此奇葩（與同定位的其他產品比較）的產品，受到關注還是很正常的，而且，現在也沒太多關注了嘛。我覺得吧，可能題主有些誤會Mac Pro所定位的工作站了。從Mac Pro的外觀，到推廣宣傳的文案以及廣告，我覺得Mac Pro定位的工作站指的是多媒體工作站，定位的消費群體應該是多媒體工作室。一般這類消費者主要任務就是音視頻以及圖像圖形的後期編輯處理，側重多媒體這塊。對於這類消費者，蘋果團隊是如何理解的我沒有發言權，但就我個人理解的話，從事多媒體的工作者，多數都是外貌黨吧，對工作環境以及設備的主觀感受要求蠻高的，至少，feel要有的~，而這類人，真正懂電腦硬體不多哈，對CPU，GPU，內存，緩存啥啥硬體的參數還沒有那些音頻，視頻，圖像的來得敏感。再加上蘋果自身也是家外貌黨公司，所以，Mac Pro的外觀，必須要Think different！然後，性能，散熱等等，只要能hold住蘋果所宣傳的4K級別的多媒體處理任務，他們的用戶是不會在意那麼多的。最後，鎖頻降頻構不構成欺詐，這個讓專業的律師來回答吧。我要回答的還是我個人觀點，鎖頻降頻是出於一種保護吧，只要能保證Mac OS平台的工具正常運行，並且不影響工作者的效率以及心情，都OK啦，娛樂圈文藝界的工作者還是很主觀感性的，不會太在意這些細節的，因為他們的工作內容有太多的細節需要去關心啦。
在賓士車上安裝寶馬的零件，出故障了怪車不好。
————@張國鈺 提醒說是「在賓士車上裝寶馬的車載系統」。————Mac 系列的所有電腦硬體都是為了 OS X 專門定製的，所以考量 Mac 的散熱能力應該按照 OS X 的標準來考慮而不是裝 Windows。發熱降頻，私以為這是保護硬體的做法，而且如果用 OS X 系統不會存在這個問題，蘋果只是告訴你我可以裝 Windows，沒說裝 Windows 後會怎樣。
順便說一句，即使發熱量如此之大， MacBook Pro 依然是最適合 Windows 系統的筆記本。人家提供的是一整套產品，你把操作系統換成了win，相當於把產品改變了，還說人家欺詐？
你說你用win幹嘛買MAC的機器？實在鄙視用MAC還裝WIN的沒文化的裝逼貨……為這句話我還是匿了吧。
蘋果的產品原則是：硬體為軟體服務，軟體為人服務。操作系統是他們產品的核心。Intel最近幾代CPU的過熱降頻保護根本就不需要操作系統來干預——CPU裡面集成了專門監測負荷和溫度的電路，一旦發現過熱就立即降頻
難怪有人說OSX是神教furmark你懂得, a卡和n卡都已經通過功率控制幹掉了這個軟體, 真逗
問題在於絕大部分情況下你的CPU/GPU的運算能力和I/O能力是不可能被艹到100%的，這就是各類節能優化技術的價值所在，保證在日常使用下的流暢、節能、安靜。而且絕大部分品牌機（包括遊戲機、工作站）也不是被設計持續在最大功率最大運算能力工作非常久的。
供電不足，工業和藝術還是很難兩全的
我也覺得奇怪。。 。用os的硬體。裝了個win系統。來跑分。。 。然後來吊打說這個機器是渣渣。。 。
我的macbook 可以不帶充電器用6-7小時
水果提出的一些承諾是有要求的。不用說行WIN了，就是一個小小的FLASH也會導致溫度飆升的。
把高一檔cpu降一檔給客戶
把cpu按照本身的級別賣把cpu超頻，標上高一檔的性能賣以上，比較一下
有輛車，V12發動機，大部分情況下只有六個缸工作，你說他性能差？滴，學生卡
為了裝逼的話，買外星人或者掠奪者嘛。幹嘛買個蘋果的機子裝個win，
蘋果這裡耍了個花招，首先蘋果只說了比以前提升了多少。但是一般沒有人會看這些玩意。因為現在的廠商都是用ppt大法，整天就在ppt上寫提升的幾十倍的。所以大家被坑了幾次後不會信，而是看比較靠譜的硬體規格，畢竟硬體性能非常清楚，看一下硬體就大概知道這玩意的性能怎麼樣了。而蘋果就反著來，在ppt上展現真實性能，配置不管你，反正我又沒偷換你能怎麼樣。所以給人帶來了超高性能和性價比的假象。 至於降頻問題蘋果沒說讓你用win，於是就用限制功耗的方法來降低發熱，也就是無法滿載，但是蘋果沒有保障過一定能滿載，反正不滿載也可以達到2.7g的。但是我好像還是沒有看到mac下的溫度，如果還能到80多度的話，那這個工作站就是完全不合格了，蘋果的這個特殊散熱設計並沒有使效率大幅提升（p570wm就可以把2697v2和兩塊780m雙烤壓制在70度以下），工作站超過70度就是耍流氓，萬一部件高溫脫焊就喜聞樂見了，而且貌似會加快電子遷移和計算錯誤率吧，d700的顯存還不是ecc的就是7970馬甲，mac已經把7970識別成d700了，組黑蘋果弄兩塊毒藥來爆d700出火星。而且電源太小了吧，一顆電源負載一般在中等程度下最理想。這玩意不管這麼說最多也是勉強合格的水平，蘋果做了那麼多年工作站，卻不知工作站應該側重之處。
當年喬幫主說要把iPhone屏幕亮度提高20%用上阿帕奇直升機才用的軍工玻璃(為了耐久性好)，結果部分果粉立刻入手此款iPhone，然後貼張保護膜，降低了那20%的亮度。 我想MacOS上溫度低也是同理的事，較高配的CPU加上了較嚴格的電源管理策略ACPI。 這兩個實例的對比，前者是消費者的無知，後者原因就不定了。是蘋果無奈的折中以消除高溫的詬病，還是後喬布斯時代蘋果站在科技和人文路口對於完美的遷就？因為在人們眼中，蘋果已經是完美的化身、改變世界的一群人。
推薦閱讀：
※Mac 可以連上wifi，qq能用，但瀏覽器連不上網站？
※2013 款 Mac Pro 的面板位置與電源都在前面板上嗎？
※Mac Pro 2013 是否展現 Apple 現階段最高水準設計製造能力，為何要在一款銷量很低的產品上傾注如此多的精力？
※為什麼 Mac Pro 2013 要比惠普和聯想的類似配置機型便宜那麼多？
※有哪些適合 Mac Pro 的包？
TAG:蘋果公司AppleInc | 工作站Workstation | MacPro2013 |