國內的馬克思譯著是否誤譯，曲解馬克思的原義，以達到適應中國特色的目的？

01-19

《南方周末》刊載的文章《素質教育：名不正，言不順，行不通》選自北大教授鄭也夫的作品《吾國教育病理》，其中有這麼一段話：

1988年11月《上海教育》（中學版）上筆名「言實」的文章「素質教育是初中教育的新目標」，第一次明確使用這一概念。1989年吉偉材、徐仲安等作者的少數文章繼續以這一辭彙撰文。1993年2月，中共中央、國務院頒布了《中國教育改革和發展綱要》。「綱要」接過了這一辭彙。高層一旦重視，論證工作是不必發愁的。
袁貴仁引證了幾位經典作家，特別是馬克思和恩格斯的語錄，來論證素質。他說：
恩格斯認為，人的心理也屬於人的素質的範疇，而且在心理素質方面，人和人是不平等的。在批判杜林的抽象空洞的平等觀時，恩格斯說：「兩個舟破落海的人，漂流到一個孤島上，組成了社會。他們的意志在形式上是完全平等的，而這一點也是兩個人都承認的。但是在素質上存在著巨大的不平等。A果斷而有毅力，B優柔、懶惰和萎靡不振；A伶俐，B愚蠢。」（袁貴仁，1993，10）

當代心理學家將素質定義為「個體與生俱來的解剖生理特點。包括腦和神經系統的結構」，上述語錄幾乎是在為這定義論證。袁貴仁抓住恩格斯話語中的「素質」一詞，便說心理屬於素質的範疇，力求撇清恩格斯文中那些特徵與生理、身體的關係，卻無法證明它們是非先天的。果斷、優柔、智力高下、活動性和惰性、沉靜和激動，這些品性的先天性都高於後天性。更重要的是，恩格斯並沒有說那些差異是心理特徵。筆者不懂德文。先找到了《反杜林論》的英文版。恩格斯「但是在素質上存在著巨大的不平等」一語的英譯是But from a material standpoint there is great inequality。精通德文的朋友幫我找到德文版的原話：Aber materiell besteht eine gro?e Ungleichheit，並告訴我，德語materiell和英文material意思基本相同，應該譯作「身體上」，而非「素質上」。即恩格斯將果斷或優柔、伶俐或愚蠢視為身體的、生理的差異。
馬克思的語錄「消費生產出生產者的素質，因為它在生產者身上引起追求一定目的的需要」（《馬恩選集》第二卷，95頁）是袁貴仁論證素質的後天性的最有力的根據。但這句話在英譯本上是Consumption likewise produces the producer』s inclination by beckoning to him as an aim-determining need。Inclination的意思是「傾向」，沒有譯作「素質」的道理。德文版這段文字是Ebenso produziert die Konsumtion die Anlage des Produzenten, indem sie ihn als zweckbestimmendes Bedürfnis sollizitiert。德文的這個辭彙是Anlage。德漢詞典上這個辭彙的詞義排序是：修建，公園，設計，規劃，素質，體質，投資。懂德語的朋友告訴筆者，該詞雖有「素質」的意思，但在這裡不能翻譯成素質，翻譯成規劃、設計（傾向）為宜。是不是這個道理，讀者可以判斷。
恩格斯所說的「身體差異」被譯作「素質差異」，進而被袁貴仁解釋為「心理差異」。這是兩級錯誤，袁貴仁的錯誤大於前者。馬克思所說的「消費生產出生產者的設計傾向」被譯作「消費生產出生產者的素質」，成為袁貴仁「素質主要是後天獲得」的最大根據，顯然中譯者誤導的作用更大，袁貴仁的責任在於只盯著符合他意願的關鍵詞，忽視語境，不可能發現和抑制一種誤譯。經典著作被誤譯，不可能不影響很多人。於是構成了「素質」一詞偏離其原初語義的軌跡。

馬克思xxx中國都是從蘇版譯的，故意誤譯談不上，但是二道販子要想準確十分難…

題主引用的這些話是從前蘇聯那邊翻譯過來的，因此不存在曲解原意來達到中國特色的目的。

現在國內馬列學者已經注意到這個問題了，前蘇聯當時在整理馬恩手稿的時候存在相當多的問題，特別是斯大林大清洗之後，讓手稿的整理工作遇到相當多的障礙。最後的版本很多地方不準確，而且存在段落顛倒的情況。現在三分之一的手稿在俄羅斯，三分之二的在荷蘭，我們要跑到這兩個國家買影印版，然後直接翻譯成中文，這個工作目前貌似正在做。

沒什麼了。

這基本上有點過於意識形態，言必稱馬列，否則就覺得政治立場不夠堅定。

當然，88年的時候也是可以理解的。

恐怕很多人都在做類似的事情，比如哈佛圖書館的名言之類的。

中國人民熱愛科學崇拜權威的弱點被完全利用了。

他們都說，馬克思主義是發展的。

謝邀。回答過多次了，貼舊答案。

中國化的馬克思主義與經典的馬列主義相比，到底有什麼不同？

馬克思原理的精髓就是（以下內容來自政治課本）：理論聯繫實際，實事求是，在實踐的檢驗和發展真理。我對這句話的理解就是：管他什麼原理，什麼主義，能做成事兒的就是正確的，就應該被堅持

中國式馬克思主義和經典馬克思主義當然是不同的，這是個大得多的問題，樓上@Simon Luo等已經說了一部分。

但我理解LZ談的應該不是這個問題，而是《資本論》等馬克思的著作，中文譯本是否有錯誤，而且是蓄意歪曲意義的錯誤。

在改革開放前和改革開放過程中，關於經濟體制意識形態問題有過多次大規模的學術辯論，參與的學者們很多德文、俄文、英文水平都很高。其中涉及經典馬克思主義的問題（如勞動價值論問題），即便是摳字眼式的激辯中，抓出的所謂翻譯錯誤也不多，至少遠遠小於斷章取義造成的理解偏差。

其實對單個的詞，即使是不用翻譯的中文書，理解都會不一樣。對於譯文書，不同的翻譯者在不同的年代都可能會有不同的理解。

摳字眼式的批判與反批判大多也沒有力度，龐巴維克那樣聯繫上下文的邏輯體系批判才是有價值的。

主要是馬克思沒有多活500年，沒有見證美帝的二次革命阿

馬克思的著作原版貌似是德語的，「共產黨宣言」原版貌似是俄語的。

都說「沒吃過豬肉，還沒見過豬跑」，這TM見過豬跑就能知道豬肉什麼味么

咱是外行咱不懂，翻譯的時候是不是被改過，只有體制內的人或者懂這個的知道。

要是素質教育的話，我等矮挫窮那什麼跟高富帥談素質？

實踐無止境，改革無止境，認識也無止境。任何既有的理論只有經過實踐的檢驗才能驗明「真身」，也只有經過實踐的檢驗才能豐富和發展。作為我們認識世界和改造世界的世界觀和方法論的馬克思主義，是與時俱進的，是隨著時代的發展而不斷發展的。因此，我們要用發展的眼光看待馬克思主義，用發展著的馬克思主義指導我們對社會主義的認識，對中國基本政治制度、經濟制度的認識，對改革開放本身的認識，用發展著的馬克思主義指導我們的實踐。

——《從解放思想的角度審視「六個為什麼」》

他們是經濟學家。

原來馬克思的作品還需要翻譯