中國99式主戰坦克與日本10式主戰坦克相比性能怎樣？
瀉藥。
實際上毫無懸念，比一比各個分系統的性能就知道完全不是一個等級的東西了。
火力：99A的125炮配三期彈擊穿LOS1048毫米斜靶的圖已經爛大街了，即使是折算成美國佬喜歡說的半垂直無限靶，2KM穿深也有800毫米以上。10式依然採用許可證版RH120L44+JM33（DM33日本生產版），根據德國人的公開數據2KM穿深500左右，打打猴72是夠了，連T72B3M都未必打得穿，就別說99系和96系了。
火控：99A獵殲火控+射擊門+上反穩像，10式獵殲火控+射擊門+穩線，10式的火控被完秒。中國的出口型三代MBT都已經開始用上反穩像了日本還在用穩線，我就呵呵了。
觀瞄：99A車長駕駛員分別使用獨立熱像通道，冷卻式熱像儀，車長獨立周視鏡。10式少一個駕駛員獨立熱像通道（駕駛員只有微光通道）
機動：99A重56噸，1500馬力發動機，噸推比26.7，傳動系統情況不詳。10式重44噸，1200馬力發動機，噸推比27.2，使用液力傳動系統，優點是能夠自主調節車身俯仰，具有良好的山地性能，缺點是可靠性感人，對高溫、嚴寒的耐受性糟糕。
裝甲：雙方差距最大的一部分。99A正面裝甲LOS高達1200以上，相比之下10式只有可憐的600左右，扣掉雙方的抗破模塊（99A正面類似小方盒子的特種裝甲，10式的楔形空心裝甲）之後裝甲物理厚度相差接近兩倍半。根據物理厚度加上抗破折算係數的方法，採用全約束陶瓷複合裝甲的99A正面抗穿能力至少在800以上，而10式的正面抗穿能力……即使正面那400多的LOS全是均質裝甲，抗穿也不會超過500。另外有一個關於10式裝甲性能的側面印證——自衛隊在決定量產10式之前只對裝甲進行了抗RPG和30毫米機炮的測試，並未測試10式裝甲抗大口徑APFSDS的能力。想想也是，以日本的裝甲技術，加上採用了極其擠占噸位的液氣懸掛，44噸的10式是不可能有太好的裝甲的，裝甲定位應該類似於當年的豹1和AMX30。
對了，最後還要加上一個裝彈機。99A使用的是改良版的蘇式轉盤裝彈機，理論射速10發每分左右，因為是成熟技術所以可靠性較好。10式採用的是和法國AMX56、韓國K2一樣的尾艙裝彈機，理論射速在12發每分以上，但因為日本不像法國一樣對尾艙式裝彈機有著充足的技術積累，所以故障率一直居高不下，平均20次發射左右裝彈機就要出故障（請關注富士火力演習），同時尾艙裝彈機帶來的炮塔體積的增大進一步削弱了防護能力。
簡單的說，10式的大部分數據和96A比都嫌磕磣，畢竟96A的火力和火控與99A完全相同，炮塔防禦抗穿600以上，僅僅是噸推比和傳動系統較差。
全世界現在用液氣懸掛的也就貴國，連西普魯士這種機械技術積累深厚的國家都不敢用液氣懸掛，想知道為什麼的話每年關注富士火力演習就行了，這是你第一友善度的地方；
現代複合裝甲是為了減重和增強對HEAT戰鬥部的防護能力，等厚度的複合裝甲抗穿不如均質鋼，能達到0.8以上的抗穿係數就已經是天頂星科技了，假如99A正面一米多的物理厚度都是均質鋼，OMG這防禦已經是天頂星等級了，這是你第二友善度的地方；
10式的穩線火控落後99A的上反穩像整整兩代，你扯個JB複雜條件，在北海道出恆溫車庫懸掛就故障的廢物車有資格談複雜條件？這是你第三友善度的地方。
10式依舊在用萊茵金屬八十年代的貨色，RH120L44+JM33官方公布兩千米穿深448，比原版貨還要差一點，而中國二十一世紀初出口的哈立德/MBT2000在兩千米上穿深就已經達到了480，這還是外貿產品，貴倭的坦克炮連巴基斯坦都不如，也有臉來扯火力，這是你第四友善度的地方。
幾十年過去了，有些人的友善度還是那麼的突出。這種問題一定會招來一些諸如「中國連汽車都造不好坦克怎麼能和日本比」之類的觀點。
對於此類看似說得好有道理的觀點只能呵呵。
知乎上所有裝備比較類的問題你們去看，大神們的回答最最最最核心的其實就兩點：
1.現代軍事對抗是體系的對抗，不是單件裝備1V1。2.所有武器裝備都是各國根據自己的實際作戰需要和戰場環境設計製造的。記得某位坦克兵出身的軍事專家在某電視節目上公開講（就是個大概意思，不是100%原話），99從最開始的原型車技術比對的對象就是豹2，根據中國陸軍所設想的戰場環境和作戰要求設計， 我們不去中東的沙漠東歐的平原大洋上的島礁作戰，我們的坦克就是國土防禦，不好說我們的99就一定比豹2、M1A2、挑戰者、勒克萊爾強或者弱，但是我們敢說，中國及其周邊的戰場環境下作戰，99就是最好的，這還不算99的最新改進型，而我們的99最新改進型的技術水平和西方先進坦克的最新改進型在同一水平，某些方面我們甚至還要比他們稍微強一點。
如果說中國海軍是一支沒傳統的海軍，那日本陸軍可以說是一支沒傳統的陸軍。這麼說對日本的步兵很不公平，但對於日本的裝甲部隊來說，一點也不委屈。120毫米主炮44倍口徑也好意思拿出來炫？炮鋼鋼坯會造了不？爆炸反應裝甲還要不要找人買了？同等防護技術下不到45噸的戰鬥全重敢說比小60噸的坦克防護力強？
說得直白一點，10式跟99根本就不是一個檔次的坦克，一個中型一個重型沒法比，非要比的話只能跟96比。10式新出來的坦克技術水平肯定比96高，何況96是一種三代炮塔+二代車體的混搭，機動性肯定比不過10式，信息化程度也比不過，畢竟是一種大規模裝備的低成本坦克，只能保證火力，其它方面保證基本需求即可。
想跟99比，你得找90式。
補充說一句：
今年珠海航展上展出一款叫VT4的主戰坦克，專門針對外貿市場，有興趣的朋友可以去搜一下，看看VT4的技術指標，然後再想想中國陸軍裝備的最高端重型主戰坦克的技術指標有沒有可能比外貿型坦克低。--------------以下是歪題的分割線--------------
日本人說自己的什麼什麼新裝備比中國的怎麼怎麼強真是見怪不怪了。以前我只知道國內有些人天天高喊口號意淫強國，後來出國轉了一圈發現天下憤青一般黑，意淫強國絕不是中國特色，遠的不說，咱們東邊的鄰居就算一個。兩邊的媒體就像是約好時間打嘴炮一樣，信了你就輸了。
10式要PK99了，心神大戰J20了，22DDH正面剛遼寧號了。政治宣傳可以，吸引眼球擴大發行量可以，要是讓內行認真看，那就只能是當笑話看。
我在的這個地方看平可夫同志特別方便，簡氏、國家利益、戰略之頁啥的有些超市雜誌區就能買到，網上資源更多沒有翻牆之苦，看完了覺得基本上有這麼幾點體會：1.中國不能算個正常國家；2.中國軍隊不能算個正常軍隊；3.中國軍隊的裝備渣和逆天存在佔了一半以上的比例。
很好理解，拿誰的錢替誰說話，不必太認真。
反過來看國內的軍事話題節目和報道，雖說有水分，但起碼大方向原則性問題不會錯。以前我還挺不待見的，後來發現世界上不靠譜的東西真是太多了。
誰再黑局座我跟誰急。謝邀~
先放圖鎮樓。
在討論99和10式誰的性能更強之前，我們首先要明確幾個問題。
99坦克分為兩種，一種是1999年定型的99式，還有一種是在勝利日閱兵期間公開亮相的99a式主戰坦克。從年代上來講，99a和10式更加貼近，我們就來對比這兩個型號。
從定位上來講，99a和10式有著很大區別。99a是中國陸軍實施積極防禦的進攻性武器。10式只是日本作為一個主權不完整國家用來維持軍工生產能力的「練習品」。簡單說，99是拿來玩命的國之重器，10式則是國之玩具。
從作戰對象來說，99總設計師祝榆生同志在立項之初就提出，這個型號研製成功以後，要能夠擊敗2000年前後世界上所有的先進主戰坦克，尤其是艾布拉姆斯家族。這樣的定位在99a研製期間得到了繼承和發展。10式卻沒有明確定位。日本陸上自衛隊裝甲兵的任務是抗擊蘇聯可能發起的登陸，蘇軍消失之後，日本坦克就沒有明確作戰對象了。所以我們從10式身上，更多地看到的是坦克技術的演示驗證。
如果一定要讓這兩種坦克來個一對一的公平決鬥，那麼我們不妨從火力、防護、機動，信息化四個角度來討論一下可能的勝負。
首先我們來談火力，99a式的125毫米滑膛炮，無論從火炮本身還是配用的彈藥，都達到了國際一流水平。可以非常有信心地說，當今世界上所有已經公開亮相的主戰坦克，沒有任何一種可以抵擋住99a發射先進穿甲彈直接命中。至於精度問題，96a在坦克兩項上的表現已經足夠說明問題了，而且，99a的火炮、火控、炮控系統精度要比96a高一個檔次。日本作為一個光學電子和冶金技術發達的國家，卻在穿甲彈上沒有什麼建樹，只能從德國直接採購彈藥。這也和國家資源問題有直接關係。目前還沒有聽說日本曾經買到的dm53這樣的高檔次穿甲彈，而日本可以買到的dm33威力是有限的。所以在火力的比拼上，雙方的精度或許相當，但是99a的實際穿甲威力卻遠遠勝出。
下面來談防護的問題，從軟防護的角度說，雙方都裝備了，煙霧彈，發射器熱煙幕等設備，都擁有完善的激光告警裝置。但是99a具有激光主動對抗系統，可以在對方火控系統發射測距激光之後，反向發射激光加以對抗，佔有優勢。而99a在裝甲防護方面的優勢更加明顯，99a要比10式重了幾乎十噸，我們可以合理地認為其中很大一部分都用在了裝甲上。越厚就越扛打，這是顛撲不破的真理。而至於裝甲材料，世界上有那麼一些國家在先進複合裝甲材料上取得了突破，其中有中國、俄羅斯、美國和法國，但是並不包括日本。另外一個需要注意的問題是，10式的重量不夠，這就意味著它一旦被穿甲彈擊中，即使沒有擊穿，也可能會被整個掀翻過去，至少會把炮塔掀掉。這種問題就很難發生在55噸重的99a上。所以在防護力的問題上，99a完勝。
在機動性的問題上，這兩種坦克的單位功率相當，都採用了液力機械綜合變速系統。根據筆者實際操控vt4主戰坦克的經驗，功率更大的99a主戰坦克只會更好。而且作為一種已經裝備部隊的產品，99a坦克在歷次演習和訓練中，在各種惡劣地形上表現出了可靠的性能，迄今為止，我們還沒有看到10式坦克進行這樣的惡劣地形越野機動。那麼本著料敵從寬的原則，我們姑且認為這兩種坦克的機動能力相當。
在信息化水平上，我們嚴重缺乏關於10坦克的數據。但是考慮到日本軍用電子信息系統的發展，基本上是追隨美軍前進的。那麼我們可以比較有把握地說，99a的信息化水平和10式相當，最多是有輕微差距。或許有人會說，10式坦克四周裝的攝像頭要比99a更多一些。那我們只好承認這個差距了，誰叫99a是用來打野外戰術進攻而不是巷戰的呢？不過打擊也不用糾結於攝像頭的多少，君不見2016年珠海航展，我們展出的VT4外貿型主戰坦克，車體四周也全是攝像頭，這並不是什麼高深技術，改裝一下而已。至於主要觀瞄儀器，雙方都擁有穩像式火控，炮長周視鏡、熱像儀洲等一系列必備的設備。99a的觀瞄已經在多次演習當中得到了驗證，10式的驗證結果迄今還沒有公布。
綜上所述，如果讓99a和10式坦克正面對抗，10式基本沒有什麼獲勝的機會。實際上，任何一個玩過《坦克世界》的玩家都會對這個問題得出明確的結論:一種行動敏捷、火力兇猛的重型坦克去對抗中型坦克，結果會有什麼懸念嗎？
如果有人抱怨說，中國連汽車都造不過日本，怎麼能造好坦克呢？筆者倒是認為，汽車可以粗略分為家用汽車和載重汽車，其中載重汽車的動力部分與坦克非常接近。
我國的載重汽車並不比日本同類產品差，例如，早在幾十年前，陝汽就自主研發、批量生產了性能優秀的SX2150型載重汽車。結束了幾十年的軍旅生涯之後，陝汽SX2150仍然在東南亞的叢林里大顯神威。而且能造好汽車的德國，不是照樣在坦克大戰里輸得一敗塗地嗎？如果這樣的論斷依然不能夠說服某些人，那麼，不妨辛苦他去把10式請來打一場友誼賽？相信日本隊一定會受到熱烈歡迎的。
----------------------
本文作者： 《兵器》雜誌編輯袁風
10式能擊穿10輛99式的正面裝甲……
那……7輛！不能再少了！
3輛！3輛，必須行！
2輛，我已經報警了！
火力 機動 防護，三大指標，到底怎麼比？
10式是用來替代74的，和99不是一個噸位。其實應當用新「輕」坦去比，兩者都是偏山地作戰的設計，有一定可比性。===========================都這個年頭了還有膜90式的，我真是服了。這比膜梅卡瓦還令人嘆服。斷劍摧槍 挫矛折戟 電光火石 防護之王的點點滴滴複合時代的來臨西方世界的崛起西方戰後坦克防護髮展章漢斯戰後的發展山姆大叔的奮鬥蘇聯第三代坦克防護髮展篇---紅色貴族的回歸簡單來講，蘇聯和英國在戰後對坦克防護有系統的研究，這方面一直領先世界。美國和德國都是從英國搞的防護技術，德國還被坑了一把，直到與瑞典合作的貓2A5大改了結構。以色列好歹還率先應用了爆反裝甲。日本在此沒有任何歷史地位。
我來玩會兒。
拿99a這個據說戰鬥全重上60噸越野時速40時候還能行進間對靜止目標十車九中的懟10式玩太欺負人了。
換一個車，新輕坦吧。把VT5的高配豪華版打下擂台的車。
據說戰鬥全重39噸，正臉扛2000米580的穿深。
馬力有說800的，有說1130的，我們按照950算。也有液壓懸掛，上過高原奔過荒漠去過高寒下過海南，沒出現大姨媽。
觀瞄，全車僅留駕駛員一個穿孔觀測，剩下全部走線。
通訊，該車是我軍信息化平台，比信息化作戰平台還要高上大一下。
火力，新長105，2000米距離上穿深某個反動學術權威說600。我比較相信480-520的說法。
戰鬥狀態下能被伊爾76拉走（我軍新中運能拉走裸車）。傳說中的40噸空投貨盤能扔下去。
請自行對標10式。
答主可聽過業內有句話「日韓無重卡」？其實這話多少有點偏頗，日本重卡是近幾年才落後於國際市場的。但是造不出一流重卡的國家，拿什麼技術儲備來造一流坦克呢？
性能要和作戰區域掛鉤。
10式在日本本土作戰是不錯的坦克，出了日本本土，例如說去沙漠地帶作戰，那就不好講了。可能很多人不了解這句話什麼意思，我解釋一下：首先世界上最成熟，最具備普及效應的坦克是M1系列坦克，這個應該沒有疑問，且有實戰經驗，這個很重要。M1設計之初已經想過在不同地貌上進行作戰，但是即便是如此，M1在伊拉克作戰的時候還是出了種種問題。
拋開油耗不談，先說沙子的問題。M1坦克在運往伊拉克執行任務之初，美國軍方已經料到沙子有可能會被捲入引擎，導致引擎損壞，特別裝了防沙網，最後結果還是出事了。
這是新的葉片
這是被沙子磨損的葉片
按照一般的認為沙子的大小是一定的，這個可以實現測量出來，但是有一點疏忽了：M1所吸入的沙子不但是那種可被過濾網過濾的沙子，由於M1體重很大，把沙子碾壓成碎末，碎末狀的沙子就可能通過過濾網進入引擎，從而造成了引擎的損壞。
這事要不是親自用坦克去沙漠地帶開一開，試一試，是很難知道的。
當然，10式最大的問題還是貴，作為坦克，它貴的有點離譜了。首先，這是兩件設計時預設戰場環境不同的武器裝備。99式主戰坦克是設計用於北方大平原集團作戰使用，而10式是日本立足於本土機動離島防禦策略設計出的74式戰車替換者。其次，如上面其他回答中的，在火力和防禦能力上，99式對10式都是碾壓式的優勢。在機動性上10式液氣懸掛略微佔優。而戰略機動能力上，目前這兩種都無法空運。最後，在可遇見的未來這兩者都基本不會有機會在戰場上相遇，如果僅僅是架空的單挑，那麼幾乎必然是以99式的勝利結尾。但現實是99式的對手是90式，而10式的對手則是目前正在全國各地測試的新輕坦。
中國的坦克體系搭配里，99是最頂級的，擁有中國最先進的技術。中國坦克發展史上有很多設計優秀但最終因為技術問題下馬的坦克，很惋惜。但是，99坦克的研發卻堅持了下來，原因就是當時的中國獲得了多方面的技術。80年代末和西方蜜月期間，中國接觸到了西方世界先進而且成熟的高科技武器，豹2就是其中之一。中國當時還都是大圓腦袋，見了豹2喜歡的不得了。
在和西方蜜月期結束後，中國獲得了T72和T80兩種先進的坦克，於是中國的坦克有了先進的技術來源以及優秀的設計理念，祝榆生老先生說99的先進程度絕對超乎想像。祝老先生的話是很自信的，99式在完善之後不僅戰技性能不斷完善提高，而且越來越民主，體重估計已經超過了60噸。
而10坦克號稱使用了大量先進的技術，擊敗99不在話下。但是日本人在坦克研發領域並沒有中國這麼多經驗，何來自信？況且4多噸的10式在防護性能上必然要弱於99。坦克界里，像勒克萊爾這樣馬力大體重輕的坦克機動性都很好，但是防護力一定不會太強，在裝甲技術沒有突破的時候，重量幾乎就決定了防護力。而在進攻性上，99的125炮穿深超過一米，10的蘿莉體型根本扛不住。
由於兩者的設計出發點不同，所以二者的比較 有點像關公戰秦瓊。比較對應的比較是99式、M1系列、豹2系列、勒克萊爾這些。99式的設計之初就考慮到了我國全疆域的適應性，而10式的設計著重於島內快速反應部署，這就限制了其重量、尺寸，進而影響火力、裝甲、防護。
如果非要比較的話：
主炮：可以說土豪的坦克炮技術在世界範圍內還是挺厲害的。50倍徑對44倍徑，加上較成熟的炮射導彈，99完爆10。
火控：土豪的火控技術也是世界一流水準，至少打平吧。
機動：99式算是重型坦克， 10式相比之下算是輕型的，同等馬力下10式佔優，但是土豪的馬力要高，所以（改型）速度上差不太多。10式的液氣懸掛系統比較先進，因為輕，所以可通過性和快速部署的話10式佔優。很難說誰更好，要看作戰地域。
防護：土豪的反應裝甲、激光、防護系統世界（准）一流，尤其是激光方面，但是鋼鐵行業比較坑爹，不清楚坦克特種鋼情況，但是綜合來看99式還是完勝10式，底蘊、傳統和塊頭擺在那兒。
信息化：土豪正在機械化和信息化的道路上飛奔，信息化好像飛奔得更快。10式的信息化水平應該不低，但是日本的作戰指揮控制等系統基本上自己玩兒不大轉，比韓國強點兒有限，所以說指揮權屬哪方會極大影響10式的信息化加成。
這個問題問的不準確。99式坦克和10式坦克根本不是一個理念的坦克。要比也要和90式坦克相比。這就像你不能用菜刀和剃鬚刀比性能一樣，因為二者的設計目的都不一樣。10式坦克是輕量化高機動坦克，而90式（設計理念綜合了豹2和M1）才是和99式同世代的主戰坦克。目前99式已經擁有了非常成熟的改型，無論是動力，造價，防禦，攻擊力都比90式優秀。而90式由於日本的防衛理念，並未有大的改進，武器平台也沒有後續的改進型號，所以90式白板的性能是遜於99式坦克的，但還沒有到連一戰之力都沒有的程度。而且——如果中國和日本能出現大規模的坦克戰，那就是極端特殊的戰況了。這種情況要麼是中國大規模登陸日本本土，尤其是北海道地區，要麼就是日本變成了大日本帝國二代，之後在其佔領的土地上和中國進行作戰。前者的話——基本不會出現99式對10式的情況。10式是為了快速部署而研發出來的高機動輕量坦克。而日本目前在役的90式坦克才是真正意義上的主戰坦克（自重50噸以上，可以搭載更豐富的武器種類，裝甲和其他部件升級空間也足夠）。所以如果中國在日本北海道登陸並進攻的話，99式的真正對手實際上是90式坦克而非10式坦克。雖然可能會出現和10式坦克交戰的情況，但是次數並不會多。如果是後者的話——在目前這個世界環境內日本如果真的還能打下來那麼大一塊佔領區.....那麼日本至少應該是掌握了非常先進的黑科技的。既然如此，日本就不可能把以國土防衛作為目的而設計出來的東西投送到海外進行作戰，那麼99式坦克將會面對日本研製的新型坦克，而非日本目前在役的任何坦克了。另外——請不要把現代主戰坦克想的和二戰那會兒一樣。由於反坦克武器和各種攻頂武器的飛速發展，現在的主戰坦克更加傾向於一種步兵的支援武器和一種營連級作戰單位的輔助火力投射武器。除了極端特殊的情況，過去那種壯觀的大集群坦克作戰幾乎不可能再度出現。中國保有如此之多的坦克，對於坦克研發擁有這麼大的熱情並非是為了對付美國和日本，而是在以鄰國俄羅斯為假想敵的條件下進行的一種合理選擇。中俄雙方的國境接壤綿長，且有大量可能的平原交戰區，為了防止俄羅斯的大規模入侵，必須要有足夠規模的裝甲部隊來防衛邊境才可以。
私以為，我們設定中日坦克遇見的可能地點，中國大陸，日本本土，朝鮮半島。
也就是說，兩者見面，必然有一方是坐船而來，當然可以空運，性價比太低，忽略不計。
So，比較坦克有啥意義呀，發展反艦導彈就行了，一發打中，上百輛沒著地就餵魚了……
以上觀點純屬娛樂。
是99白板機還是99改還是99大改？這三者的差距大了去了。不過，就是99白板虐10式還是很容易的，就像老虎對T34-76,。因為兩者不是一個等級的。
初中生物課我接觸到了一種實驗方法叫做「控制變數法」，這種方法一直讓我很受用。我想，今天如果籠統地將99和10做個比較的話是沒有意義的，所以我們就不妨綜合戰略體系、戰術思想、地理條件這些因素來對兩者進行比較。
首先，一定要記住的一點是，一種戰略體系、戰術思想、地理特點造就了一種武器裝備。世界上不存在最好的坦克，只存在最適合的坦克。M1、豹2夠強吧，但是俄羅斯不會喜歡，因為不適合大規模的戰時生產和維修；T90A的機動和火力足夠喪心病狂吧，但是日本不會喜歡，因為不適合在日本的山地進行局部作戰；10式的液氣懸掛夠高大上吧，土鱉不一定喜歡，因為沒什麼必要。所以你看，各國的裝備雖然性能指標不一樣，但是大家都是依據自己的特點來量身定製。如果我們把10式拉到北方的大平原來和99一對一，那10基本上就歇菜了。可是如果到了日本的山地，那結果就不一定了。
至於那些武器數據什麼的樓上說的已經很詳細我就不比較了。並且我們要知道的是，戰爭從來都不是簡單的武器之間的對抗，他是體系之間的對抗，一定的武器只有在相對的體系當中發揮作用才有意義。說到這裡我突然想到一句話：「如果我是一輛坦克的車長，我會選擇全能的虎王坦克，一夫當關萬夫莫開；如果我是一個坦克連的連長，我會選擇豹式坦克，穩定可靠；如果我是一支軍隊的司令，我會選擇T-34坦克。」
到了今天，我們回首土鱉曾經的歲月，我們會慶幸，那個時候與我們交好的是蘇聯老大哥，我們引進的是那個簡單易造的「五對負重輪」，正是T-54/55系列坦克，讓我們找到了適合我國國防科技體系生產並符合我們作戰思想的地面裝備，也讓我們慢慢消化了主戰坦克的相關技術。諸君可以想像一下，如果那個時候我們引進的是美帝的巴頓、女王的百夫長，那些複雜的技術就我們當時的技術條件來說的話二十年內恐怕都消化不完。所以，59之於土鱉，得知我幸啊。這是99式在知乎被黑的最慘的一次了
不是一個分房權重，碰不到。
10式的性能，只能用呵呵來講了。日本的裝甲、炮鋼、穩像火控技術，一直都是個悲劇。真不知道當初90是怎麼被人吹上天的。
我認為
裝備性能和實力，我們最好找找他的對手就知道了日本裝甲力量想要侵犯我國不可能，所以我國不把他們當對手但是呢，帽子會，因為毛子遠東沒什麼人，但是小日本一直盯著幾個島。毛子是這樣的日本裝備61坦克——毛子……嗯，t62吊打他們啊日本裝備74坦克——嗯……t62坦克還是很夠用啊日本裝備90坦克——嗯……有困難，但是還行，來人啊，上新穿甲彈日這猴子。日本裝備10式坦克——嗯……好像我們可以撤走一些t62了。其實我太願意上這幅圖的，也沒啥意思，但是該說的前面都說完了。
推薦閱讀：
※動能彈穿甲深度與桿長的關係是怎樣的，能否超過杆長？
※如何評價俄羅斯於5月9日發布的T-14坦克？
※坦克是如何進行集團作戰的？
※坦克尺寸縮小到1/5戰力如何?