有什麼詩詞導致了對歷史人物的誤解？
突發奇想，當錯誤的信息以極具文學性的方式被普遍傳遞的時候會怎麼樣？不說近代，特指古代詩詞，尤其是大詩人的。求教
1、
文王拘而演《周易》，仲尼厄而做《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大抵聖賢發憤之所為作也。
雖不是古詩詞，但這段話相信太多人太熟悉，都背過。
周文王的事太久遠不可考，暫且不論，但孔子寫春秋不是在厄於陳蔡之時；左丘明寫《國語》是在失明之前；呂不韋主持編輯《呂氏春秋》時，還遠遠沒有失勢（要等到遷蜀時還敢召集天下門客編《呂氏春秋》，那他真是生怕始皇不殺他）；韓非的《說難》《孤憤》都在他進監獄前寫的。
至於詩經，只要讀過詩經的人，估計都不會認為全部都是聖賢「發憤之所做」。難道司馬遷讀了假的詩經……
要說別的詩人詞人不熟悉某段歷史，還情有可原。你敢說司馬遷不熟悉歷史？誰的歷史不是從司馬遷那裡熟悉的？我知道司馬遷說的這段話有問題，也是因為我看過《史記》……
因為司馬遷只是想借先賢勉勵自己而已，他也只是想借前聖向誤解自己的友人申明自己的志向，他又不是在寫史書，當然不會死摳歷史真實性。
借用評論區一句話，也許司馬遷只是想湊個排比……
順便說一句，司馬遷也不是受了宮刑才開始寫史記的，他早就開始寫了。
所以這裡也要說一聲，大部分寫出讓我們誤解歷史人物的詩詞的文人們，他們的史學修養要遠遠高於我們，他們並非不知道自己寫的不是真實的歷史，只是藉以表達自己的觀點。
然而，這並不意味他們抒發自己觀點而寫出來帶有誤導性的詩詞，對後世的我們沒有影響，對我們這些不熟悉歷史的人而言沒有影響。
比如讀過司馬遷這段話的人，要遠遠多於讀過史記的人。
所以，其實沒必要辯解「他們這麼說是有原因的」，我們當然知道是有原因，但讓後人誤解，也是確實的。
2、
千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。
年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手？曹劉。生子當如孫仲謀。
辛棄疾這兩首入選教科書的詞，真是讓人對孫權產生了極大的誤解。
從小熟讀《三國演義》的我，學到這兩首詞時，看參考資料上都寫著因為孫權是一代英主，辛棄疾慨嘆南宋朝廷沒有孫權這樣銳意北伐的明君。以至於我開始懷疑是羅貫中在演義中故意黑孫權，歷史上的孫權其實還是挺厲害的。
後來買了一本中華書局出的裴注《三國志》，我第一次看就直接翻吳主傳去了。
嗯，孫十萬還是那個熟悉的孫十萬，是我誤會羅貫中了，老羅真沒怎麼黑他……
不知多少對三國史不熟悉的同學，對孫權產生了誤解……「贏得倉皇北顧」，用在孫權身上，也沒什麼不妥。
3、
但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。
準確的說，這個鍋是編教科書的人，而不是王昌齡。
至少我讀初中的時候，這首詩「龍城飛將」的解釋，老師是要劃重點的。龍城飛將，就是指飛將軍李廣，教科書上的注釋也是這樣的。
然而，奇襲龍城的是衛青，不教胡馬度陰山的也是衛青。李廣雖是一代名將，但真的稱不上「不教胡馬度陰山」的功勞。因為這首詩，以及這樣的官方解釋，多少人心中李廣的形象變得非常之高。
據說現在的教科書改了，「龍城飛將」的注釋改成了「衛青、李廣等抗擊匈奴的名將」，希望越來越多人能記住這個奇襲龍城、直擊漠北、飲馬瀚海無敗績的大將軍衛青。並刀如水，吳鹽勝雪，縴手破新橙。錦幄初溫，獸煙不斷，相對坐調笙。低聲問向誰行宿，城上已三更。馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。――――以此詞附會於李師師、宋徽宗及清真兒女恩怨，成小說家言者，其在南宋初詞話筆記之書，若《碧雞漫志》、《玉照新志》、《揮麈錄話》、《夷堅支志》、《雞肋編》等，猶未有之。迨後，《耆舊續聞》（按見沈雄《古今詞話》引，查今本《續聞》並無此條，未知所出，或不足據。後來葉申薌《本事詞》即合此及《貴耳集》為說）始謂：周美成至汴京，主角妓李師師家，為作《洛陽春》，師師欲委身而未能也。與同起止，美成復作《鳳來朝》雲（引詞從略）。一夕，徽宗幸師師家，美成倉卒不能出，匿複壁間，遂制《少年游》以紀其事，徽宗知而譴發之。師師餞送，美成作《蘭陵王》，雲「應折柔條過千尺」，至「斜陽冉冉春無極」，人盡以為詠柳，淡宕有情，不知為別師師而作，便覺離愁在目。徽宗又至，師師遲歸，更誦《蘭陵王》別曲，含淚以告，乃留為大晟府待制。此節謬誤非一端：清真至汴京為太學生，居太學齋舍，安得主李師師家？其謬一也；賦《少年游》與賦《蘭陵王》，其間相去四十年，乃並為一談，其謬二也；大晟府無待制之官，其謬三也。詳下文王國維說。《貴耳集》亦云:道君幸李師師家，偶周邦彥先在焉，知道君至，遂匿於床下。道君自攜新橙一顆，雲江南初進來，遂與師師謔語。邦彥悉聞之，檃括成《少年游》云：「並刀如水，吳鹽勝雪，縴手破新橙。」後云：「城上已三更，馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。」李師師因歌此詞，道君問誰作，師師雲周邦彥詞，道君大怒。坐朝，諭蔡京云：「聞開封府有監稅周邦彥者，聞課額不登，如何京尹不案發來？」蔡京罔知所以，奏云：「容臣退朝，呼京尹叩問，續得
覆奏。」京尹至，蔡以御前聖旨諭之，京尹云：「惟周邦彥課額增羨。」蔡云：「上意如此，只得遷就將上。」得旨：「周邦彥職事廢弛，可日下押出國門。」隔一二日，道君復幸李師師家，不見李師師，問其家，知送周監稅。道君方以邦彥出國門為喜，既至，不遇，坐久至初更，李始歸，愁眉淚睫，憔悴可掬。道君大怒云：「爾往那裡去？」李奏：「臣妾萬死！知周邦彥得罪，押出國門，略致一杯相別。不知官家來。」道君問：「曾有詞否？」李奏云：「有《蘭陵王詞》。」今「柳陰直」者是也。道君云：「唱一遍看。」李奏云：「容臣妾奉一杯，歌此詞為官家壽。」曲終，道君大喜，復召為大晟府樂正。後官至大晟樂府待制。
《貴耳集》下緊接此條之上，有雲:道君北狩，在五國城，或在韓州。凡有小小凶吉喪祭節序，北虜必有賜賚，一賜必要謝表。北虜集成一帙，刊在搉揚中博易。四五十年，士大夫皆有之，余曾見一本，有李師師小傳，同行於時。則此條未知是否出李師師小傳也。繪影繪聲，穿鑿附會，無異話本小說，後世不究虛誕，侈為艷談者，大抵先出於此。宋周密《浩然齋雅談》亦載其事，則與《貴耳集》所云因詞獲罪者適相反，云：宣和中，李師師以能歌舞稱，時周邦彥為太學生，每游其家。一夕，值祐陵（徽宗葬祐陵）臨幸，倉猝引去。既而賦小詞所謂「並刀如水，吳鹽勝雪」者，蓋紀此夕之事也。未幾，李被宣喚，遂歌於上前，問誰所為，則以邦彥對，於是遂與解褐，自此通顯。既而朝廷賜酺，師師又歌《大酺》、《六丑》二解，上顧教坊使袁裪問，裪曰：「此起居舍人新知潞州周邦彥作也。」問六丑之義，莫能對。急召邦彥問之，對曰：「此犯六調，皆聲之美者，然絕難歌。昔高陽氏有子六人，才而丑，故以比之。」上喜，意將留行，且以近者祥瑞沓至，將使播之樂府。命蔡元長微叩之，邦彥云：「某老矣，頗悔少作。」會起居郎張果與之不咸，廉知邦彥嘗於親王席上作小詞贈舞鬟雲（《望江南》「歌席上」闋，從略）。為蔡道其事，上知之，由是得罪。《貴耳》、《雅談》所載，年月乖戾，職銜無稽，事本不經，然八百年來，《少年游》故事深入人心，幾於牢不可破矣。至鄭文焯、王國維出，始辨其非是。王氏《清真先生遺事》非《貴耳》云：案此條所言尤失實。《宋史·徽宗紀》：宣和元年十二月，帝數微行，正字曹輔上書極論之，編管郴州。又《曹輔傳》：自政和後，帝多微行，乘小轎子，數內臣導從。置行幸局，局中以帝出日謂之有排當，次日未還，則傳旨稱瘡痍不坐朝。始，民間猶未知，及蔡京謝表，有「輕車小輦，七賜臨幸」，自是邸報聞四方。是徽宗微行，始於政和而極於宣和。政和元年先生已五十六歲，官至列卿，應無冶遊之事；所云開封府監稅，亦非卿監侍從所為；至大晟樂正與大晟樂府待制，宋時亦無此官也。李《皇宋十朝綱要》卷十七「丙申政和六年，是歲，微行始出」，則非元年矣。清真已六十一矣。又卷十八：「己亥宣和元年十二月，是月，正字曹輔上書諫微行，編管郴州。又非《雅談》云：
案此條失實與《貴耳集》同。雲宣和中先生尚為太學生，則事已距四十餘年，且苟以《少年游》致通顯，不應復以《憶江南》詞得罪，其所自記，亦相抵牾也。鄭氏《清真詞校後錄要》亦曰:草窗宋周密《浩然齋雅談》云：「宣和中……遂與解褐。」（引文已見，從略）按強煥敘，言元祐癸酉春公為溧水邑長，是其作宰已在哲宗朝。癸酉屬元祐八年，距宣和前廿餘年；且《宋史》稱其元豐中獻《汴都賦》，召為太學正，安所謂宣和中始為太學生？……《詞苑叢談》又載邦彥在師師家，聞道君至，匿床下，道君自攜新橙一顆，雲是江南初進，遂與諧謔。邦彥悉聞之，檃栝成《少年游》，因師師歌以直對，道君大怒，因加遷謫，押出國門。越日復幸，聞歌其《蘭陵王》留別詞，乃大喜，復召邦彥為大晟樂正。凡此皆小說家附會，或出好事忌名，故作訕笑，等諸無稽。倘史傳所謂邦彥疏雋少檢，不為州里推重者，此歟？苕溪漁隱謂小詞紀事，率多舛誤，豈復可信。洵知言也。陳思《清真居士年譜》，既采鄭氏《錄要》，又以清真仕歷考之，謂一切附會，皆因以李邦彥為周邦彥之故。別是一解，文長不錄。案此詞故事，《雅談》謂在清真為太學生時；《續聞》所謂「美成至汴京」，意謂初至汴京，亦即為太學生時也。南宋人郭彖《睽車志》卷一有林靈素對道君李師師乃狐狸事。案此志怪之書，《四庫提要》謂是洪邁《夷堅志》之先導。《雅談》又稱「宣和中」，雖與為太學生時相去甚久，想因傳聞不同，強為牽合耳。《貴耳》不言時，然俱謂此詞為徽宗、師師作，則亦不外為太學生時或宣和中。今以清真行誼考之，均絕不能與趙、李相遇於汴京也。據《遺事》，清真以元豐二年至六年為太學生，而徽宗生於元豐五年，若清真為太學生時與師師游，則徽宗尚未出生，或猶在襁褓，安能幸李師師家？至於宣和，則清真以重和元年知真定府，宣和元年徙知順昌府，宣和二年徙知處州，旋罷官奉祠，客居睦州，值方臘事起，還杭州，又居揚州；宣和三年春，赴提舉南京鴻慶宮，旋卒。是則宣和之世，清真不惟年已六十餘，必無冶遊艷事，又未曾一日在師京，安能與道君俱過李家耶？晚宋小說家言，去周世代已遠，用資談柄，本無足怪，而遺誤滋甚矣，遂致清許昂霄《詞綜偶評》之類，所言不異痴人說夢，則又《貴耳》諸書之過也。毛先舒謂是「似飲妓館之作」，斯為得實。又案北宋人詞中具師師之名者，有張先《師師令》及《熙州慢》「送陳述古」詞，晏幾道《生查子》二首，秦觀《一叢花》，而清真無之。子野詞作於熙寧七年（據夏承燾先生《張子野年譜》），其時師師方在童年而以歌著矣，故有「學妝皆道稱時宜」，「蜀綵衣長勝未起」之句。子野有《醉垂鞭》詞，題云：「贈琵琶娘，年十二」，其《師師令》亦此類，皆是童妓也。小山、少游贈詞當作於元豐中，其時師師甫過二十。清真倘與交遊，亦當在元豐數年之間。大抵其人自熙寧末年即以聲歌著名汴都，曆元祐、紹聖、崇寧、大觀、政和、宣和而不衰，考之《墨庄漫錄》、《宋詩鈔·具茨集鈔》注所言晁沖之與師師交遊事，《東京夢華錄》所載崇寧、大觀以來京師瓦肆人物，《三朝北盟會編》所載師師被抄家事，蓋可見矣。比及宣和，師師已老，故南渡之初，劉子翚《汴京紀事》有云：「輦轂繁華事可傷，師師垂老過湖湘。縷衣檀板無顏色，一曲當時動帝王。」靖康之難上距宣和不過數年，而師師已「垂老」，蓋自熙寧末成名，至是年逾六十矣。道君果賞師師，當是征歌而非選色也。論者以其荒淫，意師師必方盛年，而後狎之；若是元豐時李師師，至宣和已傷老丑矣，寧復相狎？因疑李師師有二，其實非也。蓋數百年來，無稽之談人皆信以為真，非有元豐李師師及宣和李師師，則無以為《貴耳》圓謊也。（羅忼烈《清真集箋注》）宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。
可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。——李商隱《賈生》
相信大部分人讀過這首詩的人，都會覺得這首詩里的這個皇帝——漢文帝不是個好皇帝。
因為他竟然不重用這麼有才的賈誼，不顧民生，專問這些亂七八糟的問題，實在不是一個明君所為。
那麼，事情的真相是這樣的嗎？
不妨先來看一看李商隱所引的這個典故：
後歲余，賈生徵見。孝文帝方受釐[lí]，坐宣室。
上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。 至夜半，文帝前席。既罷，曰：「吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。」居頃之，拜賈生為梁懷王太傅。梁懷王，文帝之少子，愛，而好書，故令賈生傅之。
——《史記?屈原賈生列傳》
譯文：
一年多之後，賈誼（從長沙）被召回京城拜見皇帝。當時漢文帝正坐在宣室，祭祀完後，接受神的福祜。
因文帝有感於鬼神之事，就向賈誼詢問鬼神的本原。賈誼也就乘機周詳地講述了所以會有鬼神之事的種種情形。
到半夜時分，文帝已聽得很入神，不知不覺地在座席上總往賈誼身邊移動。聽完之後，文帝慨嘆道：「我好長時間沒見賈誼了，自認為能超過他，現在看來還是不如他。」
過了不久，文帝任命賈誼為粱懷王太傅。粱懷王是漢文帝的小兒子，受文帝寵愛，又喜歡讀書，因此才讓賈誼當他老師。
我們可以發現：原來李商隱根本只是有針對性地截取了這個故事一些很片面的部分。
①、文帝為什麼問鬼神之事？
是因為剛祭祀完，有感而問。
②、沒有重用賈誼？
恰恰相反，主動召他回來，誇獎了他，還把他派給了自己寵愛的小兒子當老師。要想想在這之前是長達三年的貶謫下放！
其實，漢文帝之所以「不問蒼生問鬼神」，更深層次來說，是因為漢朝的統治是建立在「天人感應」這套儒教神學基礎上的，作為最高統治者，更好地弄懂「天」（鬼神），才能更好地制定「人」（蒼生）的政策。
所以，此時，文帝才會不失時機地向他眼中的這位大天才尋求高論。
（漢朝早期，陸賈和賈誼思想中都有「天人感應」的成分，後來，董仲舒吸收和發展了這些觀點，才在武帝朝正式提出了自己的理論。）
而且，根據司馬遷的《屈原賈生列傳》，文帝對賈誼一直是很看重的。
當迎立文帝的首功之臣周勃（絳侯）第二次拜相時，文帝倚重政壇新秀賈誼甚至要多於這位老相，短時間內破格連升數級，要知道當時他才21歲！
不過，因為賈誼提出的政治改革措施太超前，深深觸犯到了功臣派「絳、灌、東陽侯、馮敬之屬」的切身利益，所以，遭到了他們的激烈反對，文帝只好「棄車保帥」，讓賈誼先到長沙歷練一下，其實也是暗中保護了他。
而賈誼在去長沙途中和到長沙後，吊屈原、傷鵩鳥，牢騷滿腹，顯得十分地傷感和悲痛，讓人感覺到這個人的小家子氣，不懂得「風物長宜放眼量」的道理。
這次「宣室會談」後，灌已死，絳就國，功臣派實力大為削弱。賈誼眼看就要重新有用武之地了，可命運弄人，他竟然又因粱懷王墜馬而亡事件，自責、悲痛過度而死，死時才33歲！「情深不壽」，令人唏噓不已！
梁王墜馬尋常事，何用哀傷付一生？
其實，如果賈誼再多活那麼幾年，會看到他的政治主張，在文帝朝、景帝朝乃至武帝朝，都得到了貫徹，繼承和發展。文帝雖然短時間內未用賈誼其人，但其實，一直用的是賈誼之策。並且一直把賈當作「儲備之才」。
此生如此，夫復何求？
可惜，一代英才……
「賈生志大而量小，才有餘而識不足也。」
——最同意與賈誼命運類似，雖然比賈誼貶謫得更慘，但仍不忘樂觀曠達的蘇東坡對賈誼作出的這個評價。（出自蘇《賈誼論》，附於文後）
可以看到，李商隱用到的這個「宣室訪誼」的故事，其實是很正能量的。
那麼，李為什麼「強行」解讀出負能量來了呢？
其實，他寫這首詩是有自己的政治目的的。
晚唐皇帝大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩人矛頭所指，是當時現實中那些「不問蒼生問鬼神」的封建統治者。
在寓諷為主的同時，詩中又寓有詩人自己懷才不遇的深沉感慨。詩人夙懷「欲回天地」的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩中每發「賈生年少虛垂涕」「賈生兼事鬼」之慨。這首詩中的賈誼，正有詩人自己的影子。概而言之，諷漢文實刺唐帝，憐賈誼實亦自憫。這就是典型的「借古諷今」的寫法，用歷史材料為自己的文學創作服務。
李商隱作為後人，以更理性的態度審視這件事。我想，他也在一定在感嘆著，封建統治下，蒼生之事（蒼生的命運）竟然要被動繫於虛妄的鬼神之上，這是種時代的悲哀吧！
附錄：蘇軾《賈誼論》節選：
夫君子之所取者遠，則必有所待；所就者大，則必有所忍。……
……若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也。 ……賈生，洛陽之少年。欲使其一朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優遊浸漬[jìn zì]而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然後舉天下而唯吾之所欲為，不過十年，可以得志。安有立談之間，而遽[jù]為人「痛哭」哉！ 觀其過湘為賦以吊屈原，紆鬱[yū yù]憤悶，趯然[yuè rán]有遠舉之志。其後以自傷哭泣，至於夭絕。是亦不善處窮者也。夫謀之一不見用，則安知終不復用也？不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生志大而量小，才有餘而識不足也。 古之人，有高世之才，必有遺俗之累。……而為賈生者，亦謹其所發哉！
專欄地址：漢文帝真的「不問蒼生問鬼神」嗎？
一個努力又認真的微信公眾號：xatsjac
品味傳統文化之美，
為您，千千萬萬遍。
歡迎關注！
「夜闌卧聽風吹雨，鐵馬冰河入夢來。」
——道出陸遊多少悲壯與豪邁，白髮絲絲年紀蒼蒼仍是難涼心中熱血。如今的小年輕把它曲解成什麼樣子，「夜闌卧聽風吹雨，鐵馬是你，冰河也是你」，百度上一搜出來的是什麼
讀白居易的《長恨歌》時，被李楊二人的愛情悲劇感動，真的認為大唐的衰亡，是緣於那個國色天香的楊貴妃，緣於這個讓玄宗痴情大半生的女人。一個登上巔峰的老皇帝，晚年找到了真愛，因此荒廢江山，因此跌落谷底，軟禁深宮，在無盡的思念和追憶中鬱鬱而終，如果只看《長恨歌》和古裝劇，你眼中的玄宗朝大概就是這樣的。
商末，伯夷叔齊寧死不食周粟，最終餓死首陽山。
一千八百年後，敬仰先賢的韓愈寫下名篇《伯夷頌》。
皇佑年間，范仲淹手書了韓愈的《伯夷頌》。
過了幾十年，當朝宰相得到了範文正的這幅書法作品，把玩良久，讚嘆不已，寫下詩句：
高賢邈已遠，凜凜生氣存。 韓范不時有，此心誰與論。
詩中，該宰相仰慕先賢伯夷叔齊，又自比韓愈范仲淹，顯然，宰相大人的忠心是昭然若揭的。
《題范文正公書伯夷頌後》，作者秦檜。
《人間詞話手稿》(未刊)雲:讀《會真記》者,惡張生之薄倖而恕其奸非;讀《水滸傳》者,恕宋江之橫暴而責其深險,此人人之所同也。故艷詞可作,唯萬不可作儇薄語。龔定庵詩云: 偶賦凌雲偶倦飛,偶然間慕逐初衣。偶逢錦瑟佳人問,便說尋春為汝歸。 其人之涼薄無行,躍然紙墨間。
滿江紅
江上青百年誕辰祭自古英雄，憑蒼宇、江山點索。酬壯志、鐵窗寒徹，泮池磅礴。史嶺紅梅花瀝血，蘆溝曉月天飛鶴。擎玉虹，魑魅冷相看，驚魂魄。歌潁上，旗旆爍。驅稔寇，飆塵惡。訴聲聲杜宇，孛星凋落。春水綠楊風曼暖，秋山紅葉日彰灼。清明日、持酒告先靈，神州躍。猛一看這首詞，這氣勢，這寫詩水平，以為是一位愛國將領，以為是一個革命先烈，結果，誤會了，原來是文理雙修的他啊！
話說，我前幾天看見一篇文章，裡面談到了建國前寫古體詩的一些理科生，比如：顧毓琇。自然科學界的大家現在幾乎沒有會吟詩的了，這不能不說是一種悲哀。但是，顧老培養的人才，也有會寫詩詞的。
不管是誰，只要會作詩而且仕途不順，都是懷才不遇的牛逼人物，彷彿只要給他安上大官位，他就一定會很牛逼的創造歷史一樣。什麼懷才不遇，壯志難酬，報國無門吧啦吧啦一大堆。不管你信不信，高中做多了詩歌鑒賞的我是不相信的，真正的政治人才永遠是少數，不是會念兩句詩就都可以上的
「衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇。」 早先讀《老將行》時，還真以為衛青功成名就真不過是命好，李廣難侯也是因為皇帝偏心，運氣不好。 但是為什麼衛青會連幸七次，奇襲龍城、恢我朔邊、夜圍右王、二捷漠南，漠北決戰的時候又在情報失誤、率領弱師、勞師遠征、部下迷路這些「天幸」的情況下，把匈奴大單于打成漠北車神？...... 至於李廣老將軍，他的失敗恐怕也不能僅僅用一句「數奇」解釋。
杜牧的《阿房宮賦》算得上吧。
楚人一炬，可憐焦土。
後人就把燒阿房宮的罪過算到項羽頭上了。
其實這麼大的事，於史無憑。根據這些年來的考古發掘，阿房宮很有可能並未建成。
再說劉邦其實也是楚人啊233333《登徒子賦》。可憐登徒子一個不嫌棄糟糠之妻，堅定如一的模範丈夫竟被宋玉這個小人黑成大色狼，還一黑千年，被歷代調侃唾棄。讓人嘆息。
引刀成一快不負少年頭作者汪精衛
曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。
慷慨歌燕市，從容作楚囚。
引刀成一快，不負少年頭。
1、劉禪
登樓
【作者】杜甫【朝代】唐花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。錦江春色來天地，玉壘浮雲變古今。北極朝廷終不改，西山寇盜莫相侵。可憐後主還祠廟，日暮聊為《梁父吟》。這首詩一度讓我覺得劉禪是標準的沒骨氣廢物…後來對歷史較之前了解更為深刻後，覺得自己簡直圖樣圖森破，在我看來其實是個聰明人啊，庸與不庸，角度不同看法亦不同。
2，秦始皇
焚書坑章碣竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。我就是覺得大部分人對所謂的「焚書坑儒」一無所知」……即便是現在，估計有的人甚至不清楚「焚書」和「坑儒」不是同時發生的…就更不要提背後的歷史意義balabala……一股腦的瞎噴也是很迷醉。估計題主就是想看這麼個答案
說正經的
曹操的《蒿里行》
「 生民百遺一，念之斷人腸。 」
然而
據《三國志》記載
「初平四年，太祖征謙，攻拔十餘城，至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數，泗水為之不流。」
「建安三年，呂布復為袁術使高順攻劉備，公遣夏侯惇救之，不利。備為順所敗。九月，公東征布。冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。」
「初，隴西宋建自稱河首平漢王，聚眾枹罕，改元，置百官，三十餘年。遣夏侯淵自興國討之。冬十月，屠枹罕，斬建，涼州平。」
一言不合就屠城啊！？曹老闆的大腸小腸十二指腸估計早就都斷了。
- 問：兩岸如果真的開戰豈不是相煎何太急？
答：我發現你們，這一點我感覺得，幸虧我這個人喜歡詩詞。你大概用的曹植的這首詩——煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急？我的理解，如果你要搞台獨，這個問題就意味著相煎何太急。本是同根生嘛，對不對啊？我是一個樂觀主義者，我相信這麼一個偉大的中華民族，最終肯定，我們要會統一的。
風驅急雨灑高城，雲壓輕雷殷地聲。
雨過不知龍去處，一池草色萬蛙鳴。以前一直以為劉基是一個文縐縐的書生，或是一個哲學家......「卧龍躍馬終黃土，人事音書漫寂寥」
初讀這句詩的時候覺得「躍馬」公孫述能在這首詩里與諸葛亮齊名，一定也該是人中龍鳳吧。但：「天下雌雄未定，公孫不吐哺走迎國士，與圖成敗，反修飾邊幅，如偶人形。此子何足久稽天下士乎！」
「公孫述借導江之資，值王莽之虐，民莫援者，得跨巴、蜀；而欺天罔物，自取滅亡者也。然妖夢告終，期數有極，奉身歸順，猶可以免；而矜愚遂非，何其頑哉！」
誠然，成王敗寇，做為劉秀的手下敗將，史官後人貶低在所難免，但同樣是失敗，諸葛亮六出祁山，鞠躬盡瘁，留下千古芳名，而公孫述雖然於亂世稱帝獨霸一方，是有一定可取之處的，但卻目光短淺，氣量狹小，國破身死，成為歷史洪流里的塵埃。歷史上能勝過諸葛亮或是與之相提並論的皇帝並不是沒有，但很明顯，公孫述並不是其中之一。推薦閱讀：
※有哪一首詩成了你長期的精神食糧？
※詩詞中的佳句，是作者偶得的多，還是反覆錘鍊的多？
※你讀過的最悲傷的詩句有哪些？
※三行情書（三行詩）到底有沒有前途？
※如何評價魯迅的詩歌？