為什麼國內音樂科技專業偏向於影視流行音樂製作？

01-19

國內各大音樂院校的電子音樂製作或錄音基本都偏向於應用型大於學術型，會用pro tools 和 Logic Pro 就基本解決問題了。

那要看你怎麼定義什麼叫學術型了

有人把技術型就跟學術劃等號

央音上音等所謂「一流」學院則是痴迷於法國IRCAM理念，他們整體認為理論研究就是要用MAX／MSP要算傅立葉等高技術含量的才叫學術研究，電子音樂的設計是在現場之外的所以必須要添加現場操作的即時性才叫學術研究。。。。

哈佛大學就走向了多軌音樂的研究，他們就覺得所謂學術要有前瞻性，要有德國式的完美主義，開發終端，做裝置，做新電子樂器等等這些精密的活。。

一一一一一我就劃道分割線一一一一一

有人把理論研究根學術劃等號。

同是在法國GRM卻認為技術含量並不代表音樂性，不主張MAX／MSP這種看不到時間線的音樂軟體。他們卻認為會用Pro Tools和Logic是已經能解決很多使用問題了。。不管其他人再怎麼不買賬，最初電子樂就是始於GRM的這種理念。。

比利時蒙斯音樂學院由Annette Vande Gerne任教也不走技術路線，雖然也是多軌音樂可是更偏重感知，以及演出結果。。

奧地利音樂與戲劇藝術學院，Dieter Kauffmann走向更加具有觀念性的研究。。

英國的牛津學派認為音樂要走心理學理論研究。。

二二二二二我分割線又來了二二二二二

一般人看到這裡都會覺得問題原來那麼簡單啊，技術和理論一起研究不就好了嗎？？

問題就是不行，本來義大利還有西班牙的各個學派就是想要兩邊都學，可是在這麼一個全球交流頻繁的體系，就必須要挑一邊站。。。。因為不站一邊，就會被上面說的這些「學術大咖」就會被兩頭說：你這個不行那樣不行要像我這樣，開始灌輸各自的思想理念。直到現在各自跳了一邊站，才變成圍觀看大哥們掐架。。。。社會有時候就是這麼可笑。。。。

題主你說的

「國內各大音樂院校的電子音樂製作或錄音基本都偏向於應用型大於學術型」

應該是你個人的判斷，2012年後的一系列政策改革影響下，國內的學院都正在努力的在朝兩邊都不站的方向去發展，原來順從技術派出身的央音，多少會順著慣性去看那些不順著自己以前大哥路子的思想不順眼，覺得他們不學術，但是總體上正在改變，一點點開始做自己的嘗試了。。雖然上音現在還不肯跳出技術派大哥的保護，但是在這個刺激下是遲早的，總歸會發展出屬於自己的一套。。。。

三三三三三高調飄過分割線三三三三三

為什麼現在音樂專業會迫不及待的去擁抱電影配樂？

因為政策鼓勵嘛，因為市場開放了呀，你不覺得這是好事嗎？以前至少在2012年以前國內音樂學院的學生抱怨最多的就是老子學了這個出來以後能有嘛用！！老實說2004～2011年反觀中國文藝界普遍都發展得相當死沉腐敗。。。。

這個問題就是最直接的關係到學生的切身利益，如果得不到一個滿意的答案，學習熱情勢必會大打折扣，就抱著當下混混學歷然後出國再看看的思想。。

然而現在中國牛逼了啊，市場開放了啊不用跟著大咖走了啊，學生出來可以去做影視配樂（確切的說應該叫聲音設計），還有藝術展覽的聲音設計，有大量根戲劇的合作空間，再牛逼的還能留下教書等等。突然間學電子音樂的發覺自己的命運不再被埋在屎堆里了，各種五花八門的出路都可以有了啊，在自己的家門口就能看到全世界，只要好好學有本事，甚至根國外的音樂學院已經有得一拼了，這不是好事嗎？也許沒有經歷過理解不了那些過往的許多畢業生，做夢都渴望看到這樣的情景，可以問問任教多年的老師，那段時間學生入校很多都已經是經過層層選拔的來自全國的精益求精的學生，有得也很努力非常有天分，然後畢業出去每月也就兩千出頭三千不到，只能給一些廣告公司畫畫最簡單愚蠢的平面設計求一份穩定，當時人們還覺得「都是這樣的有什麼好抱怨？小年輕不能吃苦怎麼行？你覺得你專業學東西就能拿到社會裡來用嗎？想賺錢就要聽老闆的。。」這樣現在看來可笑，而當時卻根本反抗不能的觀念。。。。現在學生終於看得到希望和發展了，學院自然就生氣勃勃了。。

以前聽到社會最多的回饋都是：我覺得你這玩意好是好，就太專業了，我不懂也不太敢用，這種抽象前衛的，我還是去抱譚盾和陳其鋼大腿好了。。。。（真正懂專業的音樂生就只能心裡呵呵了，呵呵。。。。）

現在已經開始有：哎，這個不錯，可以有，我們嘗試一下，試試看。。。。這樣的聲音了

我還聽到過相當奔放的回答：關於這個項目，我意思表達清楚了你也理解了貌似，反正聲音這塊交給你，隨你怎麼玩～

創業者們更加敢於冒險，敢於開放思想，敢於創新，這種會慢慢的激發音樂藝術的深度探索，二不是我們以前常說的水太深的深。。

我堅決相信，只要堅持這樣的一個積極向前發展的勢頭肯定能夠營造出一個屬於自己的新文化。足夠讓那些大咖巴瞪著眼睛都看不懂，但是又不得不膜拜的一個新藝術理念。。。。