照片到底是本來拍的就好看還是後期效果處理的好看？
01-19
看到很多人發照片感覺都炒雞漂亮的，到底好的攝影是拍出來就很好看了還是都要拍了以後後期處理才能那麼好看呀，望大神普及知識！
謝邀，
電影好看還是舞台劇好看？演得好都好看，爛片都不好看。所以拍得好或者p得好，都好看，不看實現方法，只看你做得用不用心。有種照片前期爛，但是救得回來，可以成為很優秀的照片。有種照片前期更爛，調色只是為了讓他看起來稍微順眼點。有種照片前期好，隨便怎麼調色後期都很優秀。有種照片前期好隨便調色甚至不調色都很好。
每每看到這個問題，我都覺得應該去深刻論證一下——知乎的搜索功能渣孽與使用人群對知識挖掘能力下降之間是否存在必然聯繫。
這已經不是月經了，這是周經。一周一次，每次5天。
同樣的前期，優劣取決於後期同樣的後期，就看前期的水平了。我見過前期巨爛後期又改構圖又改妝面又改光線……到最後出來的片子還不錯的也見過前期不錯被改得慘不忍睹的……
當然前期還是越好越好 前期好再加上後期好豈不是更好？
扯淡完畢輕噴
謝邀.這是原圖
發現什麼沒有？
其實關於這個問題，大多數人會經歷三個階段。
第一階段：
最開始接觸攝影的人，好多人對後期嗤之以鼻，覺得照片拍的好就很好。甚至很多人覺得後期就是弄虛作假。第二階段：
隨著接觸的多了，後面你會慢慢見識到很多後期大神，能把鳳姐P成范冰冰，哇，瞬間倒戈相向，覺得只要後期好，前期拍攝就算是垃圾也沒關係。第三階段：
經歷過上面的階段，你已經對後期的重要性很篤定了，然後你就會去學大量的後期，翻出自己以前拍過的照片拿出來練手，然後你發現，同樣的後期方法，有些照片修一下看上去會很好看，有些照片修了半天，感覺總是差了那麼點味道。最後結論出來了：照片前期後期同樣重要。兩者是相輔相成的，前期重要，是因為皮之不存，毛將焉附？後期重要，是因為能給一張普通的照片起到錦上添花、畫龍點睛的作用。在我個人看來，兩者重要性是50%：50%。這是後期的，晚上回家上原圖。
------------------
你要是非得覺得原生的就是無敵的，那你吃土豆為什麼還要削皮竟然還要用油炒了吃。
這種每個星期討論十遍的問題真的要這麼問下去么。。。
以我自己拍的片子的經驗來看，覺得也可以推而廣之到別的照片，
拍得好的，也好修，成品也容易好看。
拍得不好的，後期很頭痛，成品偶爾有還行的。
光線和構圖以及人物動作在絕大部分時候是不能改變的，可以改進，但是順光不能改成逆光。
還有一句可能愛聽的人不多，如果簡單的後期就能讓你覺得爛照片變得「炒雞漂亮」，你的審美還需要進步。
簡化的比喻就是，
漂亮的人不化妝有可能比不好的看的化了妝好看。
漂亮的人化了好妝肯定比不好看的人任何狀態都好看。
以後問之前學會搜搜之前的問題，這個話題的各類衍生問題問的次數應該不止兩位數。
我是做影樓後期的
第一階段認為後期無所不能，隨便拍只要有後期都很牛逼！第二階段認為後期不是萬能，怎麼可能修的出來！第三階段認為攝影和後期如果都有共同的目標和思路，那才是無敵的！第二階段是有一位客戶要求把鐵絲網背後的足球場上馳騁的運動員全部修掉的時候，思想轉變了！推薦閱讀：
※醉心於攝影是一種怎樣的體驗？
※不同價格的單反相機與鏡頭對畫質的影響究竟有多大？
※攝像是如何對焦、跟焦的？
※請教跟團去吳哥窟旅遊有什麼需要注意的嗎？
※為什麼拍產品的攝影師會說自己拍不來人像？